Я тут вам покушать принёс...

gtk2 сам себя не форкнет

Условно говоря if (resolution == «3840x2560») {draw_circle(x,y,600);} if resolution == «1280x1024») {draw_circle(x,y,100);}.

Интерфейс должен бать векторный, тогда таких проблем не будет.

Интерфейс должен бать векторный, тогда таких проблем не будет.

Работа с ПК одним интерфейсом не ограничивается.

Да и исторически так сложилось, что нет в системе никаких векторов, есть только растр. А то, что мы называем векторной графикой - на самом деле всего лишь система координат, где начальная точка не левый верхний угол, а центр - и соответственно все вычисления делаются от центра.

Ну и плюс по мелочи, примитивы заведомо известны, как и их параметры.

Поэтому у вас в интерфейсе не просто кнопка должна быть векторная, у вас должна быть векторная вся система координат, и вы как программист должны будете эту систему координат учитывать.

Раньше вы рисовали иконку 48х48 пикселей по принципу двух вложенных циклов «y» от 0 до 48, в нем «x» от 0 до 48, и по каждому «x,y» выводили пиксель - это называлось пиксельным массивом.

В векторной графике у вас такого не будет. Вместо двух вложенных циклов у вас будет хитрожопая система косинусов, где следующий пиксель у вас будет не в «x=x+1, y», а на самом деле будет квадратом (пиксель слишком мал для мегаHD-экрана) каждый из которых будет иметь свои хитрожопые координаты для описания собственного абсолютного размера, привязанные к косинусам длин и высот.

Возможно вы просто считаете что векторная графика - оно то же самое, что нарисовать че нибудь в Corel или чо там нынче модняво. Но это не так.

Чтобы понять, что такое на самом деле вектор - попробуйте написать программу, которая что-нибудь нарисует в этом формате сложнее линий-квадратов-кругов-безье. Или хотя бы сконвертирует PNG в SVG. Получится нечто такое: https://ibb.co/rfwhhRy1

В векторной графике у вас такого не будет. Вместо двух вложенных циклов у вас будет хитрожопая система косинусов, где следующий пиксель у вас будет не в «x=x+1, y», а на самом деле будет квадратом (пиксель слишком мал для мегаHD-экрана) каждый из которых будет иметь свои хитрожопые координаты для описания собственного абсолютного размера, привязанные к косинусам длин и высот.

конкретно эту проблему не понял
у нас разучились масштабировать битмапы, накладывать текстуры?

Да и исторически так сложилось, что нет в системе никаких векторов, есть только растр. А то, что мы называем векторной графикой - на самом деле всего лишь система координат, где начальная точка не левый верхний угол, а центр - и соответственно все вычисления делаются от центра. … Возможно вы просто считаете что векторная графика - оно то же самое, что нарисовать че нибудь в Corel или чо там нынче модняво. Но это не так.

Здрасти-приехали. Верторная графика - это описание графической сцены с помощью векторных графических примитивов - линий, прямоугольников, кругов и т.п.

и вот это вот if (resolution == «3840x2560») {draw_circle(x,y,600);} if resolution == «1280x1024») {draw_circle(x,y,100);}. должна уже делать оконная система

В векторной графике у вас такого не будет. Вместо двух вложенных циклов у вас будет хитрожопая система косинусов, где следующий пиксель у вас будет не в «x=x+1, y»,

ЭЭЭЭЭ, как бы объяснить. В вебне векторные иконки уже давно. Может для Вас это и открытие.

Чтобы понять, что такое на самом деле вектор - попробуйте написать программу, которая что-нибудь нарисует в этом формате сложнее линий-квадратов-кругов-безье.

Какбы SVG в вебне пользую регулярно.

Или хотя бы сконвертирует PNG в SVG

Это лишнее. Все иконки заново надо отрисовать.

Ойй. Оказывается они давно нарисованы в SVG

у нас разучились масштабировать битмапы, накладывать текстуры?

Да.

Потому что нужно не просто масштабировать битмап, а масштабировать его относительно интерфейса программы, иначе он ... ну например сдвинет собой текст, которы

й перенесется на другую строку.

Битмап - это еще не все. Выравнивание - тоже придется самому организовывать. При масштабировании ни кнопки ни тексты не уезжают - они увеличиваются. Вот как в браузере. Где за это отвечает весьма жирный код.

ЭЭЭЭЭ, как бы объяснить. В вебне векторные иконки уже давно. Может для Вас это и открытие.

Ээ как бы объяснить. В вебне существует: JPG, BMP, GIF, PNG, ICO - и это только популярные, а подход «УМВР» - чуток инфантилен в обсуждении стандарта, хоть и гипотетического.

Поймите, графика - это НЕ иконки, это НЕ кнопки, это НЕ фотографии, это НЕ шрифт. Это все, сразу, одновременно, расположенное рядом.

Вызывающее балабольство!

Да и исторически так сложилось, что нет в системе никаких векторов, есть только растр.

Низкоуровнего - да, но это ни на что не влияет, просто растеризуем. Давай ещё скажи «файлов нет, есть только намагниченные участки на диске» итд итп.

А то, что мы называем векторной графикой - на самом деле всего лишь система координат, где начальная точка не левый верхний угол, а центр - и соответственно все вычисления делаются от центра.

Нет, это какая-то ерунда получается.

Поэтому у вас в интерфейсе не просто кнопка должна быть векторная, у вас должна быть векторная вся система координат, и вы как программист должны будете эту систему координат учитывать.

Вообще, такого понятия как «векторный графический интерфейс» не существует, это тебя обманули выше. Хранятся ли графика и шрифты как векторы или как растры - это даже не влияет ни на что вокруг себя, просто будешь использовать условные libsvg вместо libpng для получения данных растра. А вот масштабирование вёрстки UI в целом требует поддержки со стороны тулкитов.

Например, вместо «нарисуй кнопку размером столько-то пикселей в позиции (x,y)» можно описывать «нарисуй кнопку размером 10% ширины и 5% высоты слева на 5% и выше на 3% от правого нижнего угла». Такие подходы абсолютного и относительного позиционирования можно даже смешивать друг с другом. Также интерфейсы могут скалироваться в зависимости от dpi в разной степени - собственно об этом всём изначально речь шла.

Одна из особенностей как векторов, так и векторной графики в том, что у них нет левого верхнего, или правого нижнего угла. Они (углы) бесконечны, в силу свойств самого вектора. Что в принципе идеально накладывается на декартову систему координат, где 0,0 - именно ЦЕНТР, а не какие-то углы.

Если вы нарисуете кнопку размером 10% ширины и 5% высоты, то на мониторе 2560х1440 она у вас будет как щель танка, а на мониторе 1280х1024 она у вас будет как пузатый квадрат, потому что для 2560х1440 ваши 10\5 дадут отношение длины к высоте 3.55, а для 1280х1024 отношение будет 2.5.

Именно по этой причине масштабируется объект, а не координаты.

---

Поймите уже наконец, что верстка UI - это самое простое что может быть. Проблема не в сраном UI, под которым вы подразумеваете набор кнопочек в окошке.

Проблема в том что пользовательский контент - РАЗНЫЙ. Это и кнопки, и шрифт (и растровый тоже), и рисунки, и видео, и всплывающие подсказки, и собственное рисование тоже ! Открыли пейнт, нажали мышку - в скольки процентах от вашего правого верхнего угла ставить точку? Точку какого размера в процентах? Отож. И это ВСË нужно учитывать, а не только рисование кнопки тулкитом.

И долго оно просуществовало? Уже 404 на репозитории проекта.

Засмущали посона. 😁

А движок qt kvantum весь векторный, кстати.

Ты вообще понимаешь насколько говнистая технология, внедрению которой сопротивляются десятилетия?

Очень плохой аргумент, кстати. Профессиональные общества очень консервативные, закостенелые и подвержены синдрому утенка. Вспомни сколько десятилетий слезали с откровенно плохого sendmail’а, сколько идет переход на ipv6 или на судьбу plan9/inferno.

Не надо так.

Очень плохой аргумент, кстати. Профессиональные общества очень консервативные, закостенелые и подвержены синдрому утенка. Вспомни сколько десятилетий слезали с откровенно плохого sendmail’а, сколько идет переход на ipv6 или на судьбу plan9/inferno.

Аргумент просто отличный, а вот ваш контаргумент не опровергает, а лишь подтверждает мою правоту.

Профессиональные общества поэтому и профессиональные, что не спешат внедрять всякую дичь только ради внедрения.

Мало быть «откровенно плохим», надо еще чтобы альтернатива была лучше, и не по номинальным показателям, а по фактическим. Если ваш sendmail был плохим, но занимал 10кб в ОЗУ, а exim хорошим, но занимал 256мб - не удивительно что профессионалы посчитали что овчинка выделки не стоит, а перешли только тогда, когда exim стал занимать меньше\sendmail больше.

С IPv6 пример вообще хрестоматийный. Даже до последних слоупоков наконец дошло, что адресация должна быть не только «правильной», а еще и удобной - поэтому надо IPv8.

Этот v8 еще только на грани драфта, а уже видны его достоинства и ощущается нужность. В отличие от v6-говна, которое за десятки лет так и не смогло ни внедриться, ни объяснить внятно цель своего существования.

Exim не хороший, в нём регулярно всякие дыры находят как и в сендмейле. Разве что конфиг чуть менее наркоманский.

если ваш sendmail был плохим, но занимал 10кб в ОЗУ, а exim хорошим, но занимал 256мб

sendmail был дырявым глючным комбайном запускаемым от root’а, который разрабатывала исключительно компания Sendmail Inc. Он конфигурировался с использованием препроцессора m4 что уже тогда было дико для софта, но Sendmail Inc смогла продать его всем производителям Unix систем и поэтому все специалисты, потратив кучу времени на изучение m4 и хитростей конфигурации, высокомерно отметали более адекватные альтернативы.

С IPv6 пример вообще хрестоматийный. Даже до последних слоупоков наконец дошло, что адресация должна быть не только «правильной», а еще и удобной

Объясни мне какая принципиальная разница между 4-мя однобайтными десятичными числами и восемью разделенных двоеточием 2-х байтными шестнадцатеричными? Ну серьезно. Зато никаких костылей типа NAT’а не надо городить.

поэтому надо IPv8

Вот это как раз и есть «синдром утенка» - уютные точечки и десятичные циферки от 0 до 255.

В отличие от v6-говна, которое за десятки лет так и не смогло ни внедриться, ни объяснить внятно цель своего существования.

Смешно конечно. «Не видел - значит не существует». Сейчас около 50% трафика в интернете - это ipv6

А чего про Plan9/Inferno не прокомментировал? С нетерпением хочу узнать чем они были плохи.

sendmail был дырявым

Плевать.

Объясни мне какая принципиальная разница

Плевать.

А чего про Plan9/Inferno

Плевать.

- - -

Я дискутирую исключительно о говнистости технологий, внедряемых десятилетиями, а не о том, кто чем отличается.

Я дискутирую исключительно о говнистости технологий, внедряемых десятилетиями

Ты не дискутируешь. Старые технологии в моих примерах более «говнистые», но из-за лени «профессионального сообщества» изучать что-то новое и страха от того, что их знания станут ненужными, всё новое максимально саботируется. Поэтому оценивать технологии по времени их внедрения - это полная глупость.

Нормальный борец за справедливость лицензию продукта поставил бы GPL-3, а не то что сейчас LGPL-2.1 и может быть.

Поэтому

Чтобы ты мог это слово применить - тебе нужно сперва вывести четкую и очевидную причинно-следственную связь, но ты ее не вывел.

А причинно-следственные связи описанные мной - просты и понятны, на всякий случай тезисно повторю:

1. Минимизация энтропии путем отказа от избыточного внешнего воздействия на стабильно функционирующую систему. Если по-простому: работает - не лезь;

2. Принцип достаточной функциональности. Если что-либо не выполняет свои базовые функции - оно выбрасывается\меняется даже если нет альтернативы. Ну знаешь, это как смартфон с неработающим экраном - вроде и железо работает, вроде и звонить может, но пользоваться этим нельзя, поэтому оно выбрасывается;

3. Регресионный риск. Это как раз то, чего боится «профессиональное сообщество», и это как раз про вяленный и про твой ipv6: внедрение вносит больше проблем и багов, чем решает;

4. Принцип бритвы Оккама, но его ты и сам знаешь.

- - -

Понял, как должна выглядеть аргументация? А не вот это детское нужно\ненужно.

Ой сколько «умных» слов. Совсем недавно твоя аргументация сводилась к «плевать».

Смешно.

Она и сейчас сводится к «плевать» в контексте детального обсуждения каждого примера.

Вы утверждали, что сообщество консерватино, закостенело и подвержено синдрому утенка, приведя в пример несколько технологий.

Я аргументированно объяснил на ваших же примерах, почему частое непринятие новых технологий является не следствием закостенелости, а следствием несовершенства этих новых технологий.

Насрать чем sendmail хуже exim, а exim лучше postfix. Если хотите дискутировать на тему какое шлимыло лучше - создавайте профильную тему, и пойдем туда.

Так же само насрать на преимущества ipv4, почему не нравится ipv6 и так далее. Если хотите об этом подискутировать - создавайте профильную тему и пойдем туда.

Я веду дискуссию исключительно в контексте говнистости технологии, внедрению которой сопротивляются десятилетия.

Так эта «говнистость» технологии исключительно в твоей голове же. Причем именно из-за того, что ты не имеешь о них представления. Мозг отвергает всё новое и непонятное.

И меня очень повеселила твоя аргументация про сексуальную ориентацию для давления на оппонента.

Так эта «говнистость» технологии исключительно в твоей голове же.

То есть ты хочешь сказать, что моя голова двадцать лет препятствует внедрению в мире то вяленного, то ipv6, то еще чего-то?

Спасибо, я польщен.

То есть ты хочешь сказать, что моя голова двадцать лет препятствует внедрению в мире то вяленного, то ipv6, то еще чего-то?

Типа того. Именно такие головы и препятствуют.

Типа того. Именно такие головы и препятствуют.

Подожди, ты один комментарий назад написал, что говнистость в моей голове.

Зачем отказываешься от собственных слов и киваешь на другие головы?

ты один комментарий назад написал, что говнистость в моей голове. Зачем отказываешься от собственных слов и киваешь на другие головы?

А ты полностью мою фразу не сдюжил прочитать? Хотя чего я спрашиваю?.. Если бы мог, то и с документацией на IPv6 справился бы, и с документацией на wayland и не был бы таким воинственным ретроградом.

Беру пример с тебя. Если бы ты дюжил читать фразы целиком - то не опускался бы в местечковые споры уровня «чье шлимыло лучше», а дискутировал бы по существу.

Если бы мог, то и с документацией на IPv6 справился бы, и с документацией на wayland и не был бы таким воинственным ретроградом.

То есть в твоей парадигме мира, люди должны «справляться» с документацией каждого мертворожденного поделия?

Ты это ... не перекладывай с больной головы на здоровую: недостатки продуктов существуют независимо от действий «ретроградов».

А что самое забавное - когда такой как я, «справляется» с документацией, и начинает тыкать таких как вы носом в глюкобаги ваших рекламируемых поделий - вы сразу начинаете шланговать, и завершаете спор фразой вроде «это опенсорс, если наш продукт работает плохо - покажите как надо», именно поэтому ретроградам проще послать вас подальше, чем пытаться дискутировать.

люди должны «справляться» с документацией каждого мертворожденного поделия?

Конечно. Как можно без документации разобраться в новой технологии? И понять ее плюсы и минусы.

Конечно проще ничего не читать и кричать громче всех, что всё, в чем ты не разобрался - «мертворождённое». Но такое совершенно недопустимо для профессионала.

Конечно. Как можно без документации разобраться в новой технологии? И понять ее плюсы и минусы.

Элементарно. Ты погоди еще в документацию лезть, до документации у продуктов, включая программные, существуют overview \ introduction \ concept.

Ты же не покупаешь тостер, чтобы полезть в его документацию и обнаружить, что рубашки он оказывается не гладит, верно?

Прежде чем покупать тостер, ты читаешь, что это вообще такое, «тостер», и для чего он нужен (от того что ты прочитал это в пять лет, или тебе сказала мама - суть получения овервью не изменилась), и если например у тебя уже есть микроволновка со встроенной бутербродницей - то тостер ты не покупаешь, вне зависимости от того, что написано у него в документации.

Аналогия ясна?

Нет? Ну тогда объясняю на пальцах: ни один адекватный здравомыслящий человек, которому надо работать и зарабатывать, а не копаться в технологиях - не будет приобретать (установка тоже относится к приобретению) технологии, овервью которых ему уже дали понять, что технология ему не нужна.

Он УЖЕ прочел документацию, и УЖЕ понял что оно не нужно. Но да, есть такие дурачки, которым книжку нужно прочитать 10 раз, прежде чем понять ее смысл. Но люди о которых я говорю - как правило понимают с первого раза.

Конечно проще ничего не читать и кричать громче всех, что всё, в чем ты не разобрался - «мертворождённое». Но такое совершенно недопустимо для профессионала.

К сожалению ты не профессионал, иначе ты бы знал, чем они руководствуются.

Прежде всего профессионалы руководствуются KPI. Только не путай палки от начальства с результативностью процесса. Даже на кухне во время мытья посуды есть KPI - ее можно мыть зубной щеткой за два часа, а можно губкой для мытья посуды за 10 минут.

Во вторую очередь профессионалы руководствуются оптимизацией затрат для достижения результативности рабочего процесса. Нуб будет две недели метаться по магазинам в поисках вольфрамовых обжимок с пружинами из соплей девственницы. Спец обожмет плоской отверткой.

Ты же предлагаешь человеку, у которого все работает - что-то ставить, изучать и бороться с багами, чтобы в результате у него делалась та же самая работа. Только с затратами.

- - -

Вы профессионалы 20 лет не можете внедрить «технологию». Вояджер-1, почти 49 лет шлет фотографии находясь в 25 млрд км от Солнца. Вот его делали профессионалы. А вы - нубы.