LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Воровство или не воровство

 , , ,


0

1

так получилось, что ко мне пришли… пчеловоды.

у них есть какой-то упоротый календарь привовок, матки какие-то прут…. какой-то свой отдельный мир.

есть софтина, которая им генерила по большому счету особый календарь, но она в гуглоплее, не купить, не получить.

и оказалось что какой-то один пчеловод уже года три для себя делает поделку, но не пишет, а делает ее в каком-то онлайн-конструкторе. и он уперся в то, что не может сделать уведомления, ну нет такой функции у конструктора.

и тут на сцене появился я. и декомпилятор. и opus 4.6. и желание денег.

т.е. я где-то часа за два реверснул и собрал +- тоже самое, но с календарем.

внимание вопрос: могу ли я это теперь продавать? как свое? и нафиг первоначального автора? :)

своровал или не своровал!? ))

★★★★

Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 4)

Я правильно понял, что ты написал что-то типа wine?

Aceler ★★★★★
()

Ну по факту своровал, конечно. Но запретить это продавать тебе, полагаю, может лишь своя совесть.

vbr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yax123

...закон обратной силы не имеет...

Я на этом железные зубы нажил.

sparkie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yax123

Какие претензии? Придет проверка, покажешь счет и платежку, будет достаточно. Если нет заявления, лазить по компам не имеют права.

Lusine
()
Ответ на: комментарий от vbr

запретить это продавать тебе, полагаю, может лишь своя совесть.

вот!

вот за этику и надо перетереть, помогает ли ей быть наш любимый уголовный кодекс?

Rastafarra ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от imul

забей на программирование, займись пчёлами.

да всё к этому идет.

но блин, тут рядом поле не паханное, а личный раб стоит 20к в месяц…

Rastafarra ★★★★
() автор топика

Вопрос очень наивный, сам же говоришь что взял чужую программу. Если у неё нет разрешительной лицензии, перепродавая чужую работу ты нарушаешь авторские права. Вангую сама по себе декомпиляция ещё нарушает 1280 ГК РФ.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

С чего вдруг? И HASP и те что в налоговой записывают и много чего ещё. Может в 1С что-то в последние пару лет поменялось, но раньше дубликаты делались без особых проблем.

Никогда не видел дубликата HASP, полученного не из 1С. Всегда был вышеописанный вариант с саблей или подобным патчем проверки наличия ключа.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lusine

Вопрос к юристу. Нет ли нарушения в использование незаконных средств обхода защиты даже при наличии ключа.

Могу сказать, как это трактовалось при обнаружении средств обхода защиты 1С.

Не является нарушением использование средств обхода защиты, если не были нарушены условия лицензии (будешь доказывать в суде, что не превысил количество пользователей). Является нарушением разработка или распространение средств обхода защиты, вне зависимости от использования.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Дамп алладиновского ключа и потом его использование с помощью перезаписи обработчиков IRP-пакетов.

Возможно, сабля так и работала, я уже не помню если честно, давно это было.

Obezyan
()
Ответ на: комментарий от Obezyan

Дамп алладиновского ключа и потом его использование с помощью перезаписи обработчиков IRP-пакетов.

Там от дампа только идентифкация бралась (типа, сколько лицензий). А вся магия именно в перезаписи обработчиков IRP-пакетов, то есть в изменении бинарника программы. Сабля так и работала, там патчер был.

А вот именно сделать дубликат HASP, чтобы работала непатченная 1С, не получится. Ну или для 1С не требовалось. Нынче всё равно HASP фактически помер.

monk ★★★★★
()

Естественно, своровал. Я не буду это оценивать с точки зрения УК, но по-человечески так. Он в это вложил труд, вдохновение и знания предметной области. Добро бы ты ещё хотел это в опенсорс выложить, и то это надо согласие изначального автора.

В твоей ситуации самое разумное, если уж хочешь продавать – найти его, списаться и предложить продавать совместно. Это будет справедливо.

P.S. Поскольку школу ты, видимо, прогуливал – открой для себя прописные буквы:

АБВГДЕЁЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Lusine

Обокрасть пчеловодов не искушенных в программировании, это хуже чем у ребенка конфетку отнять.

Два чая этому беззвёздному!

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bormant

Круто. Только там нет вообще ничего про то, что суд запретил изи как-то там осудил реверс-инжиниринг и обход ключей и т.п.

Весёлая история вкратце:

Две конторы, ООО «Информационные системы «Криста» (далее Криста) и ООО «Криста – Вологодская область» (далее Криста-ВО) зарабатывали бабки установкой и поддержкой АС «Смета», на территории Вологодской области. Правообладатель АС «Смета» - Криста. Криста-ВО купила лицензию на установку и обслуживание у Кристы. Потом по какой-то причине Криста стала рассылать пользователям АС «Смета» сообщения о том, что обновления в АС «Смета» от Криста-ВО не являются авторизованными правообладателем и устанавливаются в обход системы лицензирования. Криста-ВО заявила в ФАС о недобросовестной конкуренции со стороны Кристы т.к. сочла что сведения в письмах Кристы не соответствуют действительности. ФАС заявила что конкуренция добросоветсная, а обновления действительно неавторизованные. Криста-ВО не согласилась с ФАС и подала в суд заяву о признании решения ФАС незаконным.

Это конкретное дело - суд просто отказал в признании решения ФАС незаконным.

Всё. Дело вообще не про реверс-инжиниринг, и не про то, что им заниматься нельзя. Оно про то, что правообладатель программы может рассылать пользователям своего продукта сообщения про то, что левые обновления не авторизованы автором и это не будет являются недобросоветсной конкуренцией.

Более того, собственно и неавторизованность обновлений и обход лицензирования вообще не являлись предметом дела, и интересовали ФАС и суд только на предмет соответствия действительности. Решение - да, раз Криста-ВО устанавливает неавторизованные обновления в обход системы лицензирования, то Криста вправе рассылать пользователям сообщения о том, что обновления Криста-ВО неавторизованные и устанавливаются в обход системы лицензировния.

И нет, Кристе-ВО вовсе не запретили устанавливать неавторизованные обновления в обход системы лицензирования и никак за это не наказали и вообще этот вопрос не рассматривали.

Всего-то. Реально же, это скорее всего банальный срач между расколовшейся на две части командой, причём скорее всего реальные разработчики оказались в Криста-ВО, раз они делают новые обновления и знают как обойти ситему лицензирования, а Криста - эффективные менеджеры у которых остались права на софтину, но обновлять софт они не могут, зато хотят удержать пользователей, чтобы те продолжали платить за поддержку им, а не Кристе-ВО. :) Но это уже чисто спекуляции, конечно, я настолько глубоко не копал.

Бгг. Дуралексы опять попытались надуть, надеясь что никто не полезт разбираться.

Спасибо за ссылку.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 4)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)