LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

35 лет назад Гвидо ван Россум написал в сети Usenet: «This is Python»...

 


0

2

Python 0.9.1 part 01/21:

Guido van Rossum guido at cwi.nl
Wed Feb 20 04:35:26 AEST 1991
Previous message (by thread): unbatcher out of sync?
Next message (by thread): Python 0.9.1 part 03/21
Messages sorted by: [ date ] [ thread ] [ subject ] [ author ]

: This is a shell archive.
: Extract with 'sh this_file'.
: Extract this part first since it makes all directories
echo 'Start of pack.out, part 01 out of 21:'
echo -n 'Making directories ... '
err="no"
test -d 'demo' || mkdir 'demo' || err="yes"
test -d 'demo/scripts' || mkdir 'demo/scripts' || err="yes"
test -d 'demo/sgi' || mkdir 'demo/sgi' || err="yes"
test -d 'demo/sgi/audio' || mkdir 'demo/sgi/audio' || err="yes"
test -d 'demo/sgi/audio_stdwin' || mkdir 'demo/sgi/audio_stdwin' || err="yes"
test -d 'demo/sgi/gl' || mkdir 'demo/sgi/gl' || err="yes"
test -d 'demo/sgi/gl_panel' || mkdir 'demo/sgi/gl_panel' || err="yes"
test -d 'demo/sgi/gl_panel/apanel' || mkdir 'demo/sgi/gl_panel/apanel' || err="yes"
test -d 'demo/sgi/gl_panel/flying' || mkdir 'demo/sgi/gl_panel/flying' || err="yes"
test -d 'demo/sgi/gl_panel/nurbs' || mkdir 'demo/sgi/gl_panel/nurbs' || err="yes"
test -d 'demo/sgi/gl_panel/twoview' || mkdir 'demo/sgi/gl_panel/twoview' || err="yes"
test -d 'demo/stdwin' || mkdir 'demo/stdwin' || err="yes"
test -d 'doc' || mkdir 'doc' || err="yes"
test -d 'lib' || mkdir 'lib' || err="yes"
test -d 'src' || mkdir 'src' || err="yes"
echo 'done'
if test "$err" = "yes"
then echo "didn't make it."
fi
if test -s 'README'
then echo '*** I will not over-write existing file README'
else
echo 'x - README'
sed 's/^X//' > 'README' << 'EOF'
This is Python, an extensible interpreted programming language that
combines remarkable power with very clear syntax.

This is version 0.9 (the first beta release), patchlevel 1.

Python can be used instead of shell, Awk or Perl scripts, to write
prototypes of real applications, or as an extension language of large
systems, you name it.  There are built-in modules that interface to
the operating system and to various window systems: X11, the Mac
window system (you need STDWIN for these two), and Silicon Graphics'
GL library.  It runs on most modern versions of UNIX, on the Mac, and
I wouldn't be surprised if it ran on MS-DOS unchanged.  I developed it
mostly on an SGI IRIS workstation (using IRIX 3.1 and 3.2) and on the
Mac, but have tested it also on SunOS (4.1) and BSD 4.3 (tahoe).

Building and installing Python is easy (but do read the Makefile).
A UNIX style manual page and extensive documentation (in LaTeX format)
are provided.  (In the beta release, the documentation is still under
development.)

Please try it out and send me your comments (on anything -- the
language design, implementation, portability, installation,
documentation) and the modules you wrote for it, to make the first
real release better.  If you needed to hack the source to get it to
compile and run on a particular machine, send me the fixes -- I'll try
to incorporate them into the next patch.  If you can't get it to work
at all, send me a *detailed* description of the problem and I may look
into it.

If you want to profit of the X11 or Mac window interface, you'll need
STDWIN.  This is a portable window system interface by the same
author.  The versions of STDWIN floating around on some archives are
not sufficiently up-to-date for use with Python.  I will distribute
the latest and greatest STDWIN version at about the same time as Python.

I am the author of Python:

	Guido van Rossum
	CWI, dept. CST
	Kruislaan 413
	1098 SJ  Amsterdam
	The Netherlands

	E-mail: guido at cwi.nl

The Python source is copyrighted, but you can freely use and copy it
as long as you don't change or remove the copyright:

/***********************************************************
Copyright 1991 by Stichting Mathematisch Centrum, Amsterdam, The
Netherlands.
# Fancy NURBS demo.  Require Z buffer and Panel Library.

from gl import *
from GL import *
from DEVICE import *
from nurbsdata import *
import panel

#
# flags = trim_f, invis_f, cpvis_f, tpvis_f, axvis_f, freeze_f
#
TRIM	= 0
VIS	= 1
CPVIS	= 2
TPVIS	= 3
AXVIS	= 4
FREEZE	= 5
flags = [0, 1, 0, 0, 0, 0]

def draw_axis () :
	cpack (0x0)
	zero = (0.0, 0.0, 0.0)
	#
	one = (1.0, 0.0, 0.0)
	smallline (zero, one)
	cmov (1.0, 0.0, 0.0)
	charstr ('x')
	#
	one = (0.0, 1.0, 0.0)
	smallline (zero, one)
	cmov (0.0, 1.0, 0.0)
	charstr ('y')
	#
	one = (0.0, 0.0, 1.0)
	smallline (zero, one)
	cmov (0.0, 0.0, 1.0)
	charstr ('z')

DELTA = 0.1

def cross (p) :
	p0 = [p[0], p[1], p[2]]
	p1 = [p[0], p[1], p[2]]
	for i in range (0, 3) :
		p0[i] = p0[i] + DELTA
		p1[i] = p1[i] - DELTA
		smallline (p0, p1)
		p0[i] = p0[i] - DELTA
		p1[i] = p1[i] + DELTA

def smallline (p0, p1) :
	bgnline ()
	v3f (p0)
	v3f (p1)
	endline ()

def draw_pts (pnts, color) :
	linewidth (2)
	cpack (color)
	for i in pnts :
		cross (i)

def init_windows():
	foreground()
	wid = winopen('nurbs')
	wintitle('NURBS Surface')
	doublebuffer()
	RGBmode()
	gconfig()
	lsetdepth(0x000, 0x7fffff)
	zbuffer( TRUE )

def init_view():
	mmode(MPROJECTION)
	ortho( -5., 5., -5., 5., -5., 5. )
	#
	mmode(MVIEWING)
	loadmatrix(idmat)
	#
	lmbind(MATERIAL, 1)

def set_scene(flags):
	#
	lmbind(MATERIAL, 0)
	RGBcolor(150,150,150)
	lmbind(MATERIAL, 1)
	clear()
	zclear()
	#
	if not flags[FREEZE] :
		rotate( 100, 'y' )
		rotate( 100, 'z' )

def draw_trim_surface(flags):
	pnts = ctlpoints
	if flags[VIS] :
		bgnsurface()
		nurbssurface(surfknots,surfknots,pnts,ORDER,ORDER,N_XYZ)
		if flags[TRIM]:
			bgntrim()
			nurbscurve(trimknots,trimpoints,ORDER-1,N_STW)
			endtrim()
		endsurface()
	#
	if flags[CPVIS] :
		for i in pnts :
			draw_pts (i, RED)
	#
	if flags[TPVIS] :
		tpts = trimpoints
		draw_pts (tpts, YELLOW)
	#
	if flags[AXVIS] :
		draw_axis ()
	#
	swapbuffers()

def make_lights():
	lmdef(DEFLMODEL,1,[])
	lmdef(DEFLIGHT,1,[])
	#
	# define material #1
	#
	a = []
	a = a + [EMISSION, 0.0, 0.0, 0.0]
	a = a + [AMBIENT,  0.1, 0.1, 0.1]
	a = a + [DIFFUSE,  0.6, 0.3, 0.3]
	a = a + [SPECULAR,  0.0, 0.6, 0.0]
	a = a + [SHININESS, 2.0]
	a = a + [LMNULL]
	lmdef(DEFMATERIAL, 1, a)
	#
	# turn on lighting
	#
	lmbind(LIGHT0, 1)
	lmbind(LMODEL, 1)

def main():
	init_windows()
	make_lights()
	init_view()
	#
	panel.needredraw()
	panels = panel.defpanellist('nurbs.s')
	p = panels[0]
	#
	def cbtrim (a) :
		flags[TRIM:TRIM+1] = [int (a.val)]
	p.trim.upfunc = cbtrim
	#
	def cbquit (a) :
		import sys
		sys.exit (1)
	p.quit.upfunc = cbquit
	#
	def cbmotion (a) :
		flags[FREEZE:FREEZE+1] = [int (a.val)]
	p.motion.upfunc = cbmotion
	#
	def cbxyzaxis (a) :
		flags[AXVIS:AXVIS+1] = [int (a.val)]
	p.xyzaxis.upfunc = cbxyzaxis
	#
	def cbtrimpnts (a) :
		flags[TPVIS:TPVIS+1] = [int (a.val)]
	p.trimpnts.upfunc = cbtrimpnts
	#
	def cbcntlpnts (a) :
		flags[CPVIS:CPVIS+1] = [int (a.val)]
	p.cntlpnts.upfunc = cbcntlpnts
	#
	def cbnurb (a) :
		flags[VIS:VIS+1] = [int (a.val)]
	p.nurb.upfunc = cbnurb
	#
	set_scene(flags)
	setnurbsproperty( N_ERRORCHECKING, 1.0 )
	setnurbsproperty( N_PIXEL_TOLERANCE, 50.0 )
	draw_trim_surface(flags)
	#
	while 1:
		act = panel.dopanel()
		#
		wid =  panel.userredraw ()
		if wid :
			winset (wid)
			reshapeviewport()
			set_scene(flags)
			draw_trim_surface(flags)
		#
		set_scene(flags)
		draw_trim_surface(flags)

main()
★★★★★
Ответ на: комментарий от masa

Я не особо мучаюсь. Бывают, конечно, выгибоны, когда код на питоне вызывает биндинги на расте, а те уже вызывают код на сишке (openssl), но это придурь отдельных разрабов библиотек.

seiken ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quwy

Хм… Странно. Мне никогда не платили з.п. тестера, но… Когда встал вопрос, какой ЯП выбрать для restful сервиса, я выбрал python, главным образом из-за быстроты разработки и зрелости экосистемы. И пока не пожалел об этом. Отсутствие фазы компиляции, очень простая отладка, не требующая монструозных IDE. Одни плюсы. А боттлнек всё равно в БД и прочем I/o-bound балласте. Главное - валидировать входные и выходные данные JSON-схемами.

seiken ★★★★★
()
Последнее исправление: seiken (всего исправлений: 3)

А говорят, ИТ развивается семимильными шагами… 35 лет назад никто не пользовался языкам 35-летней давности почти в первом первозданном виде.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Прижился этот «термин» только среди конченных дебилов и потребителей маркетоидного бреда.

За пределами ИТ-тусовки если ты скажешь «ИИ» тебя поймут. Если скажешь «LLM» не поймут. «Сеть/нейросеть» - может да, может нет, скорее всё-таки да, но люди склонны к более коротким и ёмким наименованиям. Тем более, что нейросеть более широкий термин, как и LLM, к тому же архитектуры новейших моделей они уже как бы не совсем и LLM. Хотя бы по причине всё более частой мультимодальности, когда это одновремённо ещё и генератор и распознаватель картинок и аудио и видео.

В общем, хоть бред, хоть дебилы, но в итоге ИИ - это кратко и примерно понятно о чём, о каком явлении идёт речь. Остальные варианты длинные и не всем понятные. Хотя вариант «сетка» тоже неплохой, наверное.

Двойная работа же - один хер придётся разбираться что на самом деле делает обфусцированный код, а потом ещё и разбираться правильно ли что-то там эта сраная нейросетка нагаллюцинировала.

Это же полнейший дебилизм.

Это уже отрицание реальности. Факт, что сетка успешно деобфусцировала код и даже объяснила как именно. Это по-любому проще, чем самому с нуля этот вышеприведённый ребус расшифровывать.

Факт, что сетки успешно переводят тексты. Или ещё пример, на днях мне надо было выкачать чуть менее 100 Гб данных с одного FTP-сервера (именно FTP). Связь плохая, рвалась, почему-то периодически с Access Denied даже. Клиенты вроде встроенного в mc, wget с -с не справлялись. Недолго думая задал промпт (тому же квену)

Напиши скрипт для выкачивания содержимого некоторого ftp-каталога. Скрипт должен заходить на ftp от анонимуса, если в каталоге назначения есть файлы, пытаться их докачать, если они меньшей длины, чем на ftp. Если в процессе скачивания какая-то ошибка происходит: обрыв связи или Permission Denied, то должен с интервалом в 10 секунд повторить попытку 10 раз и в случае неудачи перейти к скачиванию следующего файла

И оно мне выдало код на Python, в котором была всего одна ошибочка в импорте модулей. Бегло просмотрел, явной ереси не нашёл, запустил на ночь и пошёл спать, к утру всё выкачало.

Мог ли я сам код написать? Мог конечно, но понадобилось бы вспоминать как работать с FTP, отлаживать, в общем, если честно, то потратил бы реально минут 30-40 наверняка. А то и больше. Но не важно, в любом случае по простому запросу был быстро написан практически полезный код, который немедленно применил и с нужным результатом.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

откройте, в VScode например, слева оригинал а справа портированное нечто. Сравните и ощутите разницу - код стал не просто длиннее, а говнее

Есть такое, но он работает в отличие от оригинала. Я не то, что сильно восхищаюсь им, но в итоге за полчаса я увидел, что было исходно. Тут важно, что для полноценного ручного портирования надо было бы разобраться чем тот питон отличается от совремённого, а там есть некоторые отличия в логике работы и подобрать замены модулям для GL, которые были на машине SGI с Irix. Для этого ещё и худо бедно понимать GL/OpenGL надо.

anonymous_incognito ★★★★★
()

Гвидо ван Россум

У него такое имя прикольное, как будто на виолончели играет или скрипке, или сочиняет сонеты :)

LINUX-ORG-RU ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Поищи по ЛОРу «опоссум».

dataman ★★★★★
() автор топика

Именно Гвидо создаст Скайнет и терминаторов. Это ещё Чапек предсказал в 1920 году: R.U.R. — Rossumovi univerzální roboti (Rossum's Universal Robots).

scanner
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты веселишь, я попытался в ответ на твои категоричные заявления про нулевую пользу привести примеры, где польза есть, в том числе сугубо личные, но для тебя всё бред. Да ещё кем-то оплаченный.

Может, конечно, тема и перехайплена и даже поднадоело слышать из каждого утюга, но у тебя как будто защитная реакция. Не засовывай голову в песок, даже если AGI не случится и хайп схлынет, нейросетки вообще и LLM с нами теперь навсегда. По сути новая техническая революция.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

примеры, где польза есть, в том числе сугубо личные

Ты привёл «примеры» для которых ты заявляешь, по недомыслию или за деньги, о некоей «личной пользе».

На деле же, твои «примеры пользы» - очередное доказательство, что ИИ™ это лишняя работа, т.к. чтобы воспользоваться результатом высера нейросеточки сначала надо его самолично проверить. А для этого надо разобраться в предмете настолько, чтобы никакая нейросеточка уже не нужна была, а потом, ещё и тратить время на то, чтобы разобраться в том, что там сгенерировала нейросеточка.

у тебя как будто защитная реакция.

Это не защитная реакция, а отвращение к идиотам и/или рекламе говна.

даже если AGI не случится

Что значит «даже если»? IT индустрия (вернее всякие «гуру», вещавшие остальным как правильно и кошерно надо писать программы, и что делать с теми, кто не подчинится) сделала абсолютно всё, чтобы никакой реальный цифровой ИИ никогда не случился. Вплоть до того, что хомячки теперь добровольно покупают и устанавливают специальный софт, задачей которого является как раз обнаружение и уничтожение на компьютере пользователя любого «нехорошего», «неправильно написанного» кода, который теоретически может трансформироваться в то, что в итоге может привести к зарождению настояшего ИИ.

хайп схлынет, нейросетки вообще и LLM с нами теперь навсегда.

Если ты не в курсе, то нейросетки вообще с нами со времён перцептрона. И всем на них было в общем-то наплевать, потому что штука с очень ограниченной сферой применения и кучей недостатков которые всегда будут перевешивать мизерную пользу, пока каким-то очередным цукербергам не пришло в голову обуть население Земляшки на очередной хуцпе.

По сути новая техническая революция.

Какая в жопу техническая революция? В IT никаких революций со времён изобретения MMU и многозадачности не было, нет, и скорее всего больше не будет.

Да и вообще, называть какую-то очередную программку «технической революцией» - это как называть «гениальным произведением литературы» чей-то высер в социалочке типа «я покакал».

«Технологическая революция» - это летающие машины с антигравами в салонах по всей стране по доступной цене, или мегаваттный источник энергии на каком-нибудь вакууме Казимира в каждом доме, а не разжиревший перцептрон 70-тилетной давности запущенный на нынешнем игровом железе.

Революция у них. Революция говна, если только. Когда любое свежевысратое говно объявляется величайшим достижением, а толпы дебилов верят что вокруг типа прогресс и достижения, в то время как никаких реальных достижений вообще нет года так с 1970.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Stanson

На деле же, твои «примеры пользы» - очередное доказательство, что ИИ™ это лишняя работа, т.к. чтобы воспользоваться результатом высера нейросеточки сначала надо его самолично проверить. А для этого надо разобраться в предмете настолько, чтобы никакая нейросеточка уже не нужна была, а потом, ещё и тратить время на то, чтобы разобраться в том, что там сгенерировала нейросеточка.

Конкретно мне нейросеточки уже иногда прилично экономят время. На тот пример с FTP я потратил от силы минут 10. Сам бы провозился в несколько раз дольше. И другие есть примеры, что конкретно их уже можно использовать, даже бесплатные дипсики и квены.

Да даже просто гуглопоиск в ИИ-режиме (используется Gemini), когда можно словами спросить какую-то вещь, например, как рабоает какая-то функция, очень сильно помогает, причём сетки, даже бесплатные, уже раз в 10 меньше галлюцинируют чем раньше.

Если ты не в курсе, то нейросетки вообще с нами со времён перцептрона. И всем на них было в общем-то наплевать, потому что штука с очень ограниченной сферой применения и кучей недостатков которые всегда будут перевешивать мизерную пользу, пока каким-то очередным цукербергам не пришло в голову обуть население Земляшки на очередной хуцпе.

Переводы текстов, превосходящие все остальные возможности - это хуцпа? Не нейросетевые переводчики ныне исчезли. Abbyy свой Compreno с семантическими связями вымучивало лет 15, потратив уйму человеко-часов профессиональных лингвистов и где он после взлёта сетей? Реальное дикторонезависимое распознавание речи (доступное даже локально) - хуцпа? Поиск людей на видеокамерах (хотя это сомнительно социально, но речь о технике) - тоже хуцпа?

Ассистенты вроде Алисы (речь не про зонд, а снова о технике) - с которыми можно поговорить, спросить о чём-то и они ответят или попросить запустить музыку/фильм и т.д. - опять хуцпа?

С нейросетками сейчас решаются такие задачи, которые ранее или никак не решались или с существенно худшей эффективностью.

Я, повторяю, ты можешь себя убеждать, что это всё бред, на практике люди этим бредом уже эффективно пользуются.

А нейросетки взлетели потому что компьютерные мощности доросли до требуемых для них мощностей и одновремённо достаточно контента стало в интернете.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Конкретно мне нейросеточки уже иногда прилично экономят время. На тот пример с FTP я потратил от силы минут 10. Сам бы провозился в несколько раз дольше.

Это лишь пример того, насколько ты некомпетентен, только и всего.

Да даже просто гуглопоиск в ИИ-режиме (используется Gemini), когда можно словами спросить какую-то вещь, например, как рабоает какая-то функция, очень сильно помогает

Помогает кому и в чём? Некомпетентному типа программисту родить побольше говнокода?

Переводы текстов, превосходящие все остальные возможности - это хуцпа?

Если ты не в курсе, то нейросетевые переводы - лютое говно. Если в переводах промпта какого поржать можно было надо отдельными словами, то нейросеть косячит уже фразами и целыми абзацами. Впрочем, если ты привык жрать говно, то наверно нейросетевые переводы выглядят для тебя привлекательно, да. Тебе же совершенно насрать, правильный ты получил перевод или нет.

Реальное дикторонезависимое распознавание речи (доступное даже локально) - хуцпа?

Ещё какая. Некоторые дебилы иногда в видосики вшивают этот нейрослоп. Вот давеча такой видосик попался, про DIY изготовление уплотнителей дверей для редких автомобилей. Искусственный Идиот не отгадал вообще ни одного слова. Похоже на перевод на алике с нефритовыми стержнями без проводов для смахивания курицы. Только вот ролик-то на английском был.

Ассистенты вроде Алисы (речь не про зонд, а снова о технике) - с которыми можно поговорить, спросить о чём-то и они ответят или попросить запустить музыку/фильм и т.д. - опять хуцпа?

Да что ж у тебя одно ненужно? Вот какому нормальному человеку нужно постоянно подслушивающее устройство в квартире, которое будет вместо «Включи песню группы УНБ, Мыши мочатся в сыр», включать какой-то негритянский рэп, потому что нейросеточке так взглюкнулось, а выдать «я облажалось» в качестве результата оно принйипиально не может?

С нейросетками сейчас решаются такие задачи, которые ранее или никак не решались или с существенно худшей эффективностью.

«задача» - это мухлёж на бирже и генерация лулзов?

нейросетки взлетели

Они никуда не взлетали и никогда не взлетят, потому что у нейросетей крайне узкая область применения, причём в этой области они сильно уступают по точности и ресурсам другим, более продвинутым методам. То, что ты тут рекламируешь - это не более чем очередное бесполезное и ненужное говно, которое цукерберги выжмут досуха и выкинут.

Непонятно только, вот нахрена тебе лично может быть нужно помогать цукербергам набивать карманы.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Что радует - чем больше будет таких фанатиков «ИИ не ИИ и ничего не может» и чем дольше вы будете сопротивляться внедрению новых инструментов, тем конкурентоспособнее буду я.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Пока еще не совсем однозначно ясно что такое естественный интеллект то, зато куча экспертов, которым точно ясно, что искусственного не существует.

Я два года обфусцировал код на луа (аддон для вов), чтобы игроки не могли влезть в код и подкручивать себе результаты игры.. А потом вышел дипсик и все это стало бесполезно. Абсолютно бесполезно. 46 тысяч строк кода с обфускацией дипсик и квен выдают в первозданном виде и даже лучше - объясняют что я подразумевал при написании, где ошибался, как сделать лучше. И от обфускации пришлось отказаться полностью, перенеся логику на сервер.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

сопротивляться внедрению новых инструментов

ИИ™ - это не инструмент. Если у тебя smart-штенгенциркуль выдаёт результат работы нейросети по запросу «какой диаметр у красного провода» в качестве результата измерения - то это кал, а не инструмент.

Ну, конкурентоспособный, процитируй, например, перые два абзаца главы 4 статьи Анны Бергер со страницы 195 научного журнала Die Farbe 8 (1959) N4/6. Можешь даже с помощью ИИ™. Можно даже без перевода, а то совсем смешно будет. :)

Вы с кем конкурировать-то собрались? С табуреткой или коровьей лепёшкой? Так от вас и сейчас пользы не очень, а с ИИ™ будет ещё меньше.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Бензопила это не инструмент - бензин нужен и цепь слетает. Ручной оно всегда сподручнее будет.

Давай, забей мне дюбель в бетон бензопилой. Можешь даже завести ее.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

И от обфускации пришлось отказаться полностью, перенеся логику на сервер.

«Реакции», которой была бы достойна эта фраза написанная на ЛОРе, ещё пока не придумали. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Давай, забей мне дюбель в бетон бензопилой. Можешь даже завести ее.

Говорит человек, который использует нейросеточки для того, для чего они вообще не предназначены.

Что, твоя нейросеточка обосралась на простой задаче генерации полезной информации, даже когда ей прямо указали где эта информация гарантированно есть, да?

Так вот, нейросеточка обсирается точно так же всегда.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Ты случайно не родственник Ванги? Как ты узнал для чего я их использую?

Если ты используешь нейросети и заикаешься про свою «конкурентоспособность» из-за использования нейросетей - то ты используешь их ознозначно не по назначению, а так, как тебе про использование нейросетей маркетологи в уши надули.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Как же у тебя в голове то насрано… А эти маркетологи они с нами в одной комнате вообще? Чего говорят? Кроме тебя их кто нибудь еще видел?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Это лишь пример того, насколько ты некомпетентен, только и всего.

А я не на должность сеньора-помидора по сетям собеседовался, чтобы не приходя в сознание за пять минут написать рабочий код для вышеупомянутой задачи. Мне это просто понадобилось здесь и сейчас и без перелопачивания манов.

Помогает кому и в чём? Некомпетентному типа программисту родить побольше говнокода?

Смотрю в твоих рассуждениях уже прогресс. От пользы ноль, до пользы некомпетентному программисту. На следующей итерации может быть уже решишь, что и компетентному может быть польза?

Реально невозможно в голове держать справочник по всему, часто проще спросить сетку, чем читать документацию.

Или вот наш коллега vitus пишет некоторую литературу и понадобилось ему узнать «Где находился главный офис фирмы Байер в 1909 году?» «Кто руководил фирмой Байер в 1909 году?», «Какие были крупнейшие фармацевтические компании во Франции в 1909 году?» В итоге «Получил ответы, которые обычным гуглежом мне найти не удавалось, и ссылки по которым эти ответы можно верифицировать.» https://vitus-wagner.dreamwidth.org/2530552.html#comments

Если ты не в курсе, то нейросетевые переводы - лютое говно.

Не в курсе. Впрочем, возможны ты ничего более гуглтранслейта 10-летней давности не пробовал. Попробуй для перевода использовать бесплатный онлайн дипсик или квен, хотя бы. Особенно если перевести надо с языка, который вообще не знаешь никак.

Мне вот недавно надо было с армянского кое-что на 150 Кб перевести. Как дурак воспользовался хуцпой. Не подскажешь как, по-твоему, надо было правильно поступить?

Тебе же совершенно насрать, правильный ты получил перевод или нет.

Зависит от важности перевода. Если это что-то юридически-значимое - это одно, если просто нужное в работе - другое, если художественный текст - третье. Меня для работы качество нейросетевых переводов таких моделей как дипсик и qwen уже вполне устраивает.

Ещё какая. Некоторые дебилы иногда в видосики вшивают этот нейрослоп. Вот давеча такой видосик попался, про DIY изготовление уплотнителей дверей для редких автомобилей. Искусственный Идиот не отгадал вообще ни одного слова. Похоже на перевод на алике с нефритовыми стержнями без проводов для смахивания курицы. Только вот ролик-то на английском был.

Не знаю, что и в чём там какой-то дебил вшивал, особенно если язык был выбран некорректно. По-моему опыту локальный openai-whisper достаточно хорошо распознаёт, чтобы с результатом можно было дальше работать.

Единственный для меня крупный минус - он иногда начинает строить предложения по одному слову, то есть, вместо выдачи готовой фразы буквально слово распознал и точка, потом другое слово и точка. Если фон сложный для распознавания, например, на фоне громкой музыки или вообще захотел слова музыки получить из песни, то может пропускать куски. Если ты про ютуб, то у него заметна деградация, видимо снижают нагрузку.

Да что ж у тебя одно ненужно? Вот какому нормальному человеку нужно постоянно подслушивающее устройство в квартире, которое будет вместо «Включи песню группы УНБ, Мыши мочатся в сыр», включать какой-то негритянский рэп, потому что нейросеточке так взглюкнулось, а выдать «я облажалось» в качестве результата оно принйипиально не может?

Речь не про подслушивающее устройство, а развитость технологии, достаточной, чтобы ею пользовались миллионы (что оно там возможно подслушивает это уже другой вопрос) и качество там достаточно высокое, с названиями песней и групп оно лажает чрезвычайно редко.

Они никуда не взлетали и никогда не взлетят, потому что у нейросетей крайне узкая область применения, причём в этой области они сильно уступают по точности и ресурсам другим, более продвинутым методам.

Повторяй это как мантру, хотя нейросетки взлетели как раз на том, что опередили по точности и ресурсам все другие продвинутые методы. 2012-й год соревнование по классификации образов ImageNet. Нейросеть AlexNet буквально уделала всё остальное.

Непонятно только, вот нахрена тебе лично может быть нужно помогать цукербергам набивать карманы.

Я не работаю на цукербергов, а на моей работе как раз нейросетки стали важную роль в поиске и обработке информации ещё в 2021-м году выполнять. С некоторой вероятностью ты тоже как клиент этими результатами пользуешься, хотя и не подозреваешь, что их сетка делает.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

А кто мне запретит использовать иначе? Это ты назначаешь как можно, а как нельзя? Где то можно список разрешенного прочитат и санкци за неправомерное использование?

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Что, твоя нейросеточка обосралась на простой задаче генерации полезной информации, даже когда ей прямо указали где эта информация гарантированно есть, да?

Она не обосралась, на запрос

процитируй, например, перые два абзаца главы 4 статьи Анны Бергер со страницы 195 научного журнала Die Farbe 8 (1959) N4/6

у меня (qwen) выдается, что не может этого сделать, так как нет доступа к содержимому конкретных страниц, а в готовом виде именно эти страницы не найдены. При этом указала, что возможно в запросе есть неточность и правильная страница 187, а не 195, так как по ссылке https://link.springer.com/article/10.1007/BF02635691 в источниках эта статья упомянута со стр. 187 (пункт 12 по ссылке)

Предложены варианты в каких библиотечных фондах и научных базах можно получить статью.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Нахрена вообще такое у них спрашивать? Они же не библиотеки, блин. И он еще будет нам рассказывать про нецелевое использование.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Честно говоря, мне показалось, что даже не получив доступа к самой статье, сетка кое-что полезное сказала. В том числе подсказал, где можно попробовать найти печатный экземпляр или электронную копию.

Я сейчас попробовал более интересно её озадачить, чтобы она попыталась восстановить статью.

Попробуй по косвенным признакам, по тому для чего и как цитируют эту статью примерно восстановить о чём она.

Результат, ну мне трудно оценить, статью я не видел и колористика это не моё, но Stanson может прокомментирует, только беспристрастно пожалуйста.

=================

Поскольку прямой доступ к тексту статьи невозможен, я могу предложить аналитическую реконструкцию содержания этого фрагмента, основанную на научном контексте того времени, профиле автора и том, как эту работу цитируют в последующей литературе по колориметрии.

Важно понимать: это не точная цитата, а гипотеза о содержании, основанная на библиометрическом анализе.

1. Контекст статьи и автора

Анна Бергер (Anna Berger) в конце 1950-х годов работала в области флуоресцентной колориметрии. Журнал Die Farbe (Цвет) был ведущим немецким изданием по технологии красок и физике цвета. В 1959 году главной проблемой отрасли было измерение цветов материалов, содержащих оптические отбеливатели или люминесцентные пигменты.

Обычные спектрофотометры того времени измеряли суммарный поток света (отраженный + излученный при флуоресценции), что приводило к ошибкам, так как интенсивность флуоресценции зависела от спектра источника света прибора, который не всегда совпадал со стандартным источником (например, дневным светом D65).

2. Что вероятно содержится на странице 195 (Глава 4)

Судя по нумерации (статья начинается около стр. 187), страница 195 находится в середине работы. В технических статьях того периода структура обычно была такой:

Главы 1–2: Введение и теория.

Глава 3: Описание методики/прибора.

Глава 4: Экспериментальные результаты и их обсуждение.

С высокой долей вероятности, первые два абзаца 4-й главы на странице 195 посвящены сравнению измеренных значений с визуальной оценкой или описанию погрешностей, возникающих при разных геометриях измерения.

Реконструкция научного смысла (о чем там написано):

Вероятная тема абзаца 1:

Автор переходит от теоретического описания метода к практическим данным. Скорее всего, здесь приводится утверждение о том, что традиционные методы измерения дают систематическую ошибку для флуоресцирующих образцов. Бергер могла указать на зависимость показаний прибора от спектрального состава встроенного источника света.

Ключевые термины (на немецком, которые вероятно встречаются): Messfehler (погрешность измерения), Fluoreszenzanteil (доля флуоресценции), Remissionsgrad (степень ремиссии/отражения).

Вероятная тема абзаца 2:

Здесь предлагается решение или конкретный эксперимент. Бергер описывает, как предложенный ею метод (или модификация прибора) позволяет разделить отраженный и флуоресцентный свет, либо как скорректировать данные для приведения их к стандартному осветителю. Возможно, упоминается сравнение с визуальными эталонами.

Ключевые термины: Spektralphotometer (спектрофотометр), Lichtquelle (источник света), Normlichtart (стандартный источник света).

3. Как цитируют эту статью (косвенные признаки)

В последующей литературе (работы 1970–90-х годов по стандартизации ISO/DIN в области цвета) статью Бергер 1959 года упоминают в следующих контекстах:

Проблема метамерии для флуоресцентных материалов: Указывается, что еще в конце 50-х было понято, что без учета спектра возбуждения флуоресценции цвет измерить невозможно.

Метод Бергер: Иногда термин используется для обозначения ранних попыток двухпоточного измерения (разделение потока возбуждения и потока излучения).

Калибровка: Статья используется как историческая ссылка на то, когда впервые были количественно оценены ошибки измерения оптических отбеливателей на текстиле.

4. Примерный смысл (парафраз)

Если бы мы могли перевести суть этих абзацев на русский язык, она звучала бы примерно так:

«При переходе к практическим измерениям становится очевидным, что стандартная геометрия прибора искажает результаты для образцов с высокой квантовой эффективностью. Разница между измеренным и визуально воспринятым цветом возрастает пропорционально интенсивности флуоресценции.

Для устранения этого расхождения необходимо учитывать спектральную чувствительность детектора отдельно для отраженной и излученной составляющих. Наши эксперименты показывают, что коррекция данных на основе спектра возбуждения позволяет снизить погрешность до приемлемого уровня...»

Резюме

Статья Анны Бергер в Die Farbe 8 (1959) является классической работой по физике измерения флуоресцентных цветов. Глава 4 на странице 195, вероятнее всего, содержит критику существующих методов измерения и предложение по коррекции данных для учета флуоресцентной составляющей.

Для получения точного текста единственном надежным путем остается запрос в специализированную библиотеку (например, TIB Hannover или DNB Frankfurt), обладающую подшивкой журнала Die Farbe за 1959 год.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

А я не на должность сеньора-помидора по сетям собеседовался, чтобы не приходя в сознание за пять минут написать рабочий код для вышеупомянутой задачи. Мне это просто понадобилось здесь и сейчас и без перелопачивания манов.

Собственно, можно было ничего больше и не писать. :)

Или вот наш коллега vitus пишет некоторую литературу и понадобилось ему узнать «Где находился главный офис фирмы Байер в 1909 году?» «Кто руководил фирмой Байер в 1909 году?», «Какие были крупнейшие фармацевтические компании во Франции в 1909 году?» В итоге «Получил ответы, которые обычным гуглежом мне найти не удавалось, и ссылки по которым эти ответы можно верифицировать.» https://vitus-wagner.dreamwidth.org/2530552.html#comments

И зачем ему для этого понадобилась нейросеть? Просто на bayer.com зайти не судьба? Там шикарный исторический раздел, и даже целую большую и подробную книгу по истории концерна можно даром скачать.

А нейросеть сможет ответить, например, на вопрос, по каким причинам концерн Bayer, который не гнушался ни массового производства героина, ни производства взрывчатки и боевых ОВ, ни ГМО, ни прочих сомнительных авантюр, вдруг не стала участвовать в производстве шмурдяка во время коронабесия, чем занялись все аналогичные концерны? Bayer даже купил фирмочку какую-то, которая на поле mRNA подвизалась, но через некоторое время закрыли её нахрен и прекратили все работы. Даже заявку на вакцину отозвали. А теперь Bayer судbn всякие Pfizerы и пр. на предмет патентов насчёт mRNA технологий, которыми Bayer, как оказывается вовсю владела ещё во времена оные, когда коронавирусы были самой обычной простудой, а не объектом мегахайпа и всемирной хуцпы. :)

Речь не про подслушивающее устройство, а развитость технологии, достаточной, чтобы ею пользовались миллионы

Миллионы людей являются алкашами. Алкоголизм наверно тоже развитая технология.

2012-й год соревнование по классификации образов ImageNet. Нейросеть AlexNet буквально уделала всё остальное.

Да не особо уделала: https://image-net.org/challenges/LSVRC/2012/results.html

0.15 - это значит что каждая шестая картинка классифицироваться будет неправильно. При этом именно нейросеть получила фору в качестве дополнителного тренировочного датасета с прошлого года, в отличии от остальных участников, что добавило 1% к точности. Следующий участник - 0.26, т.е каждая пятая картинка классифицируется неправильно.

Что «каждая пятая», что «каждая шестая» - одинаково херово.

Ты вот купишь автомобиль, который будет отказыватья заводиться каждую шестую поездку?

Самое интересно было потом - сделав это на университетских компах аффтары - Крижевский и Суцкевер, быстренько оформили свою фирму и тут же продали её вместе со своей нейросеткой гуглю за 100500 денег себе в карман. ;) Как говорят американцы «Every single time». :) :)

Прикинь свои шансы продать нечто, правильно работающее лишь в 5 случаях из 6 за 100500 денег гуглю. :)

Я бы вообще посмотрел на всё это соревнование ImageNet с точки зрения прокуратуры. Может цукербергам этим не только доп. датасет подкинули, но и циферок в результатах?

Я не работаю на цукербергов, а на моей работе как раз нейросетки стали важную роль в поиске и обработке информации ещё в 2021-м году выполнять. С некоторой вероятностью ты тоже как клиент этими результатами пользуешься, хотя и не подозреваешь, что их сетка делает.

Но конкретного названия проекта и конторы мы, конечно же никогда не узнаем, да. :) Кто бы сомневался. :)

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И зачем ему для этого понадобилась нейросеть? Просто на bayer.com зайти не судьба?

Значит не судьба. Можно считать, что сеть зашла вместо него (если там эти данные есть).

А нейросеть сможет ответить, например, на вопрос, по каким причинам концерн Bayer, который не гнушался ни массового производства героина, ни производства взрывчатки и боевых ОВ, ни ГМО, ни прочих сомнительных авантюр, вдруг не стала участвовать в производстве шмурдяка во время коронабесия, чем занялись все аналогичные концерны? Bayer даже купил фирмочку какую-то, которая на поле mRNA подвизалась, но через некоторое время закрыли её нахрен и прекратили все работы. Даже заявку на вакцину отозвали. А теперь Bayer судbn всякие Pfizerы и пр. на предмет патентов насчёт mRNA технологий, которыми Bayer, как оказывается вовсю владела ещё во времена оные, когда коронавирусы были самой обычной простудой, а не объектом мегахайпа и всемирной хуцпы. :)

Если интересно, то вот ответ

https://chat.qwen.ai/s/t_3f9b3743-9c60-4f9d-b636-f225b0139f31?fev=0.2.7

Если совсем кратко, то всё немного не так как ты сказал. Bayer пыталась в кооперации с другой фирмой производить вакцину, но её эффективность оказалсь слишком низкой, а также хочет роялти от дохода с вакцин ($140 миллиардов), про купленную фирмочку (NextRNA Therapeutics) - путаница из-за схожести названий технологий mRNA и IncRNA.

Что «каждая пятая», что «каждая шестая» - одинаково херово.

Увеличили на 10% точность по сравнению со всеми остальными вариантами. Совремённые сетки, к слову распознают с точностью 3% или ещё лучше. Человек с 5% точностью.

Прикинь свои шансы продать нечто, правильно работающее лишь в 5 случаях из 6 за 100500 денег гуглю. :)

Заценили перспективы.

Ты вот купишь автомобиль, который будет отказыватья заводиться каждую шестую поездку?

Любая технология проходит этапы совершенствования. SVM-алгоритмы зашли в тупик и топтались вокруг «каждый пятый», а тут сразу прорыв.

Самое интересно было потом - сделав это на университетских компах аффтары - Крижевский и Суцкевер, быстренько оформили свою фирму и тут же продали её вместе со своей нейросеткой гуглю за 100500 денег себе в карман. ;) Как говорят американцы «Every single time». :) :)

А как надо было? Просто по тому, что оборудование университетское (не Бог весть какое к слову, 4 игровые карты GTX 580 и комп с ними) им запретить создать фирму?

Но конкретного названия проекта и конторы мы, конечно же никогда не узнаем, да. :) Кто бы сомневался. :)

Как знаешь.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Вообще всё мимо. :)

Вот что там: https://www.colorimetry.ru/Berger.png :) Конкретно упомянутые 2 абзаца - это про то, почему и как надо поступать с данными колориметров при измерении белизны. :)

И нет, статья вовсе не про измерение флуоресцентных цветов, а о методе приборной оценки белизны всяких тканей и бумаги. Нейросеть просто нагенерила наукообразной хрени.

Хотя верующий в ИИ™ примет это всё за чистую монету, со всеми вытекающими. И да, я уже с этим сталкиваюсь в реале. Уши в трубочку сворачиваются от таких «знаний». А применение оных на производстве приводит к нехилым финансовым потерям.

Ну а про то, что «доступ к статье невозможен» - как же я-то его получил? :) У владельца нейросети меньше возможностей чем у меня? Любые права на статью 1959 года истекли давно, так что дело 100% не в законах. При этом, это в общем-то базовые вещи в колориметрии. Ну типа как в электрике закон Кирхгофа.

Забавный факт - в отечественной литературе и ГОСТах белизна измеренная методом из этой статьи обозвана как «безизна по Бергеру». :) Видимо переводчики и пейсатели которые переводили забугорные статьи и стандарты со ссылками на белизну Бергер, даже не удосужилсь узнать, что Berger - это женщина. :)

А ты наивно полагаешь что нейросети тебе лучше результат выдадут.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

А если я не хочу искать несуществующие статьи и абзацы в них нейросетью, но воспользуюсь ею для чего то другого - это будет считаться? Или одна тупейшая задача обесценивает инструмент потому…что?

Например, я попрошу код, которому я скормлю файл и получу 2 абзац статьи? Можно? Ну можно?

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

И нет, статья вовсе не про измерение флуоресцентных цветов, а о методе приборной оценки белизны всяких тканей и бумаги. Нейросеть просто нагенерила наукообразной хрени.

В статье, насколько мои скромные познания в зи дойче позволяют понять, говорится про измерение с и без оптического отбеливателя. Может я ошибся, но по-моему, оптический отбеливатель как раз и является флуоресцентом и в статье говорится, что формулы оценки белизны, работающие на материалах без оптического отбеливателя, не годятся для материалов с ним и предлагаются новые формулы.

Ну а про то, что «доступ к статье невозможен» - как же я-то его получил? :) У владельца нейросети меньше возможностей чем у меня?

Не меньше, но они даже если исподтишка обучали сеть на книгах из либгена, публично будут стараться избегать проблем с копирайтом. А с чего ты решил, что на статью 1959-го года он истёк я не понял.

А ты наивно полагаешь что нейросети тебе лучше результат выдадут.

Не то, что лучше, но это один из инструментов. Причём я её явно попросил придумать о чём могла быть статья, и на мой взгляд, она даже не совсем мимо придумала.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Т.е. ты даже понятия не имеешь, когда можно и как нужно использовать нейросети. :) ЧТД. :)

Какая редкая удача! Наш маленький уютный сайтик удостоил своим вниманием сам шевалье д’Артаньян!

FishHook
()
Последнее исправление: FishHook (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

А если я не хочу искать несуществующие статьи

Дело в том, что нейросеть - врёт. Статья существует. Точно так же, нейросеть врёт и про всё остальное.

но воспользуюсь ею для чего то другого - это будет считаться?

Если это «другое» можно полностью описать используемым количеством параметров, то да, будет считаться.

Например, я попрошу код, которому я скормлю файл и получу 2 абзац статьи? Можно? Ну можно?

Можно. Но это идиотизм, т.к. чтобы влезли все параметры позволяющие полностью описать весь возможный код, памяти всех компьютеров произведённых на Земле не хватит. Вот насколько не хватит - настолько неправильным будет ответ нейросети.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

формулы оценки белизны, работающие на материалах без оптического отбеливателя, не годятся для материалов с ним и предлагаются новые формулы.

Нет. :) Это статья про то, как вообще можно численно описать белизну. А уж как она достигается - дело десятое.

Нейросетка всё выдумала.

Не меньше, но они даже если исподтишка обучали сеть на книгах из либгена, публично будут стараться избегать проблем с копирайтом. А с чего ты решил, что на статью 1959-го года он истёк я не понял.

Гнилая отмазка. Придумай что-то получше, чтобы объяснить почему твоя неросеточка обосралась. Статья не из либгена.

Причём я её явно попросил придумать о чём могла быть статья, и на мой взгляд, она даже не совсем мимо придумала.

Совсем мимо.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Нет. :) Это статья про то, как вообще можно численно описать белизну. А уж как она достигается - дело десятое.

У меня смутные подозрения, а ты сам читал эту статью? Вот как эта фраза переводится на русский язык?

Damit sind optimale Weißgradformeln für nicht aufgehelltte Materialien gefunden, die jedoch versagen, wenn aufgehelltte weiße Proben beurteilt werden sollen, wie nachstehend gezeigt werden soll.

Тут прямым текстом говорится, что имевшиеся формулы белизны не работают для отбеленных материалов. А отбеленные - это таки намёк на флуоресценцию. Универсальные или нет далее формулы, но текст на странице начинается с указания на проблемы применения при наличии отбеливателя.

Нейросетка всё выдумала.

Так что в моих глазах не выдумала, а таки очень примерно смогла вычислить о чём статья, не имея её.

Гнилая отмазка. Придумай что-то получше, чтобы объяснить почему твоя неросеточка обосралась. Статья не из либгена.

Ты как в анекдоте про суровых лесорубов, у которых японская бензопила обосралась, потому что железный лом не перепилила.

Я тоже оригинал этой статьи Анны Бергер найти не смог. На sci-hub её похоже нет, на либгене тоже. Поиск в гуглояндексах находит ссылки на неё, но не саму статью. Поисковики типа http://www.perplexity.ai выдают, что в открытых источниках нет ни полного текста, ни абстракта статьи.

Если ты глубоко в теме и её где-то кто-то на каком-то форуме сканировал в узкопрофессиональном сообществе (похоже статья значимая) не значит, что правильно ожидать, что публичная сетка сможет оттуда её выдать, а если нет, то обосралась. Тоже самое, если для доступа нужна подписка, даже бесплатная.

Тем более, как уже говорил, с закопирайченным материалом публичные ресурсы неохотно работают, перестраховываются, даже отказываясь переводить целиком текст статьи из pdf с arxiv.org, но прокатывает загрузить файл.

А вот сделать с помощью сетки выводы из нескольких таких статей, загрузив их ей в контекст, это более правильное применение. Или хотя бы просто перевести какую-то статью, при работе с большим количеством источником очень полезная возможность, даже если знаешь язык, а тем более, если не знаешь.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Тут прямым текстом говорится, что имевшиеся формулы белизны не работают для отбеленных материалов.

Жертва нейросеточек, жёваный крот.

Отбеливание тканей и бумаги, которые в натуральном виде получаются желтоватые достигается либо обработкой химией, типа хлорной извести или перкарбоната натрия, чтобы удалить жёлтый оттенок, либо добавлением чего-то синего, причём похер чего, лишь бы синее было. И то и другое - отбеливание. Про это даже в статье написано и рисунок нумер один прилагается, изображающая последствия разных способов отбеливания. Визуально при этом белизна увеличивается во всех случаях. Спектрально же, да и по другим параметрам, образец «отбеленный» синькой становится хуже. Глаз человеческий так работает. Настоящий белый с ровным спектром не отличает от жуткой спектральной пилы из красного, зелёного и синего. Вот про это свойство человеческого цветовосприятия и речь. Отличие оптических отбеливателей от банальной синьки только в том, каким образом эта синева появляется и как зависит от источника освещения. А сама суть, то бишь, добавление синего для визуального отбеливания натурально желтоватых материалов - та же самая.

Статья вообще про нахождение такой формулы белизны, результаты вычисления которой кореллировали бы с восприятием белизны человеческим глазом, и которая могла бы использоваться для объективной оценки белизны образца. Имеющиеся на то время формулы безлизны не совпадали с субъективными оценками.

А отбеленные - это таки намёк на флуоресценцию.

Это тебе нейросеточка сказала, да? В формулах никакой флуоресценции вообще нет никак. Флуоресценция - это вообще отдельная история. И с колориметрией она связана лишь тем, что на определённых длинах волн измеренный коэффициент отражения может оказаться больше 1.0 и всё.

Я тоже оригинал этой статьи Анны Бергер найти не смог. На sci-hub её похоже нет, на либгене тоже. Поиск в гуглояндексах находит ссылки на неё, но не саму статью. Поисковики типа http://www.perplexity.ai выдают, что в открытых источниках нет ни полного текста, ни абстракта статьи.

Вот так у нас работают поисковики со всеми нейросетевыми примочками. Ничего удивительного. :) Была бы жива альтависта - всё нашлось бы без проблем.

с закопирайченным материалом публичные ресурсы неохотно работают

Опять эта гнилая отмазка. :) Нет никакого закона запрещающего пересказ любого произведения. За деньги или бесплатно - неважно. Стало быть, если нейросетка это ИИ, а не убогий архиватор с потерями (типа mp3), то она может запросто пересказывать абсолютно всё что заблагорассудится, закопирайченное или нет. А вот если нейросетка не является ИИ, а просто архиватор с потерями называемый в маркетинговых целях «ИИ™» - вот тогда она ничего кроме как копировать и распространять чей-то чужой контент не может.

Так что если в области ИИ™ «с закопирайченным материалом публичные ресурсы неохотно работают», то это прямое доказательство того, что нейросетки ни к какому интеллекту вообще никак не относятся, а являются тупыми архиваторами. :)

А вот сделать с помощью сетки выводы из нескольких таких статей, загрузив их ей в контекст, это более правильное применение.

Вот только такая невменяемая херня получается…. :)

Или хотя бы просто перевести какую-то статью, при работе с большим количеством источником очень полезная возможность, даже если знаешь язык, а тем более, если не знаешь.

Я в немецком не силён, поэтому разумеется попытался перевести статейку на английский (технический перевод немецкий->английский намного больше востребован и отлажен, чем немецкий->русский), и всякие гугли с яндексами и пр. такую ахинею выдавали, что блевать хотелось. Да все нейросеточки даже тупо яркость, светлоту и белизну постоянно путают, хотя это совершенно разные вещи во всех языках (типа brightness, lightness и whiteness в английском) - что ещё ожидать от этого тупорылого ИИ™?

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Дело в том, что ты врешь. Вообще не важно, существует ли статья. Ты себе выдумал несуществующий тест и пытаешься впихнуть его непонятно зачем.

И опять же ты врешь, вот я попросил код и нейросеть мне дала. Я скормил коду файл и получил второй абзац. И мне для этого не понадобилась памяь всех компьютеров.

import sys


def print_second_paragraph(filename):
    try:
        with open(filename, 'r', encoding='utf-8') as f:
            text = f.read()
        paragraphs = [p.strip() for p in text.split('\n\n') if p.strip()]
        if len(paragraphs) > 1:
            print(paragraphs[1])
        else:
            print("В тексте меньше двух абзацев.")
    except FileNotFoundError:
        print(f"Файл '{filename}' не найден.")


if __name__ == "__main__":
    if len(sys.argv) > 1:
        print_second_paragraph(sys.argv[1])
    else:
        print("Использование: python script.py <имя_файла>")

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Вообще не важно, существует ли статья.

Об этом и речь. Нейросеточке совершенно пофиг на реальность. Что-нибудь да сгенерирует обязательно.

вот я попросил код и нейросеть мне дала.

А она вообще всегда даёт. В этом весь смысл. На нейросеточке которая постоянно выдаёт «я не могу ничего сказать» много бабла не наворуешь.

И мне для этого не понадобилась памяь всех компьютеров.

Ты даже не представляешь какое гигантское количество ресурсов безвозвратно просрано на приведённую тобой в качестве примера херню.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Статья вообще про нахождение такой формулы белизны, результаты вычисления которой кореллировали бы с восприятием белизны человеческим глазом, и которая могла бы использоваться для объективной оценки белизны образца. Имеющиеся на то время формулы безлизны не совпадали с субъективными оценками.

Насколько я эту статью понял, имевшиеся формулы не совпадали не вообще, а при наличии отбеливателя. Что подвигло Бергер разработать более универсальые методы оценивания и формулы.

Но ладно, ты убедился лишний раз, что нейросетки - это не «интеллект», но твои претензии вообще странные, ты от нейросетки захотел полного понимания в очень узкой области, в которой из людей мало кто разбирается. При том речь шла о попытке догадаться до содержимого статьи по ссылкам на эту статью. IMHO, но результат какой всё же выдала сетка очень мало, кто из людей смог бы выдать. По твоему она промахнулась, а по-моему, главное угадала, что речь шла о неудовлетворительной оценке белизны прежними формулами.

Причём, чтобы умела найти любую статью, даже если эта статья была почти 70 лет назад опубликована в специализированном бумажном журнале на не самом распространённом языке и официально не оцифровывалась и не выкладывалась.

Я кстати, так и не смог найти, даже использовал такие поисковики, не применяющие «нейросетевые примочки» как ddg и mmnt. Итого: официально не выложено, на таких известных неофициальных ресурсах как либген или sci-hub - нет, простым поиском хоть с примочками, хоть без тоже легко не находится. Но нейросеть, конечно тупая и бесполезная, потому что не нашла как кто-то на каких-то форумах в тусовке колориметристов отсканировал и прикреприл аттач к сообщению (просто предположение).

Я в немецком не силён, поэтому разумеется попытался перевести статейку на английский (технический перевод немецкий->английский намного больше востребован и отлажен, чем немецкий->русский), и всякие гугли с яндексами и пр. такую ахинею выдавали, что блевать хотелось.

Примерно такую же, какую выдаст даже профессиональный переводчик, не имеющий при этом технического образования и не владеющей узкоспециализированной тематикой. Причём скорее даже лучше.

Да все нейросеточки даже тупо яркость, светлоту и белизну постоянно путают, хотя это совершенно разные вещи во всех языках (типа brightness, lightness и whiteness в английском) - что ещё ожидать от этого тупорылого ИИ™?

Выйди на улицу и спроси любого прохожего чем они отличаются. Уверен, что тупорылый «кожаный»™ ответит, не прочитав определения? А вот сетка, по-моему, всё же приемлемо справляется с переводами таких вещей. Если брать не гуглтранслейт, а что-то помощнее. Особенно, если в промпте попросить её придерживаться определений этих вещей.

У меня такое ощущение, что у тебя предельный перфекционизм, ты бы про шедшего по воде сказал бы, что «жёваный крот, он же даже плавать не умеет».

Но сетки стремительно совершенствуются, не удивлюсь, если ещё через год-полтора она и в колориметрии тебя обставит.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Насколько я эту статью понял, имевшиеся формулы не совпадали не вообще, а при наличии отбеливателя.

Любого отбеливателя. Не обязательно флуоресцентного. С синькой тоже не совпадали. И с хлоркой тоже, потому что менялся спектр, формулы это «чувствовали» и отказывались цвет считать белым, а человеческий глаз вполне удовлетворялся белым цветом с таим кривым спектром.

Примерно такую же, какую выдаст даже профессиональный переводчик, не имеющий при этом технического образования и не владеющей узкоспециализированной тематикой.

Нет. Дело в том, что переводчик хоть как-то понимает текст. А нейросеть ставит следующее слово у которого тупо вес появления после предыдущих слов оказался больше.

Уверен, что тупорылый «кожаный»™ ответит, не прочитав определения?

Уверен что любой вменяемый переводчик не будет переводить whiteness как яркость, например.

Из всей колориметрической писанины, только в одном ГОСТе яркость обозвали белизной. :) А нейросеточка лепит всё подряд даже в простых текстах. Если у неё из кандидатов после слов «после обработки ткани увеличивается», слово «светлота» имеет вес больше чем «белизна», а bright, light и white при тренировке оказались почти взаимозаменяемыми, то она и будет пихать «светлоту» несмотря на то, что в оригинале написано «whiteness».

У меня такое ощущение, что у тебя предельный перфекционизм

Если естественное желание чтобы автомобиль заводился каждый день, а не только по будням это теперь считается перфекционизмом, то, похоже как минимум в межушных ганглиях тех, кто говорит о перфекционизме когда речь идёт о минимально приемлемой работоспособности, копроэкономика победила окончательно и бесповоротно.

Но сетки стремительно совершенствуются, не удивлюсь, если ещё через год-полтора она и в колориметрии тебя обставит.

Нет, не обставит, ни через год-полтора, ни через 10-20 лет, ни через 100-200.

Хоршо если через год-полтора пузырь ИИ™ лопнет, цукерберги посчитают свои сверхприбыли, и про эту хрень все благополучно забудут, как забыли о куче аналогичных пузырей и хайпов.

В противном случае нас ждёт нехилый такой технологический коллапс, из-за заражения технологической инфраструктуры землян вайб-кодерами, вайб-инженерами, вайб-конструкторами и прочими вайб-электриками и всем будет вообще не до ИИ™.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

Я недавно погрузился в nntp, у него недостаток - разом грузит ВСЁ. А сейчас там какие-то сотни терабайт за один Коннект в день проходят. Поэтому оно как-то не удобно в поддержке, под кроватью не поднимешь, только на ex площадке.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

так он распределенный, в смысле в идеале в каждой локалке стоит нода

и клиенты умеют качать только список сообщений с ограничением на кол-во

sergej ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergej

и клиенты умеют качать только список сообщений с ограничением на кол-во

В треде на реддите было что он с нодой не как pop3, а КАЧАЕТ ВСЁ, но то, что не нужно, просто не записывают. Место при желании не ест, а вот канал кладёт.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

Она делает ровно то, что ты попросишь в соответствие со своими возможностями. Заметь, я попросил и ты попросил. Мой запрос выполнен идеально и 100% работает, а твой нет.

Может дело не в нейросеточке, а в тебе?

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от antonio-an

ошибся чтоли
вроде нет

Ошибались на пару лет, даже до вульф 3д ещё год ждать было.

anc ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)