AI и Flibusta - ИИ на русском думает лучше чем на других языках?

психологический комфорт при рулении.

Согласен.

ехать привычным маршрутом психологически менее напряжно.

Согласен. Но «привычным» становится более-менее любой маршрут если по нему ездить часто. Даже колея в грязи по пояс (актуально на северах).

без светофоров и в 4 полосы

Легко закладывается в навигационный софт. Более того, навигаторы уже сейчас умеют прокладывать маршруты, оптимальные по разным заданным критериям, а не только самые короткие как было когда-то.

Делать меньше поворотов налево. Подъезжать по полосе с более удобными местами для парковки. Подъезжать к месту так, что в обратный путь не придётся разворачиваться.

Не знаю есть ли в каком-то софте это в готовом виде но не вижу проблем такие возможности ввести. Может просто пока у авторов софта это никто не просил, а сами не догадались.

Также отмечу, что можно не полностью поручать маршрут навигатору, а прокладывать его в процессе интерактивного взаимодействия с софтом. Например увидели на предлагаемом маршруте неудобный поворот налево - командуете софту «тут не поеду, ищи другой кусок маршрута». По-моему такое даже где-то уже есть - в смысле можно указать неприемлимые для проезда места. Пометил нежелательной дорогу с колдоёбинамы и выебонами - и софт больше не будет прокладывать маршруты по ней. А «официально» перекрытые дороги (типа трубу прорвало и раскопали) и глухо стоящие пробки - навигаторы уже умеют объезжать, еще и сами через интернет информацию о них получают.

Приколюшка в том, что бывает проще и быстрее прикинуть на карте, как и куда ехать, нежели пытать навигатор или софт в смартфоне по поводу всех своих хотелок. Или положиться на навигатор, что тот перестроит маршрут в соответствии с тем, как ты едешь.

бывает проще и быстрее прикинуть на карте, как и куда ехать

Это только в более-менее знакомом городе. В большом и совсем незнакомом - по карте конечно доехать можно но при более-менее сложном маршруте очень не оптимально получится. Уже даже потому что водителю не известны места обычных ежедневных пробок.

Например тут на карте - многополосная развязка, а в реальности вот так: http://www.korova.ru/humor/pics/part8/123319321189240271.jpg

В большом и совсем незнакомом - по карте конечно доехать можно но при более-менее сложном маршруте очень не оптимально получится.

Когда-то я ездил вообще по записанному на бумажке маршруту вида «после 4го столба от Б.Блядово повернуть на первый съезд направо, ехай прямо 3 часа, потом перед въездом в М.Блядово поверни налево под куст сирени…».

А после жизни найти дорогу в маленьком городе бывает даже сложнее, поскольку только настроишься искать ориентиры, а город раз и закончился…

Когда-то я ездил вообще по записанному на бумажке маршруту

Вопрос же не в том, как записать готовый маршрут, а как его оптимально проложить.

Так вот оптимальность понятие растяжимое, на что я уже указывал. Навигаторы оптимизируют по расстоянию, оптимизация по удобству для водителя не алгоритмизируется.

Для формальных параметров оптимизация достаточно сложная математическая задача линейного программирования (не путать с написанием кода), связанная с составлением систем линейных уравнений и неравенств с несколькими переменными и нахождением седловых точек, оно же задачи на минимаксы из матана.

Запихать нужный математический аппарат в маленькую коробочку не то, чтобы невозможно, но бесполезно, поскольку, например, такой параметр как расход бензина зависит от модели двигателя, его состоянии и режима движения.

Это означает, что даже простая задача на минимакс с двумя параметрами: оптимизация по времени поездки и по расходу топлива, может иметь несколько решений или не иметь практического решения вообще.

расход бензина зависит от модели двигателя, его состоянии и режима движения.

Многие электронные блоки управления бензиновыми двигателями способны отдавать через интерфейс k-line мгновенный расход бензина через форсунки. И есть андроидные программы которые умеют это читать если их подключить через специальный кабель к диагностическому разъему. Понятно что от устройства требуется уметь работать в режиме usb-host и в ядре должен быть включена поддержка микросхем-преобразователей tty-usb. Довольно часто встречаются устройства где оба условия выполняются. Вот прямо месяц назад делал такое соседу для его слегка «морально устаревшего» планшета и его аэролодки (там автомобильный мотор). Конечно аэролодка ездит не по дорогам, но нужен был учет расхода топлива на разных режимах и общий за поездку.

Соответственно можно и навигационный софт научить учитывать расход топлива и строить прогнозы сколько его уйдет на построенный маршрут с учетом количества светофоров, поворотов и обычного стиля езды этого водителя на этом автомобиле. Согласен, некоторое количество математики потребуется но думаю что планшетный проц вполне справится.

Также замечу, что в большинстве случаев достаточно лишь нескольких самых простых критериев оптимизации маршрута - по расстоянию, по времени, с объездом неудобных для езды мест. Более сложным планированием маршрута занимаются не настолько часто и это можно делать на десктопе в весьма сложном софте с кучей настроек, а потом готовый маршрут загрузить в планшет, используемый в автомобиле в качестве навигатора.

Это не говоря уже о том, что «вручную» человек вообще не способен проложить оптимальный маршрут в хоть сколько-нибудь сложных случаях.

достаточно лишь нескольких самых простых критериев оптимизации маршрута

Таки достаточно бывает и одного – расстояния, с которым сцеплены все остальные. Остальное – действительно профессиональный софт для логистических задач, учитывающий в том числе дни недели, число и погоду.

«вручную» человек вообще не способен проложить оптимальный маршрут в хоть сколько-нибудь сложных случаях.

Почему же? Может. Если составит и решить систему линейных уравнений и неравенств, раньше так и поступали, когда получаемая таким образом экономия оправдывала трудозатраты расчётчика. В обыденных случаях работал опыт, минимальные расчёты и здравый смысл. Как-то ведь работали грузоперевозки до появления ЭВМ?

Шоферюги даже умудрялись экономить отпущенное им на маршрут топливо, сливать его в конце рабочего дня, а потом барыжить им или использовать в личных целях. Или вообще шарашки брали на служебном транспорте в середине дня.

Таки достаточно бывает и одного – расстояния

Как минимум двух - расстояние или время. Потому что слишком часто самая короткая дорога не является самой быстрой. Остальное - да, для логистического софта или особо продвинутых автопутешественников.

Как-то ведь работали грузоперевозки до появления ЭВМ?

Кое-как работали. Абсолютно не оптимально.

Шоферюги даже умудрялись экономить отпущенное им на маршрут топливо

Только не за счет оптимизации маршрута а за счет приписок километража. Застал те времена и водители среди старших товарищей были. Проверить куда он там поехал было крайне сложно - небыло ни GPS ни мобильного интернета, ни даже счетчиков расхода. Найдите где-нибудь старый автомобиль типа «зила» или «газона» из 80х и посмотрите как у него выглядел указатель количества топлива - вот такая там была «точность измерений». Да и топливо в те времена занимало очень малую долю в расходах предприятия, примерно как нынче освещение в офисе которое часто включено даже днем и никого это не беспокоит.

Только не за счет оптимизации маршрута

Где-то может и можно было оптимизировать, а ещё можно было с горы съезжать на нейтралке, да и вообще много где двигаться накатом. Даже моя «Нива» может с 60 до 40 км/ч ехать накатом километр.

можно было с горы съезжать на нейтралке

Не рекомендовалось опытными водителями потому что в этом случае невозможно тормозить двигателем, а тормоза могут перегреться и отказать. А вот сэкономить этим заметное количество топлива не получится потому что даже на карбюраторе нивы есть электроклапан который выключает подачу топлива в режиме принудительного холостого хода. Соответственно, если передачу не выключили и подтормаживаете на спуске двигателем то расхода топлива нет, а если машина катится на нейтрали а двигатель молотит на холостом ходу - то топливо он кушает. А совсем выключить двигатель - перестанут работать усилители тормозов и руля что на легковой машине может еще и не страшно, а вот на каком-нибудь зиле руль без гидроусилителя провернуть не просто.

много где двигаться накатом.

Сэкономить этим топливо можно, но явно не столько чтобы на какую-то «коммерцию» хватило. Особенно если это не нива, а грузовик.

Сэкономить этим топливо можно, но явно не столько чтобы на какую-то «коммерцию» хватило. Особенно если это не нива, а грузовик.

Птичка по зёрнышку, бедному рубашка… Но мы уже совсем в сторону ушли, особенно учитывая отсутствие между нами принципиальных разногласий.

мы уже совсем в сторону ушли

Да не совсем. Как раз недавно тут обсуждал с одним знакомым использование ИИ для управления двигателями. Правда не автомобильными, а автономных электростанций. Но думаю что и к автомобильным это применимо. Есть подозрение, что обучив нейросетку на данных с реальной работы двигателя - можно потом получить более оптимальное управление. Но к сожалению я не умею создавать и обучать нейросетки. У меня не хватает знаний соответствующих разделов математики.

ИИ для управления двигателями. Правда не автомобильными, а автономных электростанций.

Этим занимаются очень специализированные системы т.н. реального времени с гарантированным временем отклика, с кучей дублирующих систем, в том числе чисто электромеханических. Для способного ошибаться ИИ там не место. Для не способного тоже, любой И там излишен, поскольку штатные ситуации легко автоматизируются, а если случиться нештатная, то «Боржоми» уже не поможет.

Для способного ошибаться ИИ там не место.

Это вы вероятно не видели как «специализированные системы» ошибаются. А также какое там качество кода. Статья на тему: https://habr.com/ru/companies/pvs-studio/articles/310862/

штатные ситуации легко автоматизируются,

Если бы было «легко» то не случались бы всякие разные неприятности с сложной техникой.

а если случиться нештатная, то «Боржоми» уже не поможет

Смысл в «предсказании» нештатных ситуаций по совокупности разных признаков и реагировании на них ДО того как они случились. И вот выделять неочевидные закономерности в потоке данных ИИ вполне способен. Например те которые предшествуют нештатной ситуации.

Впрочем - не обязательно только чего-то аварийного. Можно предсказывать например сваливание в какой-то неоптимальный режим и его не допускать, а не в пожарном порядке принимать меры по выведению из этого режима когда уже случилась. Точно также как это делает опытный человек-оператор, способный буквально «спинным мозгом» чувствовать работу любой сложной установки.

Похоже намечается новый тред «ИИ против конечных автоматов».

И вот выделять неочевидные закономерности в потоке данных ИИ вполне способен. Например те которые предшествуют нештатной ситуации.

Для этого такая ситуация должна была произойти ранее, т.е. она становиться штатной ошибкой. Иначе всё, на что будет способен такой анализатор, это выдать предупреждение человеку-оператору.

Можно предсказывать например сваливание в какой-то неоптимальный режим и его не допускать

Это, опять же, должно быть штатной ошибкой. Известной опытному оператору, а неопытный, как и не обученный на это ИИ, не отреагируют.

ИИ – это вообще не про автономное управление. ИИ – это прежде всего «дружелюбный интерфейс» между двуногим без перьев и ЭВМ, поскольку для лысых обезьян естественна коммуникация невнятными фразами с контекстно зависимой грамматикой и ситуационно зависимой лексикой, а для ЭВМ – строго формальные команды с контекстно независимой грамматикой.

Когда ИИ сможет справляться с «пониманием» невнятного блеяния долбо*бов, тогда он будет готов к автономной деятельности в реальном мире.

Но этого не случиться никогда, поскольку долбо*бы неискоренимы.

Шо такое ИИ по очень простому.

Рассмотрим на примере «ИИ для игры в русские шашки». Не так сложно несмотря на сильно большое количество вариантов занести все позиции в комп, как и возможные переходы из одной в другую.

Т.е. получаем такой ориентированный граф, где узел – позиция, а ребро – ход. Понятно, что к одинаковым позициям можно придти разными ходами.

Но как выбирать ход/ребро в имеющейся позиции? И тут начинается шаманство с базой для ИИ – нейронными сетями с весовыми функциями.

В зависимости от количества выигрышных позиций и проигрышных позиций, следующих после каждого из ходов/рёбер, этому ребру присваивается «вес» и из позиции выбирается ребро с наибольшим весом.

А тут нас подстерегает необходимость очередного шаманства, поскольку надо «руками» прописать выбор веса, ну, т.е. сначала берём все рёбра с наибольшим числом «побед» и из них выбираем с наименьшим числом «поражений» или наоборот или сразу ищем седловые точки «максимум побед, минимум поражений» и как-то прописываем выбор из равных вариантов.

Здесь вам понятно, что ИИ не сможет сделать тот ход, которому не соответствует никакое ребро? Или сделает ход с ошибочно наилучшим весом? Или зависнет, если не заложен механизм разрешения коллизии «все рёбра имеют одинаковый вес по всем параметрам»?

Если вы прикинете сложность ИИ для русских шашек (имеющих, кстати, выигрышную стратегию для белых), то поймёте, почему полноценный ИИ для шахмат требует целого датацентра, построенного возле АЭС.

Тут вас должно настигнуть озарение, что ИИ для управления электростанцией будет потреблять всю э/э, вырабатываемую этой э/станцией, потому выгоднее будет иметь 4х узконосых обезьян человеко-операторов с инструкцией в цветных картинках и электромеханическую систему управления.

Иначе всё, на что будет способен такой анализатор, это выдать предупреждение человеку-оператору.

Не только человеку, но и той автоматике которая управляет. Чтобы она заранее меры приняла.

Это, опять же, должно быть штатной ошибкой. Известной опытному оператору, а неопытный, как и не обученный на это ИИ, не отреагируют.

Ошибка-то может быть и штатной, но вот выделить признаки ее приближения может только опытный оператор. Его-то невнятные предчувствия и может заменить обученный ИИ после того как проанализирует огромные объемы информации с датчиков и найдет в них неочевидные человеку закономерности, как раз и вызывающие те предчувствия у опытного оператора.

Когда ИИ сможет справляться с «пониманием» невнятного блеяния долбобов, тогда он будет готов к автономной деятельности в реальном мире.Но этого не случиться никогда, поскольку долбобы неискоренимы.

Они конечно неискоренимы но ИИ можно натренировать на взаимодействие с ними лучше чем получается у нормальных человеков так как нормальные не в состоянии долго такое терпеть и искусству такого общения обучаться. Как раз выделять смысл из зашумлённых блеянием данных у ИИ должно получаться хорошо. Обратите внимание, ИИ уже вполне неплохо справляется с решением значительной части проблем юзеров работая на первой линии техподдержки. Как раз разгружая человеков-специалистов от общения с всякими альтернативно-одаренными личностями(будем называть их политкорректно). Как бы это ни удивляло на с вами, но ответ «проверьте наличие питаняи, перезагрузите роутер» на вопли юзера что у него не работает интернет - оказывается правильным существенно чаще чем нам кажется.

полноценный ИИ для шахмат требует целого датацентра, построенного возле АЭС.

Тем не менее ИИ уже играет в шахматы лучше человека. И там вроде даже без датацентра обошлить чем-то поменьше.

ИИ для управления электростанцией будет потреблять всю э/э, вырабатываемую этой э/станцией

Уверен что нет, потому что это задача намного проще чем игра в шашки/шахматы по количеству позиций и переходов между ними.

электромеханическую систему управления.

Электромеханическую систему управления никто отменять и не собирается. А вот заменить или хотябы продублировать обезьян - смысл вполне имеет. Слишком уж обезьяны не надёжны.

Не только человеку, но и той автоматике которая управляет.

Вы вроде умный технически подкованный человек, а в данном случае несёте какой-то бред. Какой автоматике какое предупреждение?! Электромеханическому реле, управляющему подачей топлива?!

Его-то невнятные предчувствия и может заменить обученный ИИ после того как проанализирует огромные объемы информации с датчиков и найдет в них неочевидные человеку закономерности, как раз и вызывающие те предчувствия у опытного оператора.

И опять вы впадаете в какую-то магию. Откуда ИИ узнает, что комплект вот таких изменение показаний датчиков приведёт к неприятностям? Единственное, что может быть, это предупреждение, что имеет место быть нештатное изменение показаний и попытка привести ситуацию к штатной штатными же действиями, поскольку другого инструментария нет.

Единственное преимущество автоматизированных систем – это отсутствие у них человеческого свойства уставать и отвлекаться.

Как раз выделять смысл из зашумлённых блеянием данных у ИИ должно получаться хорошо.

Дело не в зашумленности, а в отсутствии нужной инфы вообще. Поскольку источник исходящих слов почему-то считает, что реципиент находиться в том же контексте, а потому невнятное «ну вот эта тута нуно» вполне информативно.

но ответ «проверьте наличие питаняи, перезагрузите роутер» на вопли юзера что у него не работает интернет - оказывается правильным существенно чаще чем нам кажется.

Этим меня не удивишь. У меня брат был м.н.с. и отвечал за лабы студентов, так вот 100% случаев «у меня прибор не работает» решался «воткни его в розетку».

Но вы же понимаете, что для такого ИИ вообще не нужен и когда-то спасались FAQ, которые до сих пор прописывают в инструкциях?

Тем не менее ИИ уже играет в шахматы лучше человека.

Большинство человеков играют в шахматы на уровне не допустить детского мата.

И там вроде даже без датацентра обошлить чем-то поменьше.

Там обошлись мейнфреймом с кучей обслуги и шахматных экспертов, с заточкой на стиль игры конкретного гроссмейстера. Компы учат играть в шахматы со времён Огасты Ады Кинг. Сложность шахмат в количестве вариантов лишь.

это задача намного проще чем игра в шашки/шахматы по количеству позиций и переходов между ними.

Потому там ИИ не нужен вообще. А если нужен полноценный ИИ, то см. выше.

А вот заменить или хотябы продублировать обезьян - смысл вполне имеет. Слишком уж обезьяны не надёжны.

Потому и делают автоматизированные системы оповещения с загоранием красных лампочек рядом с кнопочкой, на которую надо жмякнуть, если лампочка загорелась. Без ИИ, чисто на отслеживание приближения к граничному значению, что можно и электромеханическим способом сделать.

А вот выставление граничных значений – тут уже опыт нужен, который включает в себя и варианты сочетаний состояний, способных привести к кирдыку.

Какой автоматике какое предупреждение?! Электромеханическому реле, управляющему подачей топлива?!

Управляет уже давно не реле, а довольно сложный софт. И вот этот софт может учитывать не только команды от оператора-человека, но и от ИИ, человека заменяющего.

Откуда ИИ узнает, что комплект вот таких изменение показаний датчиков приведёт к неприятностям?

Это как раз самое простое - ИИ в процессе обучения проанализирует записи с датчиков в тех случаях когда неприятности уже случались. И те случаи когда неприятностей удалось избежать благодаря грамотным действиями опытных операторов-человеков. Так что обучающий датасет собрать в данном случае не очень-то и сложно.

так вот 100% случаев «у меня прибор не работает» решался «воткни его в розетку».Но вы же понимаете, что для такого ИИ вообще не нужен и когда-то спасались FAQ, которые до сих пор прописывают в инструкциях?

И тем не менее, заменить людей на первой линии техподдержки стало получаться только сейчас, с внедрением ИИ.

Единственное преимущество автоматизированных систем – это отсутствие у них человеческого свойства уставать и отвлекаться.

Этого уже достаточно чтобы внедрять автоматизированные интеллектуальные системы управления везде где это технически возможно. Потому что основная причина всех неприятностей со всей техникой - это именно человеческий фактор. Неправильные действия людей или вовсе отсутствие действий.

Большинство человеков играют в шахматы на уровне не допустить детского мата.

Но обыгрывает оно не простых человеков, а гроссмейстеров. Или как минимум играет на их уровне.

Там обошлись мейнфреймом

Вот именно - одним мейнфреймом, а не «датацентром, потребляющим энергию целой АЭС». Думаю наверно можно нагуглить энергопотребление того мейнфрейма.

Без ИИ, чисто на отслеживание приближения к граничному значению, что можно и электромеханическим способом сделать.

Отслеживание приближения к граничному значению - это слишком простой случай. Но параметров может быть во-первых много, во-вторых неприятности могут возникать при разных хитрых их сочетаниях, для человека не очень-то и очевидных. Следующий уровень - отслеживать не только текущие значения, а историю изменения во времени, и опять же не каждого параметра самого по себе, а всего их комплекса.

У человека возникают трудности уже даже при двух параметрах с простой зависимостью. Например представьте что перед вами две стрелки, которые показывают ток и напряжение, которые постоянно меняются. Попробуйте умозрительно определить в каких случаях мощность растёт, а в каких падает. А мощность - это всего-то произведение этих двух величин. А если параметров не два а двадцать два и зависимости у них намного хитрее? Причем еще и строгого математического описания части этих зависимостей нет. Кстати, пример про ток,напряжение и мощность - не совсем даже синтетический. Эта задача возникает при отборе энергии с небольших ветрогенераторов. Отбирать максимум возможного, как от солнечных панелей, нельзя - перетормозите винт, у него случится срыв потока с лопастей и сильно упадёт крутящий момент. Та самая «неприятность», сваливание в неоптимальный режим, которого хотелось бы избегать. Сколько можно отобрать с этого конкретного винта в данных конкретных условиях (ветер - он разный бывает,и равномерный, и порывистый) - вычислить не так-то просто. Особенно учитывая что винт, в отличие от тех же солнечных панелей, имеет свою инерционность, ему на разгон время нужно после того как ветер дунул. Готовых настолько умных контроллеров отбора мощности на диапазон до единиц киловатт - на рынке НЕТ. Что там с мегаваттными ветряками - не знаю, тем кто живет в полной автономке и пользуется ветряками такие большие ветряки не нужны.

А вот выставление граничных значений – тут уже опыт нужен, который включает в себя и варианты сочетаний состояний, способных привести к кирдыку.

И я уверен что ИИ лучше человека справится с накоплением и применением такого опыта в случаях когда параметров несколько и взаимозависимости между ними не слишком очевидны, особенно если рассматривать не мгновенные значения, а изменение на некотором промежутке времени.

Управляет уже давно не реле, а довольно сложный софт.

… который управляет электромеханическим оборудованием, поскольку иначе на реальность воздействовать не получится, а ИИ и должен заменить «весь этот сложный софт» иначе у нас глюки ИИ будут суммироваться с ошибками «сложного софта», да и зачем множить сущности, любо «сложный софт», либо умелый ИИ?

заменить людей на первой линии техподдержки стало получаться только сейчас, с внедрением ИИ.

Потому что, как я уже писал, долбойобы неистребимы, вместо того, чтобы прочесть инструкцию, они будут дойобываться до окружающих.

внедрять автоматизированные интеллектуальные системы управления везде где это технически возможно

Вот только это не избавит от /// неправильных действий людей или вовсе отсутствия действий \, которые будут внедрять и обслуживать эти системы, а так же эксплуатировать. Чернобыльская АЭС кирдыкнулась не из-за несовершенства советских реакторов или автоматизированных систем управления АЭС, а из-за преступного нарушения инструкций по эксплуатации.

Вот именно - одним мейнфреймом,

И команда поддержки и всё это было заточено, чтобы обыграть одного КОНКРЕТНОГО гроссмейстера, т.е. с другим уже не получилось бы.

во-вторых неприятности могут возникать при разных хитрых их сочетаниях, для человека не очень-то и очевидных.

С чего это должно быть очевидным для ИИ, который вообще оперирует лишь набором float-чисел, за которыми для него нет реальности?!

Ещё раз: ИИ может лишь то, чему «обучен», т.е. он может делать ровно тоже самое, что набор датчиков с лампочками предупреждений. Преимущество ИИ или ПО в возможности менять границы «опасно», не прибегая к паяльнику и пассатижам.

Эта задача возникает при отборе энергии с небольших ветрогенераторов.

Звиняте, но «отбор мощности» от выходящего из генератора тока не влияет на вентилятор, тута надо соизмерять ветер с передаточным числом распределительной коробки и нихрена ваш ИИ не сделает с набором шестерёнок, шкивов или трущихся дисков, кроме как переключит передачу по имеющимся вариантам.

Задача «генерить один ток при любом ветре» генератором не решается в принципе, потому промежуточным звеном служит аккумулятор, способный заряжаться от токов разного напряжения и силы, одновременно отдавая один и тот же. Система, отработанная в автомобилях, только для автомобиля достаточно слабых токов, что сильно упрощает задачу и облегчает аккумулятор.

ИИ может лишь то, чему «обучен», т.е. он может делать ровно тоже самое, что набор датчиков с лампочками предупреждений.

Чтобы анализировать показания этих лампочек и стрелочек - нужна нейросетка или в голове оператора или в компе. Без нее увы никак в абсолютном большинстве случаев.

«отбор мощности» от выходящего из генератора тока не влияет на вентилятор

Это ложное утверждение. Отбор мощности от генератора тормозит винт. У меня есть свой домашний ветрогенератор и я это знаю так как экспериментировал с ним. И если с отбором мощности перестараться то винт перетормаживается, у него случается срыв потока с лопастей также как у самолёта при превышении угла атаки крыла. Резко падает крутящий момент и винт еле крутится. И сам он из этого состояния не выйдет если не снизить отбор мощности и не дать ему разогнаться до правильных оборотов, соответствующих скорости ветра.

нихрена ваш ИИ не сделает с набором шестерёнок, шкивов или трущихся дисков, кроме как переключит передачу по имеющимся вариантам.

На маленьких ветряках редуктор даже если и есть то с фиксированным передаточным отношением. Равно как и винты с изменяемым шагом (наклоном лопастей) редко встречаются. Я добыл себе один такой редкий ветряк с винтом переменного шага но вот вторую мачту под него пока еще не добыл поэтому не экспериментировал.

Задача «генерить один ток при любом ветре» генератором не решается в принципе,

Такая задача и не ставится. Задача выглядит как «выдавать мощность, максимально возможную при данном ветре». Как напряжение так и ток могут быть весьма разными. Для их приведения к тому что может заряжать аккумулятор и/или питать нагрузку - используется импульсный преобразователь, у которого скважность ШИМ управляется от микроконтроллера. Нет, для маленького ветряка ИИ в этом микроконтроллере не нужен. Он нужен один раз для подбора правильных коэффициентов алгоритме управления на основе анализа поступающих данных. В идеале кроме тока, напряжения и числа оборотов винта нужен ультразвуковой полностью безинерционный датчик мгновенной скорости ветра. Датчик я тоже добыл, но на мачту еще не поставил.

Интересно кстати, насколько сложная и вычислительно ресурсоемкая получится нейросетка, которая должна принимать на вход четыре параметра, оцифрованных в 8 бит, а на выход выдавать один…

Чтобы анализировать показания этих лампочек и стрелочек - нужна нейросетка или в голове оператора или в компе. Без нее увы никак в абсолютном большинстве случаев.

Видите ли, для анализа тут нет места, либо знание, куда приводят имеющиеся изменения параметром, либо кофейная гуща. Т.е. ИИ тут не нужен.

Отбор мощности от генератора тормозит винт.

Как? Отбор мощности вообще идёт через трансформатор и стабилизатор, т.е. без специально созданной обратной связи явление невозможно, как невозможно затормозить турбину ГЭС даже подключением к ней электрической домны.

Тут надо добиться, чтобы ток потёк в обратном направлении и попытался крутить ротор в другую сторону, паразитные токи как бы позволяют такое, но лишь при выключении приборов и существуют встроенные стабилизаторы в том числе и в мощных приборах, гасящие обратные токи.

Задача выглядит как «выдавать мощность, максимально возможную при данном ветре».

Ток генерируется механическим образом, т.е. никакой ИИ тут не товарищ, необходима нужная механика, соотнесённая с трансформатором и стабилизатором. Вообще, скорость вращения влияет на частоту тока, а сила и напряжение в первую очередь от контура и магнита. Преобразования в определённых рамках возможны, но с потерями.

Интересно кстати, насколько сложная и вычислительно ресурсоемкая получится нейросетка, которая должна принимать на вход четыре параметра, оцифрованных в 8 бит, а на выход выдавать один…

Нисколько, учитывая ограниченность механики проще будет небольшую программку для микроконтроллера написать. Возможность управления упирается не в алгоритмы, а в механические возможности вашего вентилятора, если у него вариатор или шо там унутри имеет 3 положения, то вы хоть наизнанку вывернитесь с ИИ, ничего кроме 3х режимов не получите.

Отбор мощности от генератора тормозит винт.

Как?

Возьмите электромашину-генератор, повесьте на нее винт, поднимите на мачту и поэксприментируйте подключая разные резисторы в качестве нагрузки. Убедитесь что я прав. Я лично этот эксперимент проделывал.

Более того, исскусственное перетормаживание винта до состояния срыва потока используется в китайских контроллерах как средство защиты от штормового ветра.

Смотря на каких. Лучше чем на английском — не будет, потому что для него тоже просто скачали Anna’s Archive, который намного больше, а книжки потрошат чтобы добавить те, которых нет толком онлайн.