AI и Flibusta - ИИ на русском думает лучше чем на других языках?

И 0% осуждения?))

Да чем она только не подразумевается. Планида-с...

И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.

Оно «знает» как составлять из материалов, на которых обучено, но не способно придумать ничего нового

Это применимо и к абсолютному большинству людей. Очень мало тех кто хотябы раз за свою жизнь придумал что-то действительно новое, а не просто комбинацию уже известного. Но учитывая что размер обучающего датасета у ИИ намного больше чем у человека - больше шансов что оно придумает какую-нибудь удачную комбинацию.

Нарисовать человека с четырьмя руками, держащего в трёх руках два яблока.

Ну яблоко и двумя руками держать можно - маленькие дети например так нередко делают. Видел статью где рисующим ИИ задавали всякие подобные странные задачки. Типа например нарисовать космонавта в скафандре,скачущего на лошади. Успешно нарисовало кстати.

На тарелке лежало пять яблок, пять детей взяли по одному яблоку. Одно яблоко осталось на тарелке. Почему?

Если пять детей взяли пять яблок в обычном, бытовом, смысле этого выражения - то яблок на тарелке остаться не могло. Остальные варианты - искусственная казуистика. Довольно очевидно что на ней будет спотыкаться не только ИИ но и люди.

Да, многим людям психологически некомфортно признать что ИИ даже в его нынешней реинкарнации думает лучше чем они и знает больше чем они. Но это уже свершившийся факт. Боьшинство людей увы совсем не гении. Особенно бесятся отдельные школьные училки когда обнаруживают что ИИ в руках детишек превосходит их собственный интеллект.

Но учитывая что размер обучающего датасета у ИИ намного больше чем у человека - больше шансов что оно придумает какую-нибудь удачную комбинацию.

Нет, это так не работает.

Ну яблоко и двумя руками держать можно - маленькие дети например так нередко делают.

Как думаешь, много ли в датасете Stable Diffusion фотографий, где одно яблоко держат двумя руками?
А много ли одновременно держат одно яблоко двумя руками и другое одной? Как оно "додумается" скомбинировать то, чего её не учили комбинировать?

Видел статью где рисующим ИИ задавали всякие подобные странные задачки. Типа например нарисовать космонавта в скафандре,скачущего на лошади. Успешно нарисовало кстати.

Это слишком простая задача, и её успешность говорит лишь о том, что у "тестировщиков" оказалось меньше фантазии, чем в датасете модели. (=

Если пять детей взяли пять яблок в обычном, бытовом, смысле этого выражения - то яблок на тарелке остаться не могло. Остальные варианты - искусственная казуистика. Довольно очевидно что на ней будет спотыкаться не только ИИ но и люди.

Да, далеко не все взрослые могут решить эту задачку. Она очень простая, но требует активности тех участков мозга, которыми большинство людей с возрастом перестают (активно) пользоваться. Дети решают быстро, почти не задумываясь. (=

Да, многим людям психологически некомфортно признать что ИИ даже в его нынешней реинкарнации думает лучше чем они и знает больше чем они.

При этом сами люди перестают думать, перекладывая эту задачу на ИИ.

Но это уже свершившийся факт.

Это не заслуга ИИ или тех, кто их разрабатывает/тренирует. Это деградация потребителей.

Боьшинство людей увы совсем не гении.

Проблема не в этом. Но я не хочу развивать эту тему — она приведёт к танцполу.

это так не работает.

А по факту - работает. Причем как на бытовом уровне так и в научных исследованиях. Читал как искали какие-то молекулы с определенными свойствами. И нейросеть предложила очень намного больше потенциальных кандидатов для проверки чем получалось у людей. В итоге с помощью нейросети за какое-то небольшое время нашли больше чем до того за годы вручную.

у «тестировщиков» оказалось меньше фантазии, чем в датасете модели.

Учитывая размеры датасетов в голова тестировщиков и у моделей - ситуация становится вполне типовой.

При этом сами люди перестают думать, перекладывая эту задачу на ИИ.

Это правда. Люди вообще любят перекладывать свою работу на машины. Например в значительной степени перестали работать физически что привело к проблемам со здоровьем. Но всё равно идти на физические работы не хотят.

Обратите внимание, что люди например практически перестали считать «в уме». Причем в первую очередь те кто раньше делал это по работе - продавцы например. Теперь даже на рынке где присутствие кассового аппарата не обязательно - поголовно у всех калькуляторы и они считают на них абсолютно всё. В первую очередь потому что снижается вероятность ошибок. Аналогично, люди перестали упражняться в прокладке маршрутов как только появились навигаторы. Даже профессиональные водители, которым раньше вроде бы было «положено» знать местную географию. Потому что навигатор всё равно прокладывает маршруты более оптимально и делает это быстрее. Тоже самое происходит и с внедрением нейросетей. Разве что пока сдерживается аппаратными ограничениями - в портативный девайс пока ИИ не запихивается.

Это деградация потребителей.

Потребители неизбежно деградируют в условиях изобилия потребляемого. Бороться с этим явлением может только дефицит всего, по типу советского. Вот он стимулирует работать головой и руками. А когда всё можно получить в готовом виде - абсолютное большинство людей именно так и поступит.

Если пять детей взяли пять яблок в обычном, бытовом, смысле этого выражения - то яблок на тарелке остаться не могло. Остальные варианты - искусственная казуистика.

Кто-то взял яблоко вместе с тарелкой.

Мальчик Серёжа, сорок четыре годика.

это так не работает.

А по факту - работает.

Не надо натягивать сову на глобус и выдавать желаемое за действительное. Подтягивание фактов под задачи выгодно в первую очередь тем, кто на этом зарабатывает.

В итоге с помощью нейросети за какое-то небольшое время нашли больше чем до того за годы вручную.

Ты знаешь что такое false-positive?

В первую очередь потому что снижается вероятность ошибок.

За счёт повышения сложности отлова ошибок. Человеческий фактор никто не отменял.

Потому что навигатор всё равно прокладывает маршруты более оптимально

Несколько лет назад случилась со мной история, когда навигатор упорно вёл через односторонне движение против направления движения под кирпич, на дорогу, которая ведёт почти в противоположную сторону от точки назначения. При этом ни правообладатели на навигационное ПО, ни авторы карт ответственности не несут.

ИИ и так на русском лучше понимает и лучше думает. Даже западные. Видимо семантические конструкции более удобные, чем в примитивном английском.

которые не способно решить ИИ

С пятью яблоками чатгпт решил, а я нет.

Блин, читайте классиков. С Лема можете начать - Сумма технологий. Усилитель интеллекта. Это ещё в 1963 году написали. За ним ещё Джобс попугайничал в своём утеряном интервью.

Кто-то взял яблоко вместе с тарелкой.

Я же говорю - казуистика и извращение начального условия задачи. В нем же небыло сказано что кто-то взял тарелку.

навигатор упорно вёл через односторонне движение против направления движения под кирпич

Да, в софте бывают ошибки, даже в железе бывают. Вы столкнулись с проявлением одной и это запомнили. А то, сколько раз навигатор прокладывал более оптимальный маршрут чем вы это сделали бы «в уме» - не посчитали.

Я немало лет прожил в Питере и сам считал что город неплохо знаю и другие люди оценивали мое знание местной географии выше среднего. Но когда появились и достаточно развились навигационные программы с прокладкой маршрутов - мне пришлось признаться перед собой что они знают город лучше меня.

конструкции более удобные, чем в примитивном английском.

Что странно, так как английский всегда считался проще для изучения людьми чем русский. Собственно потому и стал международно-употребительным.

В нем же небыло сказано что кто-то взял тарелку.

Поиск сути проблемы является основой решения задачи.

Если к условию задачи додумывать то, чего в нем небыло в явной форме - то можно например предположить что после изъятия яблок на тарелку положили еще одно. Почему нет-то? В условии же это никак не оговаривается. И это ничем не лучше/хуже предположения о том что тарелку взяли вместе с яблоком. Если можно взять то можно и положить. То есть по факту имеем задачу с некорректным (неполным) условием и потом удивляемся что ИИ не находит решения которое автор задачи произвольно постановил считать «правильным». Хотя в силу неполноты исходного условия оно равноправно с многими другими.

Что странно, так как английский всегда считался проще для изучения людьми чем русский. Собственно потому и стал международно-употребительным.

Он действительно считается проще русского, но он не самый простой, и стал международно-употребительным не поэтому, а по тем же причинам, почему до него немецкий, до него французский, ещё раньше латынь, а ещё раньше аккадский — в виду доминирования говорящего на нём народа (в данном случае США) в технологиях, культуре и частично науке соответствуюещего периода.

Если к условию задачи додумывать то, чего в нем небыло в явной форме - то можно например предположить что после изъятия яблок на тарелку положили еще одно. Почему нет-то? В условии же это никак не оговаривается.

Потому что тарелка в задаче явно прописана, а наличие "дополнительных" (неучтённых!) яблок — нет.

То есть по факту имеем задачу с некорректным (неполным) условием

Ага, и тачку сдавать в сервис с полной самостоятельной диагностикой. Ведь их работа чинить сломанное, а не искать что там в очередной тачке сломалось… (%

Тривиальные задачи, которые не способно решить ИИ:

Предполагал, что 4.2 и не ошибся. DeepSeek через 6 секунд написал:

Это классическая загадка, которая строится на неявном допущении.

Объяснение: Пять детей взяли по одному яблоку, но последний ребёнок взял яблоко вместе с тарелкой. То есть одно яблоко осталось лежать на тарелке, потому что тарелка тоже была взята.

Может быть ещё раз его запущу в этом году. :)

DeepSeek через 6 секунд написал:

Это классическая загадка, которая строится на неявном допущении.

А если лишить его доступа в интернет? ^_~

Не его, а пользователя.
И тогда будет нельзя уличать в 4.2.

Не его, а пользователя.
И тогда будет нельзя уличать в 4.2.

Если пользователю дать интернет, он тоже эту задачку легко решит. А без интернета у человека решить эту задачу чуть больше шансов (и тем их больше, чем он моложе).

Что странно, так как английский всегда считался проще для изучения людьми чем русский. Собственно потому и стал международно-употребительным.

У LLMок другие ограничения. Но на эту тему даже исследования кто-то проводил, и убеждался. Так что да, с гопотой лучше по-русски - если ты умеешь формулировать мысли, она очень исполнительна.

Объяснение: Пять детей взяли по одному яблоку, но последний ребёнок взял яблоко вместе с тарелкой. То есть одно яблоко осталось лежать на тарелке, потому что тарелка тоже была взята.

Противоречит условию задачи. Получается, что пятое яблоко не взяли, взяли тарелку.

Вас обманули, с точки зрения логики это не тривиальная задача.

Задача на логику: На тарелке лежало пять яблок, пять детей взяли по одному яблоку. Одно яблоко осталось на тарелке. Почему?

Задача хорошая (хоть и баян), и забавно наблюдать, как те, кто просто не хочет признавать, что задача не обязана быть арифметической, ловят диссонансы. Только эта задача не на логику. Не знаю, на что именно (точнее, как это назвать), но точно не на логику. Она на умение видеть за абстракциями реальность и наоборот, не уверен, как это правильнее выразить. Это очень полезный навык в том числе в естественных науках — слишком легко заморочиться с формулами и забыть, зачем они были нужны, и как можно посмотреть снаружи готовой модели — так и делаются гениальные открытия и создаются новые теории.

Дети, кстати, вроде бы легче справляются с такими задачками, потому что у них ещё не настолько вдолблены в голову шаблоны, не настолько зашорен взор. Но, конечно, только с таким вот элементарным уровнем. Чтобы оно реально полезно было, надо совмещать это умение (не утратить с детства, или заново развить), но при этом обладать и заниями и умениями внутри общепризнанной картины.