Как интересно работает сжатие изображений

Если многие будут постоянно просить разраба заложить файл в кеш, то он даст им эту возможность. Если некий разработчик всего и существует, то это никак не мешает жирафам тянуться, в результате чего создатель даст им вытягивание шеи. А если размышлять без создателя, то тут тоже всё верно - они тянутся, чтоб покушать, те, кто не дотянулся умирает чаще тех, кто дотянулся, остаётся только днк дотянувшихся, и так чем дольше все жирафы будут тянутся, тем больше шансов, что шея в итоге через много поколений к этому приспособится.

Они определяют всё, в т.ч. предпросположенность е изменениям мозга до 25-ти, память, примерный iq и прочее-прочее-прочее. Ты не хозяин своей судьбы, судьба либо уже заложена богом, либо генетикой, смотря во что ты веришь.

Поколения не глупеют, совсем. Если бы мнение всех старших поколений за всё время человечества о младших было правдой, мы бы тысячи 3 лет назад откатились бы до обезьян. Дай людям вырасти, в 25 мозг уже полностью разовьётся, в 30 гормоны успокоются, и вот он - человек(который гнобит уже следующее поколение, т.к. вырос на ваших обсираниях)

Они определяют всё, в т.ч. предпросположенность е изменениям мозга до 25-ти, память, примерный iq и прочее-прочее-прочее. Ты не хозяин своей судьбы, судьба либо уже заложена богом, либо генетикой, смотря во что ты веришь.

Ерунда полная, кто ты есть определяет на 99% твое бытие и жизненный опыт… Если с тобой в до определенного возраста никто не общался бы на человеческом языке, то ты бы уже никогда не научился речи… И таких примеров море можно поприводить, зато примеров того, что человек вдруг ни с того не с сего приобрел какой-то навык - нет в реальности (только рассказы на РЭН ТВ в сомнительных передачках…)

Что касается IQ - это тоже тренеруемый навык, а судьбой можно управлять вполне обыденно делая тот или иной выбор основываясь на сегодняшнем мировоззрении и будущих целях (которые тоже вполне определяются твоим жизненным опытом и стремлениями, но вот с судьбой это не связано в том понимании, которое используешь ты)

Вообще, принятие на веру существование судьбы - это мовитон, т.к. это понятие скорее религиозный вид имеет, чем что-то что можно потрогать (чистая абстракция и попытка мифами объяснить неизвестное). Вот тебе пример: опрометчево ждать хорошего урожая от неухоженной земли на половину состоящей из песка и глины - судьба тут не при чем, банальное понимание нужно процессов бытия.

Они определяют всё, в т.ч. предпросположенность е изменениям мозга до 25-ти, память

Память - это тоже навык, который можно изменять гораздо в бОльшем диапазоне, чем влияние этой самой предрасположенности (предрасположенность - это склонность, но не наличие конкретного свойства и влиять она может только согласно теории вероятностей и при прочих равных). Например, у тебя есть склонность к «языкам» и в школе тебе по сравнению с другими они легко давались, но если ты потом это все забросил, то и близко не сможешь конкурировать с человеком без этой склонности, но потратившего в эту историю 10000 часов - это база…

Тоже самое с остальными биологическими отклонениями, их влияние на реальный результат около статистической погрешности и только при стечении кучи обстоятельств…

Я с вами полностью согласен в тезисе «поколения не глупеют», даже вполне возможно человечество со временем «умнеет». Однако я склонен различать умение находить закономерности и делать выводы (врожденное умение) и образование и тренировку (приобретенное умение). Мое сообщение обращалось к падению именно образования и тренировки, и комментаторы позже именно так это и поняли, не зря вспомнили реформу.

И КиБ вместо КБ тоже не надо.

Это ты уже не искоренишь.

Да. Но вполне возможно, что по крайней мере в некоторых случаях просмотр шортсов — это не причина, а следствие.

Не воспринимаю шортсы. Что со мной не так?

И третий, который всерьёз обсуждает одиночное высказывание индивида, пишущего странные сообщения практически везде.

Наоборот, явным образом подсветил выхлоп ИИ

А должен был спустить его в /dev/null

КиБ

Это ты уже не искоренишь

Была бы политическая воля - вполне можно было бы искоренить.

Любые художественные произведения (книги, игры, фильмы, etc) должны подавать употребление алкоголя как слабость (характерную черту неудачников, на которых нельзя положиться и которые всегда и всех подводят, и заканчивают свою сюжетную линию с говном в штанах). Произведение не может находиться в правовом поле, если в нем фигурирует алкоголь и оно не соответствует этому стандарту (распространение приравнивается к пиратству и тд).

Документальные и научно-познавательные фильмы должны честно раскрывать тот факт, что спившийся человек - хуже животного.

Во всех законодательных актах (начиная с уголовного кодекса) факт опьянения должен всегда рассматриваться как безусловно отягчающее обстоятельство.

Алкоголь должен облагаться конским акцизом, и быть предметом развращенной роскоши, но никак не повседневного быта (это должно быть просто не по карману).

Помещения (и земельные участки), на которых производится самогон, должны конфисковываться в пользу государства, с наложением конского штрафа на владельца помещения и на производителя самогона. Употребление алкоголя, приобретенного без уплаты акциза, должно влечь аннулирование всех медицинских страховок, включая ОМС.

Людям, которые имеют зависимость от алкоголя, алкоголь должен предоставляться государством бесплатно. Дозу назначает врач, употребляется эта доза под присмотром врача в помещении поликлиники. Разумеется, не в виде изысканного напитка и закусона, а разбавленный водичкой этанол из вонючей мензурки. Отсидев перед этим в живой очереди. Процедура максимально унизительная, показывать её в новостях.

Детям в школах рассказывать и показывать о последствиях употребления алкоголя (с учётом всех перечисленных выше мер).

И со временем дрянь эта утратит популярность. На практике, даже запрет на пьяное вождение уже является достаточным стимулом для того, чтобы многие люди отказывались от употребления алкоголя на праздничных мероприятиях.

Но, увы, государству это всё не надо. Для государства гораздо важнее, чтобы люди с помощью бутылки могли «спускать пар».

Тоже не верно. Образование хорошим у большинства никогда и не было, а тренируются дети и сейчас… да и давай на чистоту, когда ты был таким же ребёнком, как те, про которых говорил, ты прямо стремился грызть гранит науки и бегал по утрам?)

Если с тобой в до определенного возраста никто не общался бы на человеческом языке, то ты бы уже никогда не научился речи…

Психотравмы и первые лет 10 жизни не считаются

зато примеров того, что человек вдруг ни с того не с сего приобрел какой-то навык - нет в реальности

Не отрицаю, однако с рождения определяется, будет ли человек по характеру таким, что начнёт учиться этому навыку, или нет. Генетика не дают навык сразу, она лишь предрасполагает человека к желанию и возможности получить этот навык.

Что касается IQ - это тоже тренеруемый навык

А это уже полная брехня, которая опровергается простым наблюдением. У глупых родителей, как бы они не старались, умного сына не вырастет, у умных же, даже если они почти забьют на ребёнка, вырастает умное дитятко. Жестокое, неэружированное, но умное.

судьбой можно управлять вполне обыденно делая тот или иной выбор основываясь на сегодняшнем мировоззрении и будущих целях

Правда твоё мировоззрение и будущие цели определяется прошлыми выборами, прошлые выборы - прошлыми, и так до… генетики.

Память - это тоже навык, который можно изменять гораздо в бОльшем диапазоне, чем влияние этой самой предрасположенности

Я живой пример, что это не так. Сколько бы я не запоминал, сколько бы я не тренировался, память у меня лишь ухудшается. В данный момент я запоминаю исключительно небольшими отрывками и огромным количеством логических связок, а что потом будет - боюсь представить.

Например, у тебя есть склонность к «языкам» и в школе тебе по сравнению с другими они легко давались, но если ты потом это все забросил, то и близко не сможешь конкурировать с человеком без этой склонности, но потратившего в эту историю 10000 часов - это база…

Мой старший брат писал бота для телеграмме на питоне. Он даже заработал на этом. Он вставал каждое утро и учил язык программирования, писал всевозможные алгоритмы, постоянно изучал что-то связанное с программированием. Но когда я, ребёнок, прочитавший пол книжки по жаваскрипту и написавший половину бота на питоне с фиговой идеей, подходил к его компу, я почти всегда находил логические проблемы и ошибки, почти сразу понимал, почему и где у него что-то не получается. Как бы пример не лучший, но зато из жизни, и подходящий под твою аналогию.

Признаюсь, я - да, но я не был типичным ребенком. Может поэтому я и проработал пол жизни в ведущем ядерном центре мира, а не как мои одноклассники - слесари на военном заводе. А может и не поэтому или не только поэтому.

Не важно.

Справедливости ради я тоже стремлюсь к образованию, но щас не об этом - посмотрт тогда на своих тогдашних одноклассников что-ли. Сделай тоже самое с поколениями старше, когда они были молоды. Это всё глупые болванчики, и не важно, изобрели ютуб шорцы или нет, поколения не влияют на интеллект, целеустремлённость и прочее людей определённого возраста в целом.

Нет, не влияют. Согласен.

Психотравмы и первые лет 10 жизни не считаются

Загвоздка к том, что первые 10 лет жизни - это 4й класс школы.

Из маугли (ребенка, выращенного дикими животными) невозможно сделать человека. Это медицинский факт.

И вот за эти первые классы мозг детям успешно калечат, ничего уже из них не вырастет (за редким исключением, когда выросло не благодаря, а вопреки всему и каким-то немыслимым чудом).

Касательно шортсов, то эта штука и взрослых, давно уже сформированных людей, калечит. Развитие СДВГ. Детей и подавно.

Это всё глупые болванчики

Плевать на биомусор. Речь о тех, кто имел потенциал вырасти во что-то могущественное и дееспособное. Вот их потенциал массово обнуляется.

Психотравмы и первые лет 10 жизни не считаются

Посоветуся со своим врачем, прежде чем диагнозы ставить… Оспаривать что-то будешь или воздух потрес и лужу взбаламутил…?)))

Не отрицаю, однако с рождения определяется, будет ли человек по характеру таким, что начнёт учиться этому навыку, или нет.

Среда важнее, ибо два подзатыльника от бати навсегда объяснят где твое, а где чужое…

Генетика не дают навык сразу, она лишь предрасполагает человека к желанию и возможности получить этот навык.

Согласен и даже настаиваю на таком понимании с одной оговоркой, генетика не дает навыки вообще, т.к. навык - это приобретенное (тут надо отделять такие ситуации как уметь покушать и уметь покушать вилкой/ложкой…)

А это уже полная брехня, которая опровергается простым наблюдением. У глупых родителей, как бы они не старались, умного сына не вырастет, у умных же, даже если они почти забьют на ребёнка, вырастает умное дитятко. Жестокое, неэружированное, но умное.

Брешешь тут ты откровенно, наблюдения твои мимо, т.к. практика говорит об обратном и статистика, собственно тоже самое… Все просто: IQ тест - можно натренировать - это известный факт, т.к. они по лекалам делаются, у глупых родителей обычно в итоге получаются умные дети, т.к. у их детей есть стимул и цель «умнеть» (даже есть поговорка про «природа отдохнула на детях»)… Смотри практику: если «умные родители» вдруг по глупости решили забить на дитятко, то вырастает тупой овощ, которой потом теряет все нажитое родителями и спивается..

Правда твоё мировоззрение и будущие цели определяется прошлыми выборами, прошлые выборы - прошлыми, и так до… генетики.

Ты нарушил все законы логики в построении данной логической цепочки, потому просто напишу: ты сильно заблуждаешься, т.к. генетика повлияет только на цвет глаз и т.п., а вот ее влияние на судьбу не всеобъемлюще, т.к. в зависимости от жизненного опыта один и тот же признак будет приводить к противоположному выбору (напомню, что понятие «эффект бабочки» и т.п. - это тоже на сегодня фантазии, которые существуют в научпопе…)

Я живой пример, что это не так. Сколько бы я не запоминал, сколько бы я не тренировался, память у меня лишь ухудшается. В данный момент я запоминаю исключительно небольшими отрывками и огромным количеством логических связок, а что потом будет - боюсь представить.

А я живой пример что память можно развивать, т.к. у меня всегда страдала слуховая память, зато моторная и визуальная были отличные и я развил до того же уровня слуховую память… Это обычный навык, тренируешь, то он развивается, забил на память - деградируешь, даже понятие есть «держать мозг в тонусе»…

Мой старший брат писал бота для телеграмме на питоне. Он даже заработал на этом. Он вставал каждое утро и учил язык программирования, писал всевозможные алгоритмы, постоянно изучал что-то связанное с программированием. Но когда я, ребёнок, прочитавший пол книжки по жаваскрипту и написавший половину бота на питоне с фиговой идеей, подходил к его компу, я почти всегда находил логические проблемы и ошибки, почти сразу понимал, почему и где у него что-то не получается. Как бы пример не лучший, но зато из жизни, и подходящий под твою аналогию.

Это вообще история не про что… Сколько часов на сегодня вложил в это твой брат и сколько часов вложил ты и каких результатов вы оба добились…? Ты ж своей историей никак не противоречишь тому что я написал, т.к. я не отрицая, что на ранних этапах вполне кому-то что-то может даваться легче и труднее… Вот если б ты мне сказал, что ты пол книжки по питону прочитал и теперь спокойно конкурируешь в питоне со всеми на равных - я б удивился, а в твоей истории могло быть по разному, начиная от того что ты заблуждался и заканчивая до «ты как раз на похожем примере закончил читать книжку…»

ЗЫ собственно, твой спич подтверждает полностью мои тезисы, т.к. ты опираешься на конкретный свой жизненный опыт и там, где у тебя пробел, ты почему-то отказываешься хотя бы посмотреть «а есть ли какие-то наработки в данном вопросе?» (особенно сильно ты про IQ заруинил, т.к. данное понятие есть, но практика тестирования говорит о том, что можно сильно влиять на результаты измерений банальными тренировками решать IQ тесты…)

Оспаривать что-то будешь или воздух потрес и лужу взбаламутил

Что оспаривать? Я своё сказал - психотравмы это исключение, птср и прочее не зависит от генетики и может сильно изменить характер.

Среда важнее, ибо два подзатыльника от бати навсегда объяснят где твое, а где чужое

Ничего они не объяснят, если человек генетически не может этого понять подзатыльники его только подзадоряд, если может - и без подзатыльников бы понял.

у глупых родителей обычно в итоге получаются умные дети, т.к. у их детей есть стимул и цель «умнеть»

Единственная цель детей глупых родителей - не получить пинка от отца за курение/пьянство, иначе бы умные и глупые поколения чередовались, но на практике глупых людей в каждом поколении абсолютное большинство, что противоречит твоим выводам и подтверждает мои.

потом теряет все нажитое родителями и спивается

Кто сказал, что умный человек этого не сделает? К тому же это можно и генетикой объяснить - у забивающих на всё, в т.ч. на своих же детей, родителей вырастет такой же сын.

Сколько часов на сегодня вложил в это твой брат и сколько часов вложил ты и каких результатов вы оба добились

На данный момент я вложил пожалуй больше часов, т.к. начал активно изучать отрасль ит, и в ней я в разы или десятки раз превосхожу брата, так что подвязать развитие этой истории уже не получится, однако то что я уже сказал как минимум свидетельствует, что генетика роляет сильнее опыта.

Поткнциальные дети вряд-ли начнут смотреть тикитоки)

я пошёл писать научный труд 'Влияние шизофрении у жирафов на оптимизацию png'

Личность — это особое качество, приобретаемое индивидом в обществе, в совокупности общественных отношений, то есть это социальное качество индивида. Личность не является природной данностью, а формируется в процессе социализации, в активном взаимодействии с социальной средой.

К личностным качествам не относят природно обусловленные особенности, не зависящие от жизни в обществе (например, цвет глаз), а также сугубо психологические качества познавательных процессов или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям и обществу. Личность — это высший уровень развития индивида, характеризующийся социальной зрелостью и ответственностью.

Движущие силы развития личности в отечественной психологии часто рассматриваются через призму противоречий между потребностями и возможностями их удовлетворения.

Одним из ключевых управляемых факторов является воспитание, которое представляет собой сознательную и целенаправленную часть социальной среды. Через воспитание происходит развитие культурных, нравственно-этических качеств, интеллектуальных способностей, а также формирование двигательных качеств, таких как ловкость, выносливость и настойчивость.

Короче и т.д.

ЗЫ Статьи Психологинь не читай, короче, и формальную логику прочитай/освой (очень субъективные у тебя «доказательства», да еще и без критического анализа)…

Вы оба неправы, так как заняли крайне радикальные позиции, а в подобных вопросах они обычно очень далеки от истины.

И то, что гены решают всё, а среда ничего — бред. Особенно про то, что у глупых родителей и в глупом окружении всё равно вырастет умный ребёнок. Это простой статистикой опровергается и близнецовыми исследованиями, которые многократно проводились. Исключения есть, естественно, но это не правило. Хотя тут смотря что считать «умным».

Но и то, что окружающая среда на 99% определяет то, каким ты будешь — тоже бред. Да и откуда вообще такие цифры? Как этот 1% вклада генов померять? А главное, как тогда вообще сапиенсы доэволюционировали да таких уровней интеллекта, если вклад биологических факторов всего 1%? Такой критерий отбора попросту «съелся» бы другими, более важными.

Учёные, конечно, тоже спорят по этому поводу, есть те, у кого среда вносит аж до 70%, а гены около 30 соответственно, есть у кого 50/50, есть те, кто осторожно говорит, что гены могут до 60% вносить. Ну и много тех, кто крутит у виска и говорит «вы как эти проценты вообще считаете, придурки?» (только более вежливо). Но про 100% генов, как у одного из вас, и 99% среды, как у второго, говорят только диванные интернет-спорщики, не пытающиеся найти какую-то истину или приблизиться к ней.

P.S. Ну всё, теперь в меня с обеих сторон помидоры полетят.

P.P.S. В целом аргументы Sm0ke85 значительно адекватнее и обоснованнее. Но заявление про 99% слишком сильное. Выглядит как сильный перегиб в другую сторону — лишь бы подальше от мнения оппонента.

тем больше шансов, что шея в итоге через много поколений к этому приспособится

Допустим задан параметр: рандом 0,3-0,4 от высоты тела. Как бы не дохли 0,3 с вероятностью 90% диапазон останется тем же. Если нагружаешь комп играми постоянно, а другой с такой же конфигурацией работает в офисе, то игровой комп не модернизирует свой процессор, хоть сколько бы прошло лет, кроме варианта если бы эта опция была заложенной. Из опыта ни один комп не может себя родить или что-то в себе изменить без участия разработчика, то что вложено разработчиком то и будет, не больше не меньше.

Ты не хозяин своей судьбы, судьба либо уже заложена богом, либо генетикой, смотря во что ты веришь.

Я бы сказал ты зритель, которому в опцию дана возможность выбора. Всё что происходит вокруг не подчиняется тебе или подчиняется, пока это определено свыше и пока не чудишь, как только зачудил, так сразу отстранён. Даже у богатых свои боли, свои не свершённые хотелки, королю дан тупой народ и всё такое. Но из того что тебе дано ты можешь развивать или чудить. В библии Новохудоносор возгордился и потерял разум, что говорит о том, что чел не просто создан и живёт, а ещё и желания и мысли вкладываются Богом и как только на тебя плюнули ты можешь превратиться в бомжа. Замечал, когда у меня есть вдохновение я могу написать прогу, когда нет, можешь хоть целый день ковыряться на одном месте, свыше дано знание или нет. В библии один богач получил хороший урожай и решил разрушить элеватор и построить больший, ему было сказано завтра возьмётся жизнь твоя, кому оставишь ты нажитое? Тут как бы пока ты хочешь поднять свой IQ в программировании тебя уже призывают на тот свет с осуждением поступков, когда ты не можешь даже к примеру разговаривать не оскорбив или не удержаться в ненависти в неспособности принять другую точку зрения, там требуется одно, а люди пытаются перед гробом поднять свой IQ в вычислении математических задач. Из библии: что толку если приобретёшь весь мир а душе своей навредишь", это как раз тот ум не математический, а умение быть нормальным.

параметр скорее задан -5см +5см, и если -5см будут дохнуть, то шея будет с поколениями расти.

Хотя тут смотря что считать «умным».

Я имел ввиду интеллект. Способность находить закономерности, логически размышлять и всё такое.

И я не говорил про 100% генов, среда может дать, а может не дать реализацию стремления к чему-то, так что один человек может например вырасти физиком ядерщиком, а другой с такими же генами нет. Но конкретно характер как по мне почти полностью определяется генами.

Откуда ты стащил эти тезисы и почему не дотащил аргументы?

Движущие силы развития личности в отечественной психологии часто рассматриваются через призму противоречий между потребностями и возможностями их удовлетворения

Только вот именно генетика определяет потребности.

Я имел ввиду интеллект.

Это понятие определено не сильно лучше «ума».

Способность находить закономерности

Вот это может быть. Но и на это влияет и среда тоже. Только вот сложно назвать умным человека, который лучше всех умеет находить закономерности. Особенно там, где их нет. Это банально апофения. И у шизофреников часто встречается.

логически размышлять и всё такое.

А вот это уже точно тренируемый навык. Хотя, конечно, как и с чем угодно, есть и генетическая компонента. Как минимум, гены так сказать «задают потолок», и есть индивиды, которым никакое обучение не поможет. Ну самый банальный и простой пример — синдром дауна. Это тоже про гены. Да, это паталогия, но и в норме тоже есть вариации.

Но конкретно характер как по мне почти полностью определяется генами.

Это тоже бред. Есть множество примеров того, как воспитание и в целом окружение во время взросления влияют на характер. От статистических, где приходится вычленять черты по опросникам, до максимально наглядных вроде маньяков (в том числе и признанных психически здоровыми, то есть не паталогия) и просто криминальных элементов.

Есть ли влияние генов? Конечно есть, как и те или иные предрасположенности врождённые (что подтверждается также близнецовыми исследованиями как раз), но до «почти полностью» там как до Пекина раком. Тут даже 50/50 и то будет довольно смелым утверждением.

вроде маньяков (в том числе и признанных психически здоровыми, то есть не паталогия)

А я напоминаю, что найден ген, который есть у множества маньяков, делающий человека агрессивнее нормы.

А я напомню, что ген этот есть и у многих людей, которые ведут себя значительно ближе к норме и никакими маньяками не становятся, и не становятся даже например хулиганами, и могут даже не подозревать, что у них именно эта аллель. Именно потому что помимо генов есть и среда и критические для воспитания периоды и много чего ещё.

Пример значительно проще: есть вполне конкретные аллели, которые на в разы повышают риск развития рака. У многих, у кого в итоге диагностирован конкретный тип рака, «найден ген» тоже вполне конкретный. При этом точно такой же вариант есть и тех, кто так и не заблолел, а есть заболевшие с «нормальным» вариантом. Потому что это не заданность и предопределённость. Это вероятности и влияние как генов, так и среды. Если есть и соответствующий ген, и курить как паровоз, то рак будет почти наверняка, если знать об этом и соблюдать предосторожности, то как повезёт, но есть вероятность дожить до старости. Если нет такой аллели, но всё равно курить как паровоз, то тоже шансы резко повышаются.

Потому что даже с такими (относительно) простыми вещами это комбинация и генов и среды.

С психическим развитием и с тем, что мы называем характером в частности, это работает так же, только факторы ещё и намного сложнее. И генетические факторы сложнее (на один признак влияет много генов, да ещё и конкретный ген влияет на несколько признаков), и факторы среды сложнее и разнообразнее. Но работает оно примерно так же: влияют и гены (можно называть это предрасположенностью, если хочется), но в конечном итоге значительный вклад вносит среда (а если задаться целью и заранее знать, то можно вообще много чего сотворить). Другими словами — даже «предрасположенность» — это не приговор и не судьба, это повышение вероятности.

И чем сложнее и протяжённее во времени признак, тем в более сложных отношениях между собой находятся генетические факторы и факторы среды. С относительно простыми признаками всё просто (цвет глаз, например — определяются генетически, повлиять практически невозможно; получил стрелу в колено, осталась дырка — всё решила среда, никакие гены помочь не могли), но чем признак сложнее и комплекснее, тем сложнее. А характер — это даже не просто сложный признак, а целая совокупность разных признаков, слабо связанных между собой.

Именно потому что помимо генов есть и среда и критические для воспитания периоды и много чего ещё.

Я кажется упоминал, что психические травмы и первые 10 лет жизни не в счёт

Да там и после 10 лет много чего повлиять может.

Ну и да, почему именно это не в счёт? Это точно такие же факторы среды, как и остальные. Просто наиболее наглядные. Если привести более сложный пример, но он будет точно так же опровергать твоё «почти полностью определяется генами», ты ведь просто добавишь это в список того, что «не в счёт»?..

Психотравмы откровенно меняют поведение. Не могу сказать почему, это просто факт. А в первые лет 10 жизни человек только формирует личность, при этом свободой выбора не обладая, поэтому его генетика не способна себя проявить, и пацан просто впитывает всё, что ему говорят и делают.

Психотравмы откровенно меняют поведение.

Как и остальной жизненный опыт. Что-то в большей степени, что-то в меньшей. Т.н. психотравмы — это не что-то уникальное и отдельное от остального. Их выделять имеет смысл с точки зрения психиатрии — там это практический смысл имеет.

А в первые лет 10 жизни человек только формирует личность, при этом свободой выбора не обладая, поэтому его генетика не способна себя проявить, и пацан просто впитывает всё, что ему говорят и делают.

Ну так личность и потом продолжает формироваться. Как раз где-то вот за этим следует пубертат, и во время этого периода человек получает очень много и очень разнообразного опыта (первые 10 лет как раз меньше между разными людьми отличаются в современном мире), который откладывает очень серьёзные отпечатки на поведении, характере, вкусах и предпочтениях и прочем, что в итоге складывается в то, что мы называем личностью. Но и после личность не прекращает меняться, хоть эти изменения и замедляются. Ну да, где-то ближе к 21, а скорее даже 25 (у кого-то и позже, кому сильно повезло (а может не повезло, тут двояко) — никогда) всё более-менее устаканивается. Хотя «изнутри» уже в 16 и кажется, что оно уже.

Хз крч я устал капец ух ща воды попью и спатенки лягу.

Из свежепрочитанного

«Новые данные показали рост влияния генетики на продолжительность жизни более чем вдвое по сравнению с предыдущими оценками. Именно генетика, а не образ жизни, играет центральную роль в старении человека. Здоровые привычки, такие как физические упражнения, правильное питание и социальные связи, могут изменить генетически обусловленную продолжительность жизни человека примерно на пять лет, считают авторы большого исследования близнецов в Швеции и Дании.»

Есть те, кто преподносят это под заголовком:

«Учёные развенчали миф о здоровом образе жизни»

Опять учёные изнасиловали журналистов, да.

Даже в процитированном довольно странные заявления и журналистские штампы. Вот это вот «рост влияния более чем вдвое» — это как измеряется? У нас есть единица влияния? :)

Да и с какого значения вдвое тоже непонятно. Если это в процентных пунктах, то может типа считалось, что наиболее удачная комбинация на 20% увеличивает продолжительность жизни, а теперь на 40% — это одно. А если считалось, что на 1%, а теперь на 2% — это уже совсем другое.

Короче, надо оригинальную публикацию читать, что они там на самом деле показали конкретно. Журналисты вечно мутно всё пересказывают и с ног на голову переворачивают, делая сенсацию из самого рядового исследования иногда.

P.S. Вспомнился такой анекдот из начала нулевых:

— За последний год жизни консоли Sega Dreemcast, библиотека доступных на ней игр увеличилась вдвое.
— Класс! А в какие игры для этой консоли вы посоветуете поиграть?
— Да они обе хорошие!

https://www.science.org/doi/10.1126/science.adz1187

Была бы политическая воля - вполне можно было бы искоренить.

Капец тебя понесло.

Но и то, что окружающая среда на 99% определяет то, каким ты будешь — тоже бред.

У меня логика прямая, чем больше дисконфортных (неизвестных/непонятных/требующихУсилий для человека), тем он более интеллектуально развит, в этом случае вклад генов не совсем релевантен, т.к. он может конечно упрощать/усложнять ситуацию, но это просто дополнительные условия, а основа «внешний раздражитель»)))))

что у глупых родителей и в глупом окружении всё равно вырастет умный ребёнок.

С бОльшей вероятностью у глупых родителей вырастет «умный ребенок», т.к. у них элементарно бОльше времени и желания при формировании ребенка дать ему то, что нужно для жизни (асоциальные варианты не рассматриваем само собой, т.к. нужны более ли менее равные условия), соответственно ребенок еще с детства будет чувствовать и видеть нехватку ресурсов в своей жизни, что будет вынуждать его развиваться активнее, с другой стороны ребенок у умных (как правило более успешных в жизни) родителей, у которых в 99% случаев просто нет времени заниматься ребенком (а также может не хватать терпения объяснять маленькому ребенку «прописные истины»), как правило, в данном случае ребенку с детства декларируется что «он будет тем-то в жизни заниматься», после чего стимул к развитию пропадает, т.к. известна судьба, а соответственно «надо просто ждать» судьбы, но просто так ждать не весело - можно же «весело» жить, да и особо учиться вроде не надо (но это не всегда так работает, т.к. особо умные родители вполне понимают что может к чему привести, соответственно принимают меры, правда в таком случае жизнь того ребенка как правило становится очень некомфортной)))) )

учёные, конечно, тоже спорят по этому поводу

Я тоже заметил что данные очень разняться, но там где на гены кивают - это в основном психология и заинтересованные, социологи же кивают на внешние факторы (что собственно считаю верным, т.к. тяжело ждать, что в первобытном племени каждый второй вдруг станет физиком-теоретиком), но тут обычно нужно обращаться к философии и вечному противостоянию материалистов и идеалистов, а я за материализм, поэтому обращаюсь таки хотя бы к определениям и известному всем жизненному опыту (а тут море примеров когда внешние условия приводят разным вариантам развития, да и определения содержат в себе ограничения, подразумевающие отсутствие особого влияния генов исторически) )))

Психотравмы откровенно меняют поведение

Это психологи их так называть начали, а в истории это называется «жизненный опыт» и «внешняя среда» ))))

Я с вами полностью согласен в тезисе «поколения не глупеют», даже вполне возможно человечество со временем «умнеет».

На мой взгляд не особо человечество «умнеет», просто почитайте книги других эпох, а также высказывания знаменитых людей, там ума на десятерых сегодняшних «авторитетных голосов» хватит, да даже тот факт, что вот только недавно непременно при умозаключениях использовали формальную логику и диалектику, а сегодня «просто говорят что думают» - очень показательно в разрезе умнее/глупее…

Вся сегодняшняя «умность» - результат доступа бОльшего количества людей к информации и технологиям, но это совершенно не = что они становятся «умнее» (чаще происходит просто замена ума на технологию и проговаривание трендов, озвученных более «успешными/знаменитыми» людьми, а вот критическая оценка как правило не дается)

Откуда ты стащил эти тезисы и почему не дотащил аргументы?

Я просто взял базовые определения и тезисы про тему, там все тащить бессмысленно, около того все и крутится, т.к. автор немного плохо структурировал свои умозаключения…

Только вот именно генетика определяет потребности.

Если бы это было бы так, то трансгендеров и разнообразных отклонений особо не было бы, т.к. гены «порешали бы»… Однако практика показывает, что скорее гены поменяются под внешними условиями, нежели внешние условия прогнуться под гены…

Например, в скором времени (а может уже сейчас, я не в курсе просто) с большой долей вероятности закрепятся гены «нежности мужчин» и «суровости женщин» (я не генетик, но данный паттерн поведения поощряется сегодня в мире, а соответственно такая мутация, если она произойдет, имеет все шансы закрепиться)

А также память долговременная будет ухудшаться, т.к. информация всегда есть под рукой на внешнем носителе, в то же время человек потребляет за день сильно больше информации чем ранее (потребить не = запомнить), соответственно, основная часть оной отсеивается как «белый шум» (еще недавно люди вполне могли цитировать недавно прочитанное/увиденное/услышанное, а сегодня многие даже название произведения вспомнить не всегда могут, я уж не говорю про глубину понимания того, что «хотел сказать автор», да сегодня и автор закладывает как правило поверхностные смыслы на уровне доярки, т.к. глубже особо никто копать не будет, даже понятие придумали «контент» для этого всего, считай «мусор/комбикорм для масс», этому еще и «алгоритмы поиска» всеми силами способствуют…)

у умных (как правило более успешных в жизни) родителей, у которых в 99% случаев просто нет времени заниматься ребенком

Опять 99%…

Мне начинает казаться, что и там и тут статистика вся взята с потолка ;)

Опять 99%…

Мне начинает казаться, что и там и тут статистика вся взята с потолка ;)

Это гипербола, отражающая мою веру в то, что я пытаюсь донести))))

Вот не надо так ;)

Вот не надо так ;)

«99%» )))) - это нынче нарицательное, да и статистики по тому поводу мне не попадалось (да даже если бы попалась, там разбираться еще как правило надо что и как «мерили», а то были прецеденты)

«99%» )))) - это нынче нарицательное

Да, вижу не в первый раз. Дико бесит. Очень сильно ухудшает качество дискуссии.

Если цель именно донести мысль, или вместе докопаться до истины, лучше бы от некоторых таких «нарицательных» отказаться. По крайней мере в дискуссиях на естественнонаучные темы. Впрочем, если цель развести срач путём усиления недопонимания и несогласия оппонента с высказываемым, то можно :)