Имена исполняемых файлов и конфигов в нижнем регистре?

Придумай чёткое обозначение для своей проги и используй его консистентно везде.

Так же, как ты используешь имя класса в коде, например.

А уж как именно, воттак, вот-так, вот_так или ВотТак - дело вкуса. Четкого правила нет.

Например, у меня текстовый редактор называется qk, и это используется везде в путях и в имени бинарника. Там, где нужна версия, добавляется версия еще, например: ~/.local/share/qk-1/чётотам.

В заголовке окна он при этом называется Quark, а не qk, человекочитаемое название приложения не обязано совпадать с именем проги.

человекочитаемое название приложения не обязано совпадать с именем проги

Ну имя проги и приложения это одно и тоже, наверно имя исполняемого файла проги и имя проги. Хотя хотелось бы, чтобы они пересекались по смыслу максимально, если пользователь захочет найти папку конфигов проги, то это бы не заставляло его потеть.

Вспомнил, что тире является 99% как замена пробела или как разделитель слов в именах исполняемых файлов.

Команды должно быть удобно не столько читать, сколько набирать. Поэтому предпочтительны короткие команды в нижнем регистре. Бинарник PhoneBookEditor я бы вообще pbe назвал, наверное, если ничем не занято. Большие буквы в командах набирать очень неудобно, подчёркивание — ещё неудобное. Если хочется разделить слова, лучше уж тогда дефис использовать — он без шифта набирается: phone-book-editor.

Каталоги конфигов несколько менее важно, в каком регистре, поскольку их не нужно набирать в качестве команд. А когда этот конфиг в принципе предполагается править в основном из гуя, а не обращаться к файлу напрямую, становится вообще без разницы. Хотя для одного слова я бы всё равно уж точно использовал нижний регистр.

P.S.

Заметил что 99.9% исполняемых файлов в папке

А 0.1% — в мамке? :)

phone_book_editor, но такого тоже практически не встречал

Бывает (например dr14_tmeter), но к счастью очень редко. Очень неудобно, я для таких алиасы делаю всегда.

Тут нет особого смысла, а система именований идёт ещё с тех времён, когда казалось хорошей идеей назвать функцию для создания файлов creat и сэкономить целую букву.

Заметил что 99.9% исполняемых файлов в папке

А 0.1% — в мамке? :)

Да забыл я написать папка/каталог/директория как я это сделал в прошлый раз, сразу всех устроило.

я бы вообще pbe назвал

Так это риск быстро столкнутся конфликтом имён. Интересно как установщик это будет разруливать?

Прямо сейчас ковыряю код, где сишники пишут drw вместо draw. Вот что с ними не так?

один из авторов юникса сказал, что если бы писал его сейчас, то исправил бы вызов creat на create

то исправил бы вызов creat на create

Англицизмы я не чувствую, но если бы «создать» написали «созда», то меня бы корёжило от таких сокращений.

В udisksctl сделали unmount вместо православного umount, все время на этом спотыкаюсь.

unmount вместо православного umount

отмонтировать -> омонтировать

Да забыл я написать папка/каталог/директория как я это сделал в прошлый раз, сразу всех устроило.

Каталог и директория — это одно и то же. Просто каталог — это перевод, а директория что-то типа транслитерации. Это, собственно, объект в файловой системе.

Папка в свою очередь — это элемент графического интерфейса. Папки являются представлением разных сущностей. В файловом менеджере они часто представляют каталоги ФС, но не только (например в винде есть папки настроек, по крайней мере были в 98 и XP), в электронной почте могут быть папки для писем, в браузере — папки закладок и т. д.

Мы здесь говорим именно об именах каталогов в файловой системе. Ну или директорий — без разницы. Гипотетически, когда они представлены папками, там могут быть большие буквы, а не как имя каталога.

Так это риск быстро столкнутся конфликтом имён.

Я это упомянул, да. Стоит узнать сперва, не занято ли.

Интересно как установщик это будет разруливать?

Что за установщик? Если пакетные менеджер, то смотря какой. Но вообще если такое случится, то разрулят это скорее мейнтейнеры при сборке пакета, нежели отдадут на откуп ПМ.

Так это риск быстро столкнутся конфликтом имён.

phnbked же. Хотя тоже не факт, что не занято.

Это вызовы и функции, а не команды, тут не стоит одно с другим мешать. Для создания чего-либо, именно если это команда, принято вообще сокращение mk, и лучше использовать его, а не плясать вокруг create, просто потому что привычно и всем понятно, соответственно mktemp, mktorrent, mkwhatever. Без надобности лучше привычные схемы именования не нарушать.

если бы «создать» написали «созда», то меня бы корёжило от таких сокращений

Не написали бы. Это не аналог. Если очень надо сократить, написали бы «созд.», а не «созда» И в таком виде оно корёжит значительно меньше.

Я это упомянул, да. Стоит узнать сперва, не занято ли.

Системный разработчик может это сделать позже, разве он будет переживать, что это имя будет занято васей пупкиным.

каталогов в файловой системе

Каталог тоже придуман до появления фс компа.

папки для писем

В контексте почтовой программы.

например в винде есть папки настроек

В реестре есть Folder и Directory, да, какая то из них может включать объекты, но в среднем у папки устойчивое понятие в плане файловой системы. Иначе вам придётся переучивать 90% людей и не факт что получится.

Есть ещё один финт. Работает на оригинальных юниксах и бсд. Про лялих не уверен:

Предположим есть юзверь vasya если залогиниться всё в верхнем регистре т.е. как VASYA (как если это dumb terminal с одним регистром), то отключается распознавание регистра и все команды можно вводить в любом регистре. Т.е. не только ls но и LS.

В частности поэтому все базовые команды и в нижнем регистре.

Главное преимущество стандартов заключается в том, что всегда есть, из чего выбирать

Каталог тоже придуман до появления фс компа.

Это тут причём?

но в среднем у папки устойчивое понятие в плане файловой системы.

Нет, в файловой системе каталоги. Папка — это несколько более высокоуровневый объект. Графического интерфейса в первую очередь. Но да, папка может репрезентовать в том числе и каталог файловой системе. Но не только.

Иначе вам придётся переучивать 90% людей и не факт что получится.

Мне? Нет, мне не придётся, я не вижу в этом для себя никакого смысла.

Системный разработчик может это сделать позже, разве он будет переживать, что это имя будет занято васей пупкиным.

Что за «системный разработчик» и чем он отличается от внесистемного. Но вообще возможно, что и будет.

Хотя бывают и наглые вусмерть, вроде гугла со своим хромом.

Но это уж точно не проблемы оригинального разработчика. Мейнтейнеры как-нибудь разрулят, если какие-нибудь корпорации таки решать в очередной раз охреневать.

Чепуха же. Папка/каталог/директория — это ровно одно и то же. При этом папка предпочтительнее, т.к. предоставляет прекрасную метафору из физического мира. Папка это то, в чём хранят и переносят документы. У каталога есть дополнительная лишняя коннотация, а директория — это была такая в Уфе. С одной стороны против большевиков, что хорошо, а с другой — те же либералы вид сбоку, меж ними принципиальной разницы нет, так что долой.

Единственная причина нижнего регистра и коротких имен в том, что так удобнее и быстрее набирать в терминале. Если программа предназначена для терминала, она должна иметь короткое удобное имя, иначе ее автор умственно-отсталый.

Программы с ГУЕМ, в принципе, могут иметь любые имена, обычно их не запускают из терминала.

когда казалось хорошей идеей назвать функцию для создания файлов creat и сэкономить целую букву

Ken Thompson was once asked what he would do differently if he were redesigning the UNIX system. His reply: «I’d spell creat with an e.»

Да, я помню эту цитату, только не знаю насколько серьёзно он тут отвечает. Может его фанаты plan9 достали в тот день, вот он и отшучивается.

А 0.1% — в мамке? :)

Красиво сказал %)

Нет, в файловой системе каталоги

Каталог — систематизированный, упорядоченный список или перечень каких-либо однородных объектов.

Именно систематизированный, типа телефонного справочника, катАлог или каталОг растений. Упорядоченность в файловой системе зависит только от пользователя или даже в случае если он хочет представить свой комп на выставку. Каталог это законченное упорядочивание объектов и завершением этого действа является каталог. Файловая система пользователя не имеет цели иметь законченное действие, это процесс и движение вперёд. Поэтому кроме того что название «каталог» длинное, старинное забытое, труднопроизносимое в сравнении с «папка», так ещё и смысловое значение не подходит.

Что вы думаете?

Лучше руководствоваться уникальностью названия. А удобства пользователя, это дело второе, ему поможет десктоп-файл, или пусть сам создает псевдонимы и симлинки.

название «каталог» длинное, старинное забытое

Чо? Совсем уже упадок цивилизации что ли? Каталог это самое подходящее слово, точнее не придумаешь. Папка это метафора для домохозяек, которые впервые увидели компьютер. Она спотыкается на таком простом факте, что файл может быть записан в нескольких каталогах одновременно.

Каталог это наверное одно из неудачных названий в контексте ms-dos. Такое бывает когда выпустили прогу и перевели тексты интерфейса на скорую руку не подумав о последствиях, а потом не знают что делать, когда уже косяк прочно укрепился.

Папка это метафора для домохозяек

Я бы сказал это понятие для всех пользователей Windows. Переучивать бесполезно, это как одному человеку пытаться переубедить 20 человек, которых всё устраивает, а переучивание ни к чему кардинальному не ведёт кроме смены названия.

Каталог это наверное одно из неудачных названий

Почему? Каталог - это список содержимого диска. Каталоги появились значительно раньше папок.

phonebookeditor.cfg. Но так читать не очень удобно

А потому что не нужно ява-стайл называть. Учись у старших: не programtocopyfiles а cp.

Учись у старших

Это не аргумент по двум причинам:

1. Не аргумент
2. Кто тут старше меня? Только те кто отписались что в СССР в 80-х на работе прогили под dos, то есть им было больше 20 лет. Вроде только 1 или 2 чела и они здесь не отметились.

PhoneBookEditor должна называться phonebookeditor

Да, и только так, можно ещё phonebook-editor phone-book-editor, это одновременно и задел на будущее,
например для phonebook-diff,phonebook-merge и так далее.

а её конфиги ~/.config/phonebookeditor/phonebookeditor.cfg

В идеале да, или ~/.config/phone-book-editor/phone-book-editor.cfg, нижние подчёркивания порой бесят :) просто, технически претензий нет, просто бесят, для файлов исходного кода, норм, а вот в конфигах смотрятся просто инородно, выбиваются из общего стиля. А тирешки опять же красиво смотрятся, хорошо разделяют, и вернувшись выше, дают задел на будущее. Удобно искать каталог будет и так далее.

Но так читать не очень удобно

Если смотреть с заботой о пользователе и одновременной заботе о себе, то никаких капсов, а разделитель - и нормально, везде, всегда и для всего. Никаких сомнений, читается хорошо, автодополняется удобно, единообразно, предсказуемо, клёво, классно, зашибись :)

Но никто не мешает сказать «Я так вижу» и фигачить как угодно, хоть эмодзями.

Например программа PhoneBookEditor должна называться phonebookeditor

Лучше phone_book-editor

Это была отсылка к авторам UNIX и, соответственно, брать с них пример.

Тогда уж Phone_book-Editor, чтобы наверняка выбесить всех :)

При этом папка предпочтительнее, т.к. предоставляет прекрасную метафору из физического мира

Метафора эта как раз ужасная и вводящая в заблуждение. Хочешь хорошую - называй ящиком или контейнером.

Папка это что-то в чего вложено другое, документы или другая папка, не вижу проблем называть папки папками. Директория тоже норм, а вот каталог, лично у меня ассоциируется с журналами типа каталог автозапчастей.

катало́г - Составленный в определённом порядке перечень каких-н. однородных предметов (книг, экспонатов, товаров и т. п.).

Никакой связи с иерархичным хранением документов.

Файловая система пользователя не имеет цели иметь законченное действие, это процесс и движение вперёд.

Это всё философия. А есть просто общепринятая терминология. Впрочем, считаю этот спор бессмысленным. Можешь называть их хоть упаковками, мне без разницы. Пытался просветить, столкнулся с сопротивлением, упорствовать не буду.

Метафора эта как раз ужасная и вводящая в заблуждение

=)

Loss32 -- проект дистрибутива с реализацией Win32 (комментарий)

Ахаха! Следующую программу назову в таком стиле

Папка/каталог/директория — это ровно одно и то же. При этом папка предпочтительнее, т.к. предоставляет прекрасную метафору из физического мира

Тогда уж лучше ящик (drawer) как в Workbench на амиге. Куда более подходящая метафора.

Тогда уж лучше ящик (drawer) как в Workbench на амиге.

О, а у меня всё утро крутилось в голове, где я этот «ящик» видел… не мог вспомнить.

Каталог это наверное одно из неудачных названий в контексте ms-dos.

Каталог одно из самых удачных названий в контексте ФС.

Папка это метафора для домохозяек

Я бы сказал это понятие для всех пользователей Windows.

Конечно. Это исключительно понятие GUI, обусловленное выбранной в 80-х иконкой. При этом те же Commodore выбрали иконку выдвижного ящика, гораздо более подходящую метафору на мой вкус.

Никакой связи с иерархичным хранением документов.

Давайте называть веткой дерева файловой системы, чтобы совсем чотко! Вопросы конечно есть к тому, кто перевел directory как каталог. Ну с локализацией всегда такая петрушка.

казалось хорошей идеей назвать функцию для создания файлов creat и сэкономить целую букву.

Авторы утверждают, что имя create было уже занято чем-то другим.

Разделения слов (camel/snake/kebab case) полезны только для длинных имён. Длинные имена хоть и неизбежны, но являются симптомом плохого стиля. Например, почему “phone book editor” вместо “phone book”? В iOS это вообще “contacts”.

В Plan 9 все имена (в том числе символов в исходном коде) в нижнем регистре без переходов.

Есть ещё один финт. Работает на оригинальных юниксах и бсд. Про лялих не уверен:

Предположим есть юзверь vasya если залогиниться всё в верхнем регистре т.е. как VASYA (как если это dumb terminal с одним регистром), то отключается распознавание регистра и все команды можно вводить в любом регистре. Т.е. не только ls но и LS.

info '(coreutils) stty invocation' пишет о не-POSIX параметре lcase, который предназначен для работы с терминалами, где есть только верхний регистр. Похоже, в GUN/Linux такое поведение можно включить.

И охота вам вводить новые сущности.

P.S. Введите в гугле «папка с файлами» и посмотрите что он вам покажет.

PhoneBookEditor … phonebookeditor … phone_book_editor

Если прога называется одним словом, типа «rename», то проблемы нет, а вот из двух-трёх слов уже начинает мозг кипеть, то ли подстраиваться под общий тренд, то ли оставить как удобней читать.

Линуксовые команды наподобие sudo, xclip, zbarimg, reptyr запоминать тяжело. Но когда я работал с PowerShell и столкнулся с командами вида Enable-WindowsOptionalFeature -Online -FeatureName "NetFx3" -All, пришёл к выводу, что ewof запомнить было бы легче.

Зато сразу понятно, что в скрипте происходит. Для интерактива можно алиасов навесить. Вообще, сишная культура именования это кромешный ужос. И вот спустя 50 лет всё это притащили в раст. Теперь ещё сто лет эти говна разгребать. Хорошо, что программисты больше не нужны, пусть железяка ковыряется.

Зато сразу понятно, что в скрипте происходит.

Можешь без поисковика и справки сказать, что даёт NetFx3? :)

И охота вам вводить новые сущности.

Эта новая сущность прямяком из середины 80-х.

P.S. Введите в гугле «папка с файлами» и посмотрите что он вам покажет.

Ни одной картинки на тему ФС. Вместо этого показаны папки-скоросшиватели с мультифорами.