MiDesktop - форк KDE 1 для современных систем

Ага, да. И ложку тебя держать не учили, и игрушки тебе не дарили, и что повторять «мама» научился, не восторгались, и училка в 1 классе твоей рукой не помогала каракули водить и т.п.

Ты сразу интуитивно возник и пошел писать на ЛОР.

Ну напиши 900 строк за три минуты, на видео только записать не забудь. Оценим качество кода.

Распарсить чужой код тяжелее чем написать свой.

Ну если ты джун, то может быть. Хотя скорее не джун, а первокурсник.

Дык я и сказал «Не надо себе стаж накручивать.»

Что-то меня знобит от этого веселья. (c)

поставил на deb13, работает, шустренько даже, выглядит топорно но опрятно, много kde-шных утилит не портировали. хотел в скриншоты, но там показывать нечего

Распарсить чужой код тяжелее чем написать свой

Одна из классических крайне вредных глупостей, произносимых с многозначительным видом.

Даже мне не программисту, распарсить чужой код быстрее чем переписать то же самому, зачастую в разы, зачастую на порядки. И это я вообще не про нейросети.

Иногда удивительно, а как некоторые программисты работают работу, судя по таким высказываниям.

Ну и рутинный быдлокодинг не бог весть какая сложная деятельность.

Поправил.

А это вот пример, к чему приводит изучение наук подобным механообразом, как у ИИ. Достаточно просто представить себе организм, которому бы с рождения объясняли, как происходит вдох и выдох и учили бы вдыхать и выдыхать

Я просто отбил себе лицо на ночь, вот и все.

И да, если ты не знал, вдыхать и выдыхать таки учат. Ты с какой планеты вообще? Тебя в школе не учили, как дышать при беге, например?

А я тебе скажу, зачем. Потому что бегать в упряжке немного осто… Ну ты понял.

И хочется порой просто взять максимально всратый проект и сделать для души. Чтобы ни одна собака даже не думала приставать с вопросами.

Видел, как некоторые девчонки делают кукол ручной работы? А парни собирают корчелыги из жигулей.

Вот это - то же самое.

со вкусом

Со вкусом консервированной рыбы?

Это какой-то искусственно зауженный выбор, типа или бег в упряжке, или публичная некрофилия.

Почему зауженный? Полный гитхаб этих «жигулей» на любой вкус. Кто-то ядра пишет, а кому-то kde захотелось пропатчить. Бывает.

Тем временем сгенерированные треки залетают в топы музыкальных сервисов

Коренное слово «сервисов». Не надо мерить тысячами макак.

Интересно, а сглаживание шрифтов – это «избыточная функциональность»?

Крайне необходимая. А то глаза вытекут.

и во что превратятся такие девчонки потом,

В женщин?

Вот это поворот

1.1.2 был лет десять назад обновлен под современные дистры, на основе этого проще работать

В честь юбилея KDE перевыпустили самый первый релиз - KDE 1.1.2

Ну напиши 900 строк за три минуты

Это спринт по ctrl-c ctrl-v ?

Распарсить чужой код тяжелее чем написать свой.

Ну если ты джун, то может быть. Хотя скорее не джун, а первокурсник.

Судя по тезисам вы никогда не парсили чужеродный код.

не программисту

На этом можно было закончить.

Ага, да. И ложку тебя держать не учили, и игрушки тебе не дарили, и что повторять «мама» научился, не восторгались, и училка в 1 классе твоей рукой не помогала каракули водить и т.п.

А вот и полный ответ, человека, который искренне считает, что всему учат. Вопросов, исходя из примера про дыхание, больше нет.

И да, если ты не знал, вдыхать и выдыхать таки учат.

Нет, речь не шла о медитативных техниках йоги и т.п. Речь шла о том, что например родился организм, и на борту нет навыка «дыхание». За сколько бы такой организм накрылся медным тазом, пока его пришлось бы обучать делать вдох и выдох…

Действительно, такие навыки есть и они классической дрессировкой никогда не могут быть достигнуты. Потому что требуется результат, выходящий за рамки рефлексов Павлова по тем или иным признакам. В случае с дыханием например, это таргет задачи (дрессировка занимает время). А в случае с интуицией - это работа без инструкций и регламентов при резком изменении внешней среды, когда нет информации для обучения от слова совсем.

Когда нейросети скучно

Многим вещам дети обучаются сами без какого-то явного процесса обучения и объяснения со стороны родителей. Например ребёнок сам учится языку, никто ему не объясняет правила грамматики.

Так и LLM никто не объясняет правила грамматики. Ей просто дают неразмеченные тексты. И дальше она знает правила грамматики.

То, о чем ты говоришь, вообще не относится к такой функции организма, как «интеллект». Это функции, обеспечивающие базовую жизнедеятельность. На сервере для LLM тоже есть ОС, Python и Torch, которые выполняют ту же функцию и их никто не учил, это просто программы.

А, ну понятно - настоящий программист это чукча не читатель, чукча писатель.

Даже мне не программисту, распарсить чужой код быстрее чем переписать то же самому, зачастую в разы, зачастую на порядки.

Просто чужой код очень часто раздражает и вызывает сильные позывы переписать всё с нуля. Поэтому с ним неприятно и тяжело работать, не то что со своим родным говнокодом. Творчество всегда приятнее, даже если это очень медленно и бесполезно. Отсюда столько велосипедов. А то взяли бы и все вместе делали одну ОС и одно окружение. Уже коммунизм бы наступил.

На сервере для LLM тоже есть ОС, Python и Torch, которые выполняют ту же функцию и их никто не учил, это просто программы.

Но разный у них функционал. У человека такие навыки чаще всего существуют именно для того, чтобы функционировать при изменении окружения, при котором весь или почти весь «учебный материал» в определенный момент отправляется на свалку. И интуиция (один из таких навыков) - есть часть человеческого интеллекта.

Тем временем сгенерированные треки залетают в топы музыкальных сервисов

Это боты голосуют за своих:)

У человека такие навыки

Какие именно? Еще раз - без обучения, ты не сможешь даже адекватно дышать при убегании от хищника. А это ключевой момент для выживания. Вот изменилась ситуация - у тебя за спиной тигр. Адаптируйся без обучения, ну давай.

Но зачем?!!

Я уже не говорю про то, что многие «критики» вообще не понимают, как устроен ИИ, как он работает и как обучается. Методики типа reinforcement learning человек использует в хвост и в гриву, для обучения себя, но не только лишь все осознают, что это вообще-то обучение, а не «взял и сам начал делать». Почти все такие ситуации у человека, когда взял и делаешь, это результат либо reinforcement learning, либо in-context learning, если говорить в терминах ИИ. Никакой магии тут нет.

Адаптируйся без обучения, ну давай.

Вариантов много, например адреналиновое инстинктивное бей или беги.

Методики типа reinforcement learning человек использует в хвост и в гриву, для обучения себя

Это да, эмуляция той самой дрессировки Павлова, т.е натаскивание. Со всеми вытекающими.

что многие «критики»

А это уже миф насчет критики. Я всего лишь попытался представить, какую нишу займёт ИИ после окончания инфоцыганства на почве этих букв. На основе прошлого опыта продвижения Metro, планшетов, дополненной реальности и т.п

какую нишу займёт ИИ

А ты учитываешь простой факт: те функции, которые реализуются легко простой программой, но тяжело нейро-моделью, могут быть без труда добавлены в систему на базе LLM как дополнительные модули? И это уже сделано во флагманских нейро-чатах.

Например, GPT модель не может нормально правильно считать, by design. А если ее попросят просто подсчитать стоимость набора товаров? Решение - добавляем модуль «калькулятор», а GPT просто генерирует для него программу, она делает это без труда. Получаем в ответе GPT точные расчеты, которые сама GPT не смогла бы сделать. И так по каждой проблеме, все это уже решается в полный рост, пока вы философы философствуете.

«Дышать без обучения» ИИ давно уже может, уже год как минимум. Потому что эти нейро-чаты не просто набор исскуственных нейронов, внезапно. Уже не 2020 год на дворе! Там куча модулей для решения задач любого типа.

А проблема у ИИ такого типа есть и она очень большая, только я не могу понять при чем здесь «уметь дышать». Проблема вообще в другой плоскости лежит. ИИ все знает но ничего не понимает. Это китайская комната. Он отвечает текстом за счет того, что знает закономерности в последовательностях слов. Но он не знает смысла этих слов, и не знает смыла сочетаний слов. Только закономерности и связи между ними. Поэтому LLM не может выйти за пределы тех закономерностей, которые она изучила при обучении. Сгенерировать текст с другими закономерностями не может.

Пример - создание стихов. Пусть стиль будет такой, сильно поэтический. Где автор находит очень необычные сочетания слов в стихах. Может ли это делать LLM? Задача то заключается в том, чтобы найти принципиально новые, оригинальные сочетания и последовательности слов, сломать привычный язык. А LLM решает противоположную задачу - имитировать привычный язык. Поэтому ничего она не сделает, by design. Она может только копировать уже созданный человеком-поэтом стиль, на стихах которого ее обучили, просто переиспользуя те закономерности построения текста, которые поэт использовал в своих стихах. Чтобы создать новое, нужно понимать смысл самих элементов текста, а не просто знать закономерности последовательностей элементов.

она знает правила грамматики

Ничего она не знает. Инфа 100%.

только я не могу понять при чем здесь «уметь дышать».

При том, что ИИ работает на сценариях и регламентах. И действительно ряд тупых и бесполезных кожаных можно таковыми заменить.

Пример - создание стихов. Пусть стиль будет такой, сильно поэтический. Где автор находит очень необычные сочетания слов в стихах. Может ли это делать LLM? Задача то заключается в том, чтобы найти принципиально новые, оригинальные сочетания и последовательности слов, сломать привычный язык. А LLM решает противоположную задачу - имитировать привычный язык. Поэтому ничего она не сделает, by design. Она может только копировать уже созданный человеком-поэтом стиль, на стихах которого ее обучили, просто переиспользуя те закономерности построения текста, которые поэт использовал в своих стихах. Чтобы создать новое, нужно понимать смысл самих элементов текста, а не просто знать закономерности последовательностей элементов.

Именно про это мы с Вами и говорили, но с точки зрения разных плоскостей. Выход за сценарий и скрипт и свобода - это не для ИИ. И даже имитация на уровне быта все равно ощущается.

Она генерирует текст по правилам грамматики, значит знает правила грамматики. Л - логика, включи голову. А вот знаешь ли ты как работает ИИ - пока не очевидно.

Ты не думал, что мотивации и интересы могут быть сильно разные? Например, кого-то так сильно вдохновляет строить сараи из чужого говна и чужих палок (зато быстро, за деньги, для людей), что все эти потуги идеалистов для них выглядят скучно и даже странно.

с Вами

ну блина )))

Языковой модели тоже ничего не объясняют.

Ты упустил ключевое. Цикл предсказание - сравнение - коррекция предсказания.

ну блина )))

На уровне быта действительно тоже можно понять, где работал ИИ, а где - человек. В стихах это действительно проще заметить.

А вот знаешь ли ты как работает ИИ

Нет. Однако вижу, что правила оно не знает и мнения не имеет. Только в однозначных случаях оно упирается рогом и производит впечатление знания, в случаях же вариативных распадается и обнаруживает свою природу — подставлять релевантные слова.

подставлять релевантные слова

А как можно уметь подставлять релевантные (!) слова, не зная правил языка? Гадать на картах таро? Какие варианты

А как можно уметь подставлять релевантные (!) слова, не зная правил языка?

Ты там точно технарь?

Так и LLM никто не объясняет правила грамматики. Ей просто дают неразмеченные тексты. И дальше она знает правила грамматики.

Вот. Ключевое. И никакой магии.

Знание моделью грамматики такое же «интуитивное», как у человека.

Она не думает: «вижу … кого? винительный. так, заглянем в таблицу склонения. ага. значит, вижу кот-а.»

Она сразу пишет: «вижу кота».

Тут еще такая проблема, хотя это даже не проблема а так и задумано. ИИ специально учат отвечать по форме, потому что мы как раз не хотим чтобы шайтан-машина выкаблучивалась. Поэтому, распознать эту стандартную форму в тексте, рисунке или даже музыкальном треке, для человека не составляет труда.

Я - да. А ты? Не факт пока

Знание моделью грамматики такое же «интуитивное»

Так тут я вижу люди выше не до конца понимают - надо разграничить «знает» и «может сформулировать в какой-то форме». Любой кто порождает грамотный текст, априори «знает» правила, потому что текст строится по этим правилам. Может ли он сформулировать эти правила как на уроке у доски? Это совершенно другой вопрос. Это не значит, что оно «не знает правила». Это значит «оно не может сформулировать правила в форме, которую хочет услышать учитель у доски». Хотя LLM конечно же, это может сделать.

Тут еще такая проблема, хотя это даже не проблема а так и задумано. ИИ специально учат отвечать по форме, потому что мы как раз не хотим чтобы шайтан-машина выкаблучивалась.

Как уже выше и отметил, это уместно в задачах, где механоподобный результат устроит. Но не уместно, где ожидается живая работа. В чем и сошлись. Еще бы конечно можно было вспомнить говорящих попугаев, которые вроде бы и умеют издавать звуки, как люди, но понимать и чувствовать что они говорят - нет.