Microsoft заявила, что удалит весь С/С++ код к 2030му

может он просто инициативный дурак. наверняка еще и в ИИ уверовал, в микрософте нынче в ИИ надо верить и молиться ему, иначе на мороз выставляют.

Прошёлся

Даже лого майков не увидел

Объясните убогому пожалуйста что я там должен увидеть был и какие выводы сделать, я не читаю блог майков и не знаю топ-менеджмент корпорации

Это вполне понятная позиция. И мне тоже кажется, что это всего лишь погоня за трендом. Что мне не непонятно, так это то, как из неё следует, что «хочется верить» в то, что «Это какой-то хрен с горы нанимает себе».

Хочется верить, что это всего лишь хрен с горы.

Ну вот я и спрашиваю, почему хочется в это верить?

Ну раз это хрен с горы, вполне возможно, что информация – ложь.

Да блин, это очевидно. Но почему хочется верить в то, что эта информация — ложь?

Потому что мне не хочется, чтобы целые ОСи переписывались на этот «наибезопаснейший» «распрекраснейший» и многократно распиаренный раст.

Потому что мне не хочется, чтобы целые ОСи переписывались

Но ведь выше ты сказал, что тебе всё равно %)

Но ок, если не всё равно, то я продолжу пытаться понять всё то же самое: почему тебе не хочется, чтобы винду переписывали на «наибезопаснейший» «распрекраснейший» и многократно распиаренный раст?

Ну так зачем шило на мыло менять? Плюс ко всему это мыло дырявое. Уязвимости в нëм находили. Вот одна из них.

Ну так зачем шило на мыло менять?

Если разработчики мелкософта будут заняты заменой шила на мыло, они меньше успеют высрать какое-нибудь очередных ни с чем не совместимых ноу-хау (а точнее хавноу) вроде Windows, Internet Explorer или Office. Хотя бы за этим мне хотелось бы, чтобы это было правдой.

Плюс ко всему это мыло дырявое. Уязвимости в нëм находили. Вот одна из них.

Дырявое не мыло, а код, у виндовс он, естественно, другой. Дырявость ни от шила ни от мыла не зависит. Но даже если бы и так, то какая разница? Пусть будет дырявое — меньше юзеров будет у этого поделия, плохо что ли?

меньше юзеров будет у этого поделия, плохо что ли?

Ну, когда дойдëт до таких систем как: Debian, Ubuntu (уже), Arch и их производных посмотрим, что скажешь.

1. Не когда, а если.
2. Нет никаких предпосылок к тому, чтобы в ближайшее время «дошло».
3. Как одно связано с другим? Даже если бы этим занимались в выше перечисленных дистрибутивах, мне бы не хотелось верить, что про мелкомягких это ложь. Одно с другим не связано вообще никак, и код из продуктов Microsoft в перечисленных дистрибутивах не используется.

Господа CrX, PunkPerson, nikitalol! Пока вы здесь копья рвёте, Галену за этот пост в линкедине дали по шапке, и он поспешил - и в этом господин dataman оказался абсолютно прав - опубликовать опровержение:

    Update: 
    It appears my post generated far more attention than I intended... with a lot of speculative reading between the lines.

    Just to clarify... Windows is *NOT* being rewritten in Rust with AI. 

    My team’s project is a research project. We are building tech to make migration from language to language possible. The intent of my post was to find like-minded engineers to join us on the next stage of this multi-year endeavor—not to set a new strategy for Windows 11+ or to imply that Rust is an endpoint.

Для тех, кто не совсем по мове, перевожу, немножко с отсебятиной.

    Обновление:

    Как оказалось, моё первоначальное объявление вызвало неожиданный ажиотаж с большим количеством отсебятины. 

    Опровержение - Виндоус *НЕ* будет переписываться на Раст с помощью ИИ.

    Это исследовательский проект. Мы разрабатываем концепции переноса кода с языка на язык. Я хотел объявить о позиции в своей группе одинаково просветлённых индивидов, которая включает в себя разработку новой стратегии развития Виндоус после версии 11 и заявить, что Раст в ней будет играть решающую роль.

Как я и сказал, пацаны, расходимся. Обсуждать нечего. Работают люди, обычный процесс.

Жаль. Хотя и довольно ожидаемо. Спасибо за инфу :)

Обсуждать нечего.

Ну и прекрасно. Только конспирология всегда есть и везде будет.

Нет, ну вы действительно думаете, что чувак, имеющий высшую техническую позицию в уважаемой компании после 30 лет опыта работы в ней может написать ту чушь, которая фигурировала в первоначальном сообщении?

Я заявляю, что к 2030 году постарею на 4 года

Еще один блатной. Уже обсудили - все заявления такого типа только через линкедин!

Нет, ну вы действительно думаете, что чувак, имеющий высшую техническую позицию в уважаемой компании после 30 лет опыта работы в ней может написать ту чушь, которая фигурировала в первоначальном сообщении?

Да ничего я по этому поводу не думаю. Мне кажется, из моих сообщений выше вполне явно можно понять, что я не осведомлён о текущем положении дел в Microsoft и не сильно заинтересован в том, чтобы стать осведомлённым, а просто наблюдаю за развитием драмы из любопытства.

Кто тут?

я не осведомлён о текущем положении дел в Microsoft и не сильно заинтересован в том, чтобы стать осведомлённым,

Странно, но ладно.

Ну а зачем бы мне это было надо? Ни одним из их продуктов я не пользуюсь (ну разве что с гитхаба может ещё не всё перенёс), планов по тому чтобы начать, тоже не имею, устраиваться к ним на работу тоже не собираюсь. Ну делают они там что-то и делают, меня это никак не касается. Лишь бы Поттеринга не уволили — он вроде притих наконец, как их сотрудником стал, и больше гениальных идей, как ещё что-нибудь сломать, не генерирует, вот пусть так и остаётся. Остальное как-то пофиг ¯\_(ツ)_/¯

При чём тут вообще Майкрософт? Речь идёт о развитии индустрии, в которой вы как мне казалось работаете и связываете своё будущее. Ладно, не важно, не интересно так не интересно. Мне, например, всегда интересно что-то новое, необычное, нестандартное. Неважно, от Майкрософт или Гугл, ОпенЭйАй или HPE. Знать - это тоже часть работы.

Мне, например, всегда интересно что-то новое, необычное, нестандартное.

Мне тоже. Просто на мой взгляд в сабже нет нового, необычного и нестандартного, только комбинирование хайпа: «переписать на раст» и «ИИ». В том, что это ведёт к развитию индустрии, у меня тоже большие сомнения. Это выглядело именно как громкий лозунг ни о чём. Ну да, мне немного любопытно было, почему он вообще есть, и как именно они облажаются, если прям на серьёзных щах начнут претворять это в жизнь. Но результат оказался самым банальным и высказанным ещё в начале треда.

В любом случае, знание о том, сколько именно лет опыта работы у конкретного чувака в конкретной компании, а также насколько уважаема его должность, не имеет отношения к развитию индустрии, чему-то новому и необычному и прочему подобному. Это какая-то внутренняя кухня мелкомягких, и до неё мне никакого дела нет. Я об этом.

При чём тут вообще Майкрософт?

При том, что всё началось с моего ответа на вот этот вопрос:

Нет, ну вы действительно думаете, что чувак, имеющий высшую техническую позицию в уважаемой компании после 30 лет опыта работы в ней может написать ту чушь, которая фигурировала в первоначальном сообщении?

А он имеет непосредственное отношение к моим знаниям о внутренней кухне именно Майкрософт.

Моя позиция такая - лишних знаний не бывает. Я увидел здесь странное сообщение. Конкретно меня не интересует ни Виндоус с её развитием, ни раст с его развитием. Но по своей привычке мне захотелось проверить источник информации и выяснилось, что чувачок не простой, а один из ведущих инженеров Azure Sphere - опс, а вот это уже моя тема. Конечно, как у всех серьёзных инженеров, у него есть своя исследовательская группа. А вот с ней я вполне могу пересечься, поэтому не грех узнать подробнее, что они делают, благо время есть, каникулы до пятого января, можно в интернете посидеть. Заодно, народ подколоть про фейк.

Такая вот простая логика, но резюме - лишних знаний не бывает. Мир маленький, особенно наш. При случае обязательно спрошу, как там переписывание Виндоус на раст, в какой стадии? Поржём, будем тема для разговора.

Просто на мой взгляд в сабже нет нового, необычного и нестандартного, только комбинирование хайпа: «переписать на раст» и «ИИ». В том, что это ведёт к развитию индустрии, у меня тоже большие сомнения.

А вам нужны только уникальные программы, которых никогда не было? Просто хорошие не устраивают?

Во время переписывания, обычно, проводится работа над ошибками, в т.ч. и в интерфейсе пользователя. Программы становятся удобнее. Это плохо?

Это все равно что надеяться, что в дипломе каждого и сотен тысяч выпускников каждый год будет НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Я думаю, негатив к Расту связан, в основном, с содомiтами. Мне они тоже неприятны.

А вам нужны только уникальные программы, которых никогда не было? Просто хорошие не устраивают?

Нет. От мелкомягких мне никакие не нужны на самом деле. Особенно уникальные, которых никогда не было. Мы все видели, к чему это приводит в их исполнении. Лучше не надо.

Во время переписывания, обычно, проводится работа над ошибками, в т.ч. и в интерфейсе пользователя. Программы становятся удобнее. Это плохо?

Я не говорил, что это плохо, я вообще по этому поводу в данном треде своего мнения не высказывал. Конкретно в случае с мелкомягкими — лишь бы заняты были — пускай будет переписыванием и работой над ошибками, я не против.

Я думаю, негатив к Расту связан, в основном, с содомiтами. Мне они тоже неприятны.

Не знаю. Думаю, всё сложнее. Может у кого-то он связан с какими-то личностями. Но есть и люди, которые просто ненавидят всё новое (тут есть даже люди, которые одновременно умудряются ненавидеть и systemd и wayland, при этом боготворя иксы. При том, что они противоположны, а иксы и системд как раз очень похожи. У таких явно дело исключительно в новизне). Есть и те, кто просто видит, что «крутые ребята на ЛОРе» его хейтят, и тоже поддакивают. Есть те, кому обидно, что они всю жизнь учили C и C++, а тут все как с цепи сорвались, и им чтобы оставаться конкурентными надо ещё и какой-то раст учить. Есть те, кто сперва поверил в сказку, что раст сделает их код безбажным, а потом резко разочаровались, встретившись с суровой реальностью. Всякое есть. У меня отношение к расту нейтральное — язык как язык, вполне нормальный, плохого в нём ничего нет, но и чудес он не творит — в конце концов программу всегда пишет программист, а не язык.

От мелкомягких мне никакие не нужны на самом деле. Особенно уникальные, которых никогда не было.

Не для спора, а исключительно во имя справедливости, есть такие программы. Например всем хорошо известная программа Microsoft Word. Для тех, кто во времена версии 2.0 под DOS помнит альтернативы, ну там ChiWriter, MultiEdit, их Word был не только уникальный, он был прорыв, это была бомба!

Ну то, что Microsoft сделали с Mosaic наверное даже упоминать не надо. Да и кто вообще видел в глаза тот Mosaic?

А ведь Винда был хороша, особенно ядро NT и подсистемы ядра - красивый код (судя по тому что утекло), классная архитектура.

Придется мне теперь любить семейство Winodows NT как историческую сущность но не как действующую операционную систему. К тому же 11 мне тошнотна как по UI так и потому что она становится AI-OS.

Так что реально 10 последняя что я использую. Перейду скорее всего на FreeBSD (в качестве основной хост-ос), т.к. и опыт в ней имеется (в том числе как Десктопной Ос), но пока этот опыт был только в ВМ.

На Линукс переходить не буду в качестве хотс-ос т.к. там тоже Раст. Не исключаю что возможно в будущем я изучу Раст и мне понравится, но пока не хочу видить не Раст ни продукты его использующие, ну просто потому что приятно осознавать что если мне потребуется я с минимумом усилий смогу прочитать сырцы из которых собран продукт - а Раст я не знаю, и тратить время на изучения не хочется да и желания почему-то нет, мне пока нравится знать и владеть Си, Си++ и Джава.

А зачем нужно чтобы они себя закапывали? Как по мне чем больше различных (важный акцент - несовместимых между собой) операционных систем - тем лучше.

Ну потому что и у пользователя больше выбора и у программистов больше работы.

Единственное кому плохо от большого выбора ос, сред и т.п. - бизнесу.

Как по мне чем больше различных (важный акцент - несовместимых между собой) операционных систем - тем лучше.

Я так не считаю. Точнее, бинарная несовместимость — это ОК, но стандарты вроде POSIX лучше, когда соблюдаются, а не городятся велосипеды. Важно, что велосипеды именно ради несовместимости, а не потому что стандарт не позволяет реализовать какую-то хорошую задумку.

Но в целом с ОС как раз пофиг. Основной ущерб своими несовместимыми ни с чем высерами они нанесли в вебе, огда был Internet Explorer, который пользуясь почти монопольным положением, плевать хотел на снандарты и делал всё по-своему, так что под него приходилось отдельно все страницы корёжить. К счастью, удалось в итоге его закопать. Чуть в меньшей степени это касается их ворда со своими DOC и DOCX вместо открытых форматов. В огороженном Direct3D тоже мало хорошего, и мир был бы лучше, если бы его не существовало. Они так много с чем делали, короче, и ещё много с чем пытались, но к счастью безуспешно (вроде WMA и WMV, например).

А так, конечно больше выбора для пользователя — это хорошо. Особенно хорошо, когда эти множественные альтернативы свободные. Но когда принципиально несовместимое ни с чем говно делает Microsoft, они это делают, как правило, с одной целью — реализовать свою стратегию EEE, в итоге добиться околомонопольного положения в нише и сделать пользователей зависимыми от своих продуктов. На практике это не расширяет, а наоборот сужает выбор для пользователя.

Кукая нафиг AI-OS? Брахман громко кричит, но на деле, весь AI в венде, на данный момент, заключается в копилоте, который нахрен никому не нужен, его все выключили. Microsoft Copilot holds approximately 3.07% of the worldwide AI chatbot market share as of November 2025 Это хуже баллмеровского бинга и мобильной венды!

Что не мешает Венде знатно тормозить.

Не замечал разницы с дисяточкой.

А как ты это померил? Взял язык на котором ты писал годы или взял язык с похожей парадигмой, что и твой основной, и с ним стал сравнивать?

Сделал вывод на основе приоритетов раста и других, более прагматичных языков (Go, Python, Ruby)

А я так понял Раст лучше работает с многопоточностью, даёт более предсказуемый и контролируемый результат. Как я понимаю он предпочтительнее для САПР, например, что бы задейстовать все ядра проца, что современный САПР, тот который я по-крайней мере знаю, не может, а жаль. Проблема решается тупо железом и памятью. Впрочем всё как то работает. Но ведь хочется лучшего. Так что это может быть такой глобальный рефракторинг и переосмысление кода.

А я так понял Раст лучше работает с многопоточностью, даёт более предсказуемый и контролируемый результат.

То же самое можно сказать о Swift. Concurrency:

Swift has built-in support for writing asynchronous and parallel code in a structured way. Asynchronous code can be suspended and resumed later, although only one piece of the program executes at a time. Suspending and resuming code in your program lets it continue to make progress on short-term operations like updating its UI while continuing to work on long-running operations like fetching data over the network or parsing files. Parallel code means multiple pieces of code run simultaneously — for example, a computer with a four-core processor can run four pieces of code at the same time, with each core carrying out one of the tasks. A program that uses parallel and asynchronous code carries out multiple operations at a time, and it suspends operations that are waiting for an external system. The rest of this chapter uses the term concurrency to refer to this common combination of asynchronous and parallel code.

The additional scheduling flexibility from parallel or asynchronous code also comes with a cost of increased complexity. When you write concurrent code, you don’t know ahead of time what code will run at the same time, and you might not always know the order that code will run. A common problem in concurrent code happens when multiple pieces of code try to access some piece of shared mutable state — this is known as a data race. When you use the language-level support for concurrency, Swift detects and prevents data races, and most data races produce a compile-time error. Some data races can’t be detected until your code is running; these data races terminate code execution. You use actors and isolation to protect against data races, as described in this chapter.