Новое видео про GNU/Linux на Pro Hi-Tech

Чем Ubuntu с gnome отличается от UncomOS с gnome?

Если кратко, на практическом уровне в Uncom OS по умолчанию flatpak вместо snap, своя кастомизация UI и набор расширений для работы с документами и изображениями, интегрированный в контекстное меню, а также можно написать в поддержку и попросить помочь настроить принтер, например. Подробнее с примерами в видео. В Ubuntu же более свежий набор пакетов.

На техническом уровне, анкомовцы сами собирают из исходников каждый пакет в своем дистрибутиве через свой компиллятор, как и убунтовцы для себя. Плюс разница в производительности и потреблении ресурсов (в пользу Uncom OS).

Чего они какие-то форки третьего порядка взяли (форки форков) взяли? Есть несколько известных и общепринятых столпов современного линукса – Альт, Астра, Редос Рхел, Федора, Дебиан, Убунта, Арч. Плюс всякая экзотика, типа Генты, Воид, Никсос и прочие Опенсуси. Но их люди выбирают с пониманием того, что они хотят.

По теме. Виндокапец как та гифка с врезающимся грузовиком. Мы уже третий десяток лет его ждём, а он не приходит. Микрософт старательно закапывает свою ОС, но она всё не хочет покидать своей пьедестал.

Но тенденции диверсификация видны и это хорошо. Обычно от конкуреции выигрывает потребитель, но главное не переборщить и не провалиться в фрагментацию (как в линуксах).

Чего они какие-то форки третьего порядка взяли (форки форков) взяли? Есть несколько известных и общепринятых столпов современного линукса – Альт, Астра, Редос Рхел, Федора, Дебиан, Убунта, Арч.

Это же виндузятники, для них все эти имена ни о чем не говорят. В описании указано юзер-френдли, для простого пользователя, специально для игор, для видеомонтажа – значит надо ставить вот это.

А вот интересно. Вот есть ЯП Brainfuck, который даже своим названием говорит, что он недружелюбный. А есть дистрибутивы, которые не говорят, что они юзер-френдли, KISS и прочие обычные человеческие радости? Ну кроме Debian Sid, ибо это название редакции, а не описание всего дистрибутива.

Gnome2 был самый лучший, такую DE просрали

Фу цинамон кокой нимодный, сейчас что 2002й год?

программы из системного репозитория могут все сломать из за тех самых зависимостей

ставьте факпак через vpn

Дальше не смотрел

не пойму эти проблемы с федорой, они что бинари качают? есть же https://github.com/cisco/openh264, бери да собирай

не пойму эти проблемы с федорой, они что бинари качают? есть же https://github.com/cisco/openh264, бери да собирай

Он в зависимостях у кучи пакетов на flathub. Просто они ставиться не будут с ошибкой.

это я понял, мне не ясно вот что, они же(ментейнеры федоры) из исходного кода по идее этот кодек собирают, значит в репе должен лежать пакет, а так получается юудто они просто бинарь качают с сайта cisco, почему в других дистрибутивах нет этой проблемы?

это я понял, мне не ясно вот что, они же(ментейнеры федоры) из исходного кода по идее этот кодек собирают, значит в репе должен лежать пакет, а так получается юудто они просто бинарь качают с сайта cisco, почему в других дистрибутивах нет этой проблемы?

Везде есть. В Арче так же. Флатпак игнорит системные библиотеки же и таскает свой рантайм.

Насколько я понимаю, дело в лицензионных ограничениях.

да, пардон, ты изменил сообщение, а я не заметил что речь про flatpak, не пользовался им, так что не знаю. неужели они просто бинари таскают с чужих реп. фу)

Насколько я понимаю, дело в лицензионных ограничениях.

это я слышал, а что, этот тот случай когда пакет находится в другой репе? но и все же, сорцы качаются с гита без пробем, или готовый пакет запрещено размещать в репозитарии, раз уж ты его собрал?

готовый пакет запрещено размещать в репозитарии, раз уж ты его собрал?

Да. Распространитель ПО должен приплатить за патенты, даже если распространяет бесплатно. Циска проплатила и распространяет. Федора не платила и не распространяет.

У них тут так принято.

Кажется, раньше бесплатная версия не поддерживала на GNU/Linux популярные кодеки H.264, H.265 и AAC-аудио. Неужели это до сих пор так?

Да.

Флатпаки собирает не красношапка, а разработчики самих программ. И лежат они не на зеркалах федоры а на сайтах разработчиков этих программ.

Раньше это казалось супер-идеей.

бесплатная версия не поддерживала на GNU/Linux популярные кодеки H.264, H.265 и AAC-аудио

Создаётся staging директория для сорсов, и в ней настраивается автоконверт через incron. На арчевики есть инструкция. Другой вопрос, что Blackmagic слишком уж глубоко суёт свой нос в Ваши персональные данные, прежде чем даёт скачать даже бесплатную версию.

PopOS с Cosmic Desktop

Linux Mint с Cinnamon

Bazzite с KDE

UncomOS с Gnome

Ubuntu с Gnome

ZorinOS с Gnome

Manjaro с KDE

Обзор маргинальщины?

Что за обзор болгеносов от ноунеймов? Почему ты решил, что это должно быть т интересно?

Вот да, из всего списка более-менее актуальны Минт и Манжара. А что за хрень UncomOS я даже не слышал

«Чрезвычайно широко распространены в ничтожно узких кругах»

неужели они просто бинари таскают с чужих реп. фу)

А что в этом такого? Есть открытое свободное программное обеспечение в исходниках. Какой-то майнтейнер для своей репы собрал бинарник для своего открытого и свободного дистрибутива.

Почему представитель другого дистрибутива не может взять этот бинарник и положить куда он хочет? Если майнтейнер настолько уверен в себе, что точно знает, что бинарь от другого дистра подойдет по всем версиям либ в его дистр, так пусть берет.