Почему производители роутеров не спешат добавлять порты на 2,5 Гбит/Сек?

Роутеры бывают не только от Asus :)

Есть, например, GL.iNet GL-BE6500, там 5 2.5Gbpe портов.

Да и у Asus есть модели интересные, ты просто не там ищешь: https://wikidevi.wi-cat.ru/List_of_802.11be_Hardware

С гигабитом было то же самое. В течении лет, когда уже на каждой попсовой материнке был встроенный гигабитный порт, гигабитный свитч/роутер стоил как крыло от самолета.

Потому что в первую очередь дело роутера роутить, а свич там по остаточному принципу, если вам так нужно 10Gbit, купите себе свитч и не парьте мозг.

И согласен и нет. Когда на попсовые матери завезли гигабит, и гигабитные свичи стоили уже не как чугунный мост, другой вопрос в конкретной производительности этих свичей, всё зависит от задачи. Многие люди покупая свич смотрят только на цифирку скорости портов, не задумываясь о циферке его производительности.

Почему так? Я понимаю, что провайдер даже гигабит не всем даёт, но быструю передачу файлов внутри локалки никто не отменял.

Потому что простому народу это просто не нужно. Для чего тебе не хватает гигабитной скорости передачи данных по домашней вычислительной сети?

а зачем 2.5G? Сразу 10G нада.

Мб не хотят, чтобы роутер захлёбывался пакетами - а то люди будут думать, что роутер плохой (правда где-то посередине).

А вообще да, сетевое оборудование справедливо подпадает под разные теории заговоров - комплектации странные, оверпрайс, триллионы дыр для гэбни.

дело в производстве, там ведь закупают сразу миллионами штук и на долгий период. Технологи, разработчики учитывают этот факт и в новых роутерах может быть и 1Гбит/с.

С другой стороны - кому нужен 2.5 и более, просто покупают более дорогое оборудование. или по дешевле на Aliexpress.

Я могу порекомендовать просто купить коммутатор на 2.5 Гбит/с, подключить свое хозяйство и оно будет бегать на 2.5 Гбит/с. А в роутере выход все равно в районе 100-500 Мбит/с.

В камерах до сих пор 100 Мбит/с стоит, ну в принципе там больше не нужено.

Для чего тебе не хватает гигабитной скорости передачи данных по домашней вычислительной сети?

Для просмотра фильма в 4K 60fps по сети 1G не хватит.

Потому что это повлечет за собой удорожание оборудования, или ухудшение других его характеристик.

Если взять стандартную конфигурацию 1WAN+4LAN, то по сути софту придется роутить в реальном времени 12 гигабит. Это потребует более мощного процессора, а значит либо более мощный металлический корпус, либо вентилятор. Маршруты придется где-то хранить, поэтому придется добавлять ОЗУ + ее должен поддерживать процессор. И все это потребует улучшение системы питания, 12в 1а ты уже не отделаешься. У кума такой микрот дома жрет чуть больше 50Вт, там БП встроенный. Ну и нах такое счастье нужно?

У тебя дома что, ЦОД?

Для просмотра фильма в 4K 60fps по сети 1G не хватит.

С хрена ли?

1.

https://www.youtube.com/watch?v=uTwJSF0W7k0

Смотрю по вафле в 55 мбит\с.

2.

Даже если не будет хватать скорости - в буферизацию умеют все плееры начиная с 1999 года. Это значит что первые 15 сек подождешь, а потом станешь смотреть как ни в чем не бывало.

3.

Нативный 4k 60fps фильм - достаточно редкое явление, чтобы ради него покупать дорогую мощную железку, а не просто подключить флешку. То что ты качаешь бесплатно без регистрации и смс - просто добавление кадров между каждым исходным. И уж тем более только дебил будет качать в 60фпс какую нибудь комедию или сопли, а фильмы типа Властелина Колец или Трансформеров выходят раз в пятилетку

У большинства пользователей не то, что провода не проложены, пускай гигабитные, а вообще исключительно Wifi. Медленный, в замусоренном диапазоне, и не поддерживающий P2P (все пакеты с NAS на ТВ идут сначала на роутер, затем с роутера на ТВ, вместо того, чтобы идти напрямую с NAS на ТВ). Тем не менее, работает.

Я пропуски кадров регулярно вижу в онлайн-кинотеатрах. Если же смотрю даже 4K со своего NAS через Wifi, то пропусков кадров нет. Потому разочаровался скорее в онлайн-тв, нежели в отсутствии 2.5 Gb.

К тому же, есть полно примеров, как люди проводили высокоскоростные сети дома. Всё есть с подробным BOM. Это стоит, как чугунный мост, мне нафиг не сдалось тратить столько денег.

Почему так?

Уже нет смысла в 2,5 Гигабитах, т.к. есть уже 10 Гигабит.

Чувак, у меня от провайдера сто мегабит, а в локалке бывает и десять. И хватает.

Считается, что 2,5Г и 5,0Г - это мусорные стандарты.

Для просмотра фильма в 4K 60fps по сети 1G не хватит.

Сказки какие-то.

Dual-layer UHDBR discs (66GB capacity) will support a max bitrate of 108Mbps, while triple-layer discs (100GB) will allow for up to 128Mbps. With the increased encoding efficiency offered by H.265, 128Mbps would theoretically allow for a (Main 10) 4K video stream at 256 FPS, or 8K (7680×4320) at 64 FPS.

По теме ничего не скажу, бо лично мне гигабита — за глаза, даже как-то не задумывался вообще, что дома ещё что-то может понадобиться. А насчёт «теорий заговора», то, по-моему, в 2025 со сторонниками теорий заговора нужно разговаривать так: «Прости меня, брат, ты был прав во всём». Так что сбрасывать эту версию со счетов явно не стоит.

Потому что для домашнего использования, кроме редких исключений, и 100мбит хватает с запасом. Гигабитные адаптеры на ширпотребные материнки стали ставить только потому что они стали стоить копейки и экономии от их замены на 100мбит уже не получится.

Потому что для домашнего использования, кроме редких исключений, и 100мбит хватает с запасом.

Когда микросервачок переключается на 100мбит, то всё встаёт раком.

Телритизировать канешна можно, но я таки скачивал фильм 4K@60fps и пытался его посмотреть по сети - заметно лагало.

И, естественно, ты без простых исследований взял и сделал вывод, что в этом виновата сеть (точнее, её недостаточная скорость - гигабит), а не устройство, где лежит файл с его сетевухой, устройство, где проигрывается файл с его сетевухой, устройство, через которое передаётся файл, кабель/кабели, через который передаётся файл. Хотя максимальный битрейт uhd blu-ray - 128Mbps, что почти в 10 раз ниже гигабита.

Л - Логика!

Потому что для домашнего использования, кроме редких исключений, и 100мбит хватает с запасом.

Нет, не хватает. У меня гигабитный канал в интернет, у провайдера сейчас можно ЕМНИП минимум 200, не говоря уж о том, что порядок - это очень большая разница

Это же маркетинговые числа. Ты ж не хочешь сказать что этот канал постоянно загружен? Да, какой-нить iso-образ скачается за 6 секунд вместо минуты, да, чуть приятнее, но никакой особой значимости в этом нет.

Но вообще да, для того же маркетинга, домашние свитчи теперь тоже массово гигабитные. Но в материнках гигабитные порты начали появляться сильно раньше того как провы начали такую скорость всем подряд давать.

я потом посмотрел этот фильм притащив корпус и подключив ТВ по HDMI. Таких лагов небыло.

Это же маркетинговые числа.

С чего это?

Ты ж не хочешь сказать что этот канал постоянно загружен?

А это тут причём?

Но в материнках гигабитные порты начали появляться сильно раньше того как провы начали такую скорость всем подряд давать.

Ты даже можешь предположить, почему и зачем.

При том что среднее потребление канала домашними инетами на порядки меньше заявленной скорости. А редкие пики, достигающие тарифного предела - влияют только на всякие сиюминутные эффекты, почти всегда необязательные.

Почему начали появляться я уже писал - цена адаптера на фоне цены материнки всё равно незаметная, вот и ставят из двух бесплатных вариантов тот что получше.

При том что среднее потребление канала домашними инетами на порядки меньше заявленной скорости.

А средняя температура по больнице - 20 градусов, ага.

А редкие пики, достигающие тарифного предела - влияют только на всякие сиюминутные эффекты, почти всегда необязательные.

У кого редкие и необязательные, а у кого и почаще и пообязательней. Не равняй всех на свои хотелки (а остальное ненужно), а то яблочником называть буду :)

Я не про свои хотелки. Если бы я про свои написал - я бы сказал что 5мбит на всё хватит. Мне из обязательного приходит в голову только потоковая передача видео (как к себе так и от себя) с необходимостью «прямого эфира». Но и там, как ты сам выше указывал, 100мбит должно прекрасно хватать. Какие ещё варианты то, из часто возникающих? То, что бывают редкие сценарии пользования инетом, когда нужен и гигабит и больше, я не сомневаюсь, но ради них никто не станет ширпотреб производить.

Какие ещё варианты то, из часто возникающих?

Подумай. Мы на техническом форуме, тут немношко IT-специалисты есть, а не только предполагаемые тобой стримеры.

Так в том и дело, что всё тяжёлое ИТ обычно на серверах в дц делается а не на домашнем инете.

Потому что простому народу это просто не нужно.

Простому народу не нужно, потому что у него этого нет.

Для чего тебе не хватает гигабитной скорости передачи данных по домашней вычислительной сети?

Например залить 100500 фильмов и не только на ноут перед отправкой в больницу, а ты вспоминаешь об этом блин почти в последний момент :( Но это из экстремального. Бывает и проще, развернуть из бэкапа что-то остро необходимое в моменте, я про «покацал файлег, а потом прошло время и понимаешь, что неправедно его покоцал» и вот разворачиваешь копию за копией «в поисках истины». Или ещё вариант, сдох хард, ну сдох и сдох, он не единственный, потом его поменяю когда руки дойдут. И тут внезапно! нужны данные с него и вот блин опять долго и нудно разворачиваем из бэкапа.
Вобчем скорости даже в домашних условиях мало не бывает. Скорее от обратного, в корп среде на подобную хрень больше наплевать ибо я не я и дело не мое, сидите ждите «ответа оператора», это я вспоминаю реальный пример, народ сначала заложил большой и жирный болт на бэкапы, а потом и сервак навернулся... и ничего, вышли сухими из воды и даже с профитом получив внепланово бабло на новое оборудование.

я потом посмотрел этот фильм притащив корпус и подключив ТВ по HDMI. Таких лагов небыло.

Если у материнской платы указана скорость сетевого подключения в 1 Гб/с (100 МБ/с), то это совершенно не означает, что материнская плата способна обрабатывать сетевой поток в 100 МБ/с. То есть часть сетевого потока материнская плата способна забирать на гигабитной скорости, но не весь поток целиком. Проще говоря, далеко не у всех вычислительных устройств достаточно вычислительной мощности для обработки сетевого потока в 100 МБ/с, предназначенного только для них.

Скорее всего, у тебя произошло что-то подобное при просмотре фильма по вычислительной сети. Либо роутер, либо компьютер, либо телевизор не вытянули по нагрузке сетевой поток фильма.

Даже сейчас можно купить стомегабитный пятипортовый свич. Зачем?!

Видел шестнадцамипортовый гигабитный свич с питанием 5v. Возможно, с ним что-то не так, конечно.

Какие ещё варианты то, из часто возникающих?

Небольшой/домашний офис и файло на условном SMB. Чтобы жирный документ открывался быстро нужна вся скорость. 1гбит как раз нагружает нжмб, но если нужны скорости ссд, то сеть не выводит.

Ну откроется он не за 1 секунду а за 10, это критично?

Да, конечно. Ожидание выбивает сотрудника из рабочего ритма. Это некомфортно.

Простому народу не нужно, потому что у него этого нет.

Подвох в том, что для подключения вычислительных устройств на скорости 2,5 Гб/с может потребоваться перепрокладка витой пары более высокого качества, чем для подключения на скорости 1 Гб/с.

Что это означает? - Приходит сантехник Вася в магазин и думает: «А стоит ли мне перепрокладывать замурованный в стену кабель ради прироста скорости в 2,5 раза?». Если ответ будет положительным, то Василий приобретёт себе и новую материнскую плату, и роутер с коммутатором.

Например залить 100500 фильмов и не только на ноут перед отправкой в больницу, а ты вспоминаешь об этом блин почти в последний момент :(

Болезнь человеку посылается свыше, чтобы человек опомнился, перестал грешить и постарался изменить себя изнутри сам. Лёжа на больничной койке, гораздо лучше задуматься об этом, а не фильмы смотреть.

Бывает и проще, развернуть из бэкапа что-то остро необходимое в моменте, я про «покацал файлег, а потом прошло время и понимаешь, что неправедно его покоцал» и вот разворачиваешь копию за копией «в поисках истины». Или ещё вариант, сдох хард, ну сдох и сдох, он не единственный, потом его поменяю когда руки дойдут. И тут внезапно! нужны данные с него и вот блин опять долго и нудно разворачиваем из бэкапа.

Рабочие проекты с документацией вряд ли занимают более 10 ГБ на жёстком диске хранилища. Скопировать такой объём данных много времени не займёт даже на стомегабитной вычислительной сети.

Всё остальное проще и быстрее повторно выкачать из мировой сети, чем восстанавливать из запасной копии.

Так в том и дело, что всё тяжёлое ИТ обычно на серверах в дц делается а не на домашнем инете.

Ну т.е. ты мне запрещаешь в домашней лабе настраивать виртуалки с сервисами и данными и потом их переносить в прод?

и подключив ТВ по HDMI

А до этого куда был подключен ТВ?

Болезнь человеку посылается свыше, чтобы человек опомнился, перестал грешить и постарался изменить себя изнутри сам. Лёжа на больничной койке, гораздо лучше задуматься об этом, а не фильмы смотреть.

Ты поехал головой?

У меня Asus BE-86U, 1*10Gb И 4*2.5Gb

Видел шестнадцамипортовый гигабитный свич с питанием 5v. Возможно, с ним что-то не так, конечно.

А видел чем свич отличается от роутера?)

У кума такой микрот дома жрет чуть больше 50Вт, там БП встроенный. Ну и нах такое счастье нужно?

Кум у вас потребление каждой лампочки считает? И каждый раз выходя из комнаты «гасит свету»?

Если взять стандартную конфигурацию 1WAN+4LAN, то по сути софту придется роутить в реальном времени 12 гигабит.

Нет. Встроенный в роутер коммутатор - все равно что отдельный коммутатор. А коммутатор пакет из кадра не вынимает и IP-адрес не смотрит.

Кум у вас потребление каждой лампочки считает? И каждый раз выходя из комнаты «гасит свету»?

50Вт*24*365 - цена NVME SSD на 1TB. Почему бы и не посчитать.

Кроме цены на электричество, есть еще автономность, и между просидеть с интернетом час и просидеть с интернетом четыре часа - разница в три раза.

Кроме цены на электричество и автономности - есть еще тепловыделение. В прихожей трехкомнатной квартиры на 9-м этаже это оооочень сильно чувствуется летом.

Когда микросервачок переключается на 100мбит, то всё встаёт раком.

А «всё» это что?

Нет. Встроенный в роутер коммутатор - все равно что отдельный коммутатор. А коммутатор пакет из кадра не вынимает и IP-адрес не смотрит.

Ты действительно хочешь, чтобы я это прокомментировал и заставил тебя вытираться?)

Вот воистину! Старое доброе «У меня с диска C на диск C файлг копируется мухой, а вот с диска D на диск D медленно, ПОЧИНИТЕ...».

У большинства пользователей не то, что провода не проложены, пускай гигабитные, а вообще исключительно Wifi.

Кстати, да. Лень возиться с проводами, сделали ремонт, а про витуху забыли, съемная квартира, родители упёрлись рогом, маркетологи мозги промыли.

Медленный, в замусоренном диапазоне, и не поддерживающий P2P (все пакеты с NAS на ТВ идут сначала на роутер, затем с роутера на ТВ, вместо того, чтобы идти напрямую с NAS на ТВ). Тем не менее, работает.

Тем не менее, даже RT-N10 многим до сих пор достаточно: хосты в локалке меж собой не общаются, аплинк - 100 мегабит, соседи - бабушки или уже на 5 ГГц переползли.

Тут ещё другая крайность: Wi-Fi 7, три диапазона, антенн - как иголок у дикобраза, а порты - пофиг порты. Конечные устройства, что характерно, могут быть и старые.