В российское IT пробралась повесточка

Он писал конкретно про гитхаб и я ответил про него же. Сами по себе «managed git хостинги», тем более самохостящиеся - другая тема, не вижу причин начинать тут её обсуждение.

IMHO всё таки ты топишь против GitHub как места слива и утечки инфы, которая с твоей точки зрения утекать не должна, потому что с точки зрения совместимости с git в любых топологиях его репликации ничего не меняется от слова совсем?

Можно пример?

Ну, лично для меня apt удобный. У тебя может быть другое мнение. Суть в том, что ты должен мочь выбрать удобное для тебя управление пакетами, а не только то, которое авторы языков хотят внедрить (каким бы оно ни было).

А кто навязывает? Использование языкового пакетного менеджера - это опция, внезапно даже для Rust ?

Хорошо, как мне запустить компиляцию фф чтобы она не пыталась ничего растового скачивать из инета, а взяла установленные общесистемные библиотеки?

Ок ок, а модули либы откуда брать? У меня генту, я понимаю что такое контейнеризация, чрут.

Вот в cargo у меня поиск по модулям, гибкое управление их версиями, установка, удаление. Добавление, удаление.

А я и не против языковых пакетных менеджеров, сам активно их использую.

Лишь хотел отметить, что ныть про «не хочу ломать рабочую станцию разными дистро либами», - это не аргумент.

Технически не меняется (протокол распределённый), а в целом меняется: юзеры гитхаба используют гитхаб как центральный сервер и распределённостью гита пользоваться обычно даже не умеют.

Потому что ты не можешь сформулировать в чем величие репозитория кода.

Без величия никуда, это главное ?

Из этого следует, что логика железная.

Или хуцпа сработала, и участник спора охренел от наглости оппонента?

Пройдет немного времени и придеться переписывать с Rust на Zig.

А потом на ASM ?

А может наоборот: российское IT пробралось в повесточку?

Не можешь победить, нужно возглавить или хотя бы сделать вид?

Величие его в том, что он значительно упрощает кооперацию между множеством людей на разных концах света и это значительный прогресс в сравнении с тем, что происходит в C/C++ и им подобных.

А почему ЯП противопоставляется git хостингу?

На GitHub нет плюсиковых сорцов?

Или речь про OpenBSD, где вместо git хостинга - mailing list?

SourceForge, GitLab, CodeBerg, GitFlik и иже с ними кооперацию не упрощают? Или стадное чувство сильнее?

А чем GitHub провинился?

А зачем ты ему даешь портить старое?

Вейп кодинг, полный no code?

git-то тут каким боком? VCS и до него, и после существовали, и намного лучшие.

Linux ядро разрабатывалось через mailing list без git хостинга аналогично OpenBSD?

А git был разработан, когда старые инструменты стали платными, и в т.ч. для улучшения масштабирования VCS?

а в целом меняется: юзеры гитхаба используют гитхаб как центральный сервер и распределённостью гита пользоваться обычно даже не умеют.

Так ведь некоторые много чего не умеют, но это вовсе не значит, что git репозиторий сорцов GitHub нельзя легко реплицировать ещё и с self-hosted Gitea, GitLab, bare git, etc. ?

Я не писал что что-то нельзя и вообще не обсуждал технический аспект. Я писал о том, какая публика гитхабом обычно пользуется и почему её мнению касательно централизованных штук нельзя доверять.

Не, ну а чо? Я свой CICD на git hooks писал, было дело, вот, хочу послушать как молодёжь перенимает эстафету.

Как распределённо разрабатывают ядро Linux и в целом ось OpenBSD?

mailing lists?

Я ни в коем случае не пытаюсь принизить значимость и вклад современных инструментов уровня GitLab и GitHub для командной разработки софта, просто хотел отметить, что распределённая разработка таки возможна и без них, хоть и не очень то удобна.

Ведь git хостинги лишь удобная обёртка поверх того же самого git либо его API?

Когда код готов он добавляется к основной ветке через запрос на слияние.

Сразу к основной даже без интеграционных веток ?

Я писал о том, какая публика гитхабом обычно пользуется и почему её мнению касательно централизованных штук нельзя доверять.

IMHO слишком много переходов на личности.

Если на ЛОРе не облили ведёрком гна, то считай, день прошёл даром ? :)

Это больше относится не к тебе, а ко всяким гопникам типа Zabbal и его напарника.

Попробуй почитать цепочку комментариев, может быть поймешь.

Попробуй почитать цепочку комментариев, может быть поймешь.

Твоих ?

u-235 ★

Я хочу высказаться о твоих умственных способностях, но правилами это запрещено.

Вот только это нашёл от тебя, IMHO как бэ намекает на рефлексию ?

Проверь экранирование, чучело. И таблетки выпей, может попустит.

Проверь экранирование, чучело. И таблетки выпей, может попустит.

Возомнил, что тебе можно больше чем другим?

Тут скорее, быть впереди поезда.

Разве в случае с Rust не лучше быть позади? По возможности спрыгнуть со ржавого поезда?

На что-нибудь LLVM собираемое типа OpenBSD ?

Кому лучше?

Тому, кто не заржавел ?

Ничего, будешь на 1С переписывать, я гарантию даю.

А им до этого какое дело? Тут выгода у проталкивателей повесточки.

«Вот поэтому сишка и вымирает»

Только вот сишка не вымирает.

2000 ~30–35% 
2005 ~25–30%
2010 ~20–22% 
2015 ~14–16% 
2020 ~10–12%
2025 ~9–11% 

Это приблизительная таблица процента кода си+с++ вместе за последние 25 лет. Тенденция видна?

Это с учётом доли жабоскрипта, жабы, пихона и прочего вебшлака?

Ну, в принципе да - общая доля кода. Хотя, количество кода на С/С++ все еще растет тоже. Но появился тот же раст, который растет тоже. Посмотрим чего будет.

По идее раст сейчас тихонько заменяет старый код на сишке не очень активно, но при этом еще и новый пишется частично на нем, а не на сишке. К чему это приведет, увидим лет через 20.

Меня в расте отвращает совершенно омерзительный синтаксис. И возможность буквально одной точкой отстрелить себе жопу.

Плюс концепция что всё возвращает значение.

Например

float x;
int y;

if (z == 0)
   x += 2;
else 
   y = 4;

Вполне логично реализуема в С. Но Раст то возвращает из ИФА значение. И это глупость полнейшая. Я не в курсе как они борются с подобными ситуациями но мне хватило даже общего описания чтоб понять что это срань сраная

У этого подхода что всё возвращает значение есть ведь ещё одна особенность: условие не обведено скобками и что мне мешает туда ещё одну «конструкцию» впендюрить?

Можно такого насрать в код. Передаю кстати привет товарищам с которыми работал. Вы перед уходом в код который мне достался от вас решили «потренироваться» писать «выразительный» код прямо на рабочем проекте(плюсовой). Посылаю вам лучи поноса.

Да с чего бы отстрелить то. Вот твой код выше. Давай посмотрим на раст:

let mut x: f32 = 0.0;
let mut y: i32 = 0;
let z = 0; // пример

if z == 0 {
    x += 2.0;
} else {
    y = 4;
}
// результат if игнорируется — он типа ()

У тебя в C эти переменные не инициализированы. Если они локальные (на стеке), их значение неопределено (мусор). Дальнейшее использование (например, x += 2) приведёт к неопределённому поведению (undefined behavior), если x не был инициализирован ранее.

Если я все правильно понял.

В Rust нельзя использовать неинициализированную переменную: let x: f32; // ошибка при попытке использовать до инициализации.

Плюс у тебя условное использование переменной без гарантии, что в раст невозможно, как я показал выше. Плюс отсутствие контроля за изменяемостью переменной. Нет гарантии времени жизни.

Мне как раз раст за синтаксис и вот эти особенности и понравился. Просто надо их помнить и учитывать.

Я с телефона как бы пишу. Мне неудобно да и в лом целую программу накатывать ради демонстрации ущербности подхода

Понимаешь, Rust строго проверяет типы на всех уровнях и Блоки изолируют область видимости. Так что я какого то хаоса не заметил особого хз. Может я не понимаю проблему.

let result = if condition {
    loop {
        break 42;
    }
} else {
    match some_value {
        Ok(v) => v,
        Err(_) => 0,
    }
};

Для меня хаос это как раз возвращаемое значение. Этот самый result. Я не знаю Раст, но у меня такое ощущение что возвращается что-то типа жаваскриптовой переменной. Когда там может быть что угодно. И язык это позволяет, что мне лично не нравится.

Ощущение обманчиво. Раст радикально отличается от js в этом плане.

В отличие от js, где переменная может быть чем угодно (undefined, string, number, object, function и т.д.), раст строго типизирован на этапе компиляции, и никакая переменная не может внезапно сменить тип.

Ну и бог с ним. Всё равно синтаксис контринтуитивный и омерзительный.

Я думаю, это просто дело привычки.

О нееет если что то выглядит мерзко то оно и есть мерзость.

Не поверишь, у меня такая же реакция на код сишки. Но кому то он нравится. Наприер, тебе.