На каком сайте возможно познакомиться с девушкой?

чел ты опоздал лет на 15 минимум с сайтами знакомств.

там уже давно девушек нет, сидят или поехавшие, или разводят на бабки. купи прикид нормальный. духи, причесон какой-нибудь стильный.

что я делал. шел в бар на первом этаже, под офисом. там с ноутом сидел кодал и писал заявку в сколково. её отшили но на сидящих за стойкой бап она действовала. подглядывали.

Вы ищите не «девушку» (партнерские отношения), а «квази-родителя» (безоговорочная помощь и поддержка). Некого индивида который вас будет опекать и развлекать, одновременно терьпя вашу «инаковость» - отсутствие смартфона и прочие загоны.

Как я умозрительно достраиваю ситуацию на основе ваших постов: родители начали предъявлять требования, и вы решили найти новую версию родителей - которая будет с вами «играть в игрушки» и не предъявлять к вам требований. Т.е. такого «квази-родителя» которых будет ходить по паркам, делать пикники, разговаривать разговоры и понимать ваш сложный внутренний мир.

Возможно, я ошибаюсь в своей оценке.

Но! В чем я не ошибаюсь, так это в том, что девушка - не родитель. Это партнер. Которому помогаете вы, а он помогает вам. Как-только такая модель упускается из виду, начинаются «страдания». Для отношений с другим дееспособным человеком очень желательно не питать лишних иллюзий.

Свою «инаковость» приходится чем-то компенсировать, если нет нормальных атрибутов социума (смартфона, инстаграмма, «как у всех») должно быть, то что это компенсирует: кафе, пикники, инициативы, организованные вами — без превращения партнёра в обслуживающий персонал. А не голая надежда «инакового», что его сейчас поймут и оценят.

Даже на уровне «приложений» программист из 90ых «ничего нового» кроме LLM не встретит.

Если занимается программированием на уровне хобби,типа радиолюбительства, то да. А вот если попытается устроиться на работу по найму то его сразу на собеседовании завалят вопросами про всякие новые вещи которые сейчас считаются модными и програссивными. И пофиг что через несколько лет они будут объявлены «устаревшими». Если что - я тот самый «программист из 90х»,так что это всё из личных впечатлений. Ушел из профессии уже полтора десятка лет как,понимая что мои знания уже недостаточны.

Извините, к собеседованию принято готовится пару месяцев. А вы подразумеваете сценарий «рвануть в бой, без подготовки».

Все зависит от уровня компетенции разработчика в 90ых. Если человек в 90ых писал Ядро Linux - то у него проблем сейчас в 2026 году не будет. Так как на системном уровне UNIX практически ничего не поменялось, концепция осталась той же. У меня есть книга Робачевского про UNIX из 1997 - абсолютно валидный, современный текст.

Более того, у меня есть книга 1984 года от Роба Пайка - тоже вопле себе современная книга, которая применима сейчас с минимальнейшей коррекцией. The Unix Programming Environment; 1984 год Brian Kernighan и Rob Pike.

Некоторым за внешность и писечку несколько прощают эти загоны :)

Мужчинам тоже прощают за наличие денег и социального статуса.

Даже вон ТС ищет писечку, хотя сам ещё не понял этого :)

Если это так то надо искать даму с соответствующим общим интересом. Для молодых мужчин может быть не очевидно,но девушки с интересом именно к сексу вполне существуют и найти можно. Правда они как правило не моногамны(как и мужчины с тем же хобби),но в данном случае это не критично. И я говорю именно о тех для кого секс это хобби,а не средство получения материального вознаграждения за него.

Не ставь такой софт, пользуйся смартфоном без него.

Заниматься аудитом софта - довольно времязатратное мероприятие. Я кстати пробовал анализировать трафик,правда не с смартфона а с андроидного планшета,не думаю что разница принципиальна. Узнал немало нового и интересного. Кой-чего из прошивки выкинул по результатам наблюдения. Причем оно там было уже по дефолту.

wifi у людей настроен дыряво => я не буду использовать wifi у себя

Как человек, намало занимавшийся радиолинками,в том числе на значительные расстояния, слишком хорошо знаю сколько знаний и усилий требуется для правильной их настройки. Поэтому везде где это технически возможно предпочитаю использовать провод.

А вот если попытается устроиться на работу по найму то его сразу на собеседовании завалят вопросами про всякие новые вещи которые сейчас считаются модными и програссивными.

А какие «модные и прогрессивные вещи»?

• микросервис - выделенная часть программы которая общается с остальной системой по текстовому протоколу.
• контейнеры - chroot завернутый в утилиту.
• что-то еще хотел такое назвать… забыл, вспомнил!
• Kafka - FIFO, банальная очередь сообщений.
• eBPF - код работающий в привилегированном режиме CPU, вызывается колбеками.

Что еще модного есть? Все это название старых технологий новыми словами, ничего нет такого, что было-бы непонятно для 90ых. Кроме LLM - которые не относятся к программированию, а это математика, опять же разработанная еще в 70ых.

P.S.

Опять же вернемся к терминологии ранних 2000ых.

• Для Кодера - поменялось ВСЁ.
• Для Программиста - поменялось чуть чуть.
• Для Архитектора - НИЧЕГО не поменялось.

Программист - начинается с Вуза. Помню свой первый день, последняя лекция - нам рассказывают про OSI. Ничего не меняется.

У меня на собеседование на Java разработчика сейчас и 5 лет назад спрашивали +- одно и то же (принципы ООП, внедрения зависимостей и т. п.).

Кое-где мельком упомянул про знание React и мне задали пару вопросов (что такое хуки, расскажите про самые важные - useState и useEffect) - ответы на них не изменились опять же за 5 лет.

Поддержу. Сейчас шиза с этим псевдоинтеллектом. Начальство на работе через день напоминает, что нужно использовать боты — вы будете продуктивней. От знакомых истории ещё хуже, всякие метрики внедряют.
На собеседования я давно не ходил, но представляю что там делается.

Поддержу. Сейчас шиза с этим псевдоинтеллектом.

Стабильно. Раньше не было LLM, были ребята из Индии, которых тебе нанимали в «помощь». LLM в 1000, в 1000 раз грамотней, он не будет менять результат трансляции, а парень из Индии - будет. Он будет вносить правку не в исходный код, а в результат трансляции.

Естественно, я говорю не про всех ребят из Индии, а самых низко-квалифицированных, которых нанимает «начальство» из экономии. Ведь начальство рассуждает о программировании как о физическом труде: больше народу, быстрей траншея выкопана, яма закопана, кирпичи из одной кучи в другую перетасканы.

Все верно говоришь, я тоже твой подход разделяю на все сто. Но у нанимающих иной подход. По крайней мере, в той сфере что я вращаюсь. А с этими ботами всё станет/становится только хуже. Сейчас начнутся сказки, что нужно не уметь программировать и знать эти ваши компьютеры и ОС, нужно быть выше этого всего, нужно быть дирижером нам ботами, и пускай они всякими «мелочами» заведуют.
Ну посмотрим, может и пройдет ажиотаж. Будем надеяться.

Братан, давай я тебе пожалуюсь. Совсем я залорился. Потом еще за TCP/IP-шился. Зарядку не делаю, штанга пылью покрыта. Все сижу ломаю ветрянные мельницы. А в былые времена О-о-оо–о, а в былые времана А-аа–аа-а-а-аа.

Ушел размазывая слёзы по лицу.

Если человек в 90ых писал Ядро Linux - то у него проблем сейчас в 2026 году не будет.

Да, я в том числе писал модуль к ядру (для лабораторной платы АЦП). Правда это было уже не 30,а 25 лет назад. Но сейчас это умение просто никому не надо - всё уже давно готовое есть.

Упомянутая книга Робачевского тоже имеется.

Извините, к собеседованию принято готовится пару месяцев.

Извините,никогда не приходилось бывать на официальных собеседованиях,всегда по знакомству на работу устраивался(меня всякие знакомые звали когда было нужно то что я умею). Так что про подготовку к собеседованиям знаю примерно ничего. Но к концу нулевых звать как-то перестали. Может конечно и из-за возраста,но скорее просто мои умения перестали быть достаточно востребованы. Последняя работа была уже не на ПК,а с линуксом на микроконтроллерах - там еще было востребовано умение «дружить» софт с железом. Но и оплата была уже существенно ниже чем у тех программистов кто обладал знаниями тех технологий которые на тот момент считались актуальными(модных «фреймворков» всяких).

Вы джигит. Я вас уважаю. Cам я - гусар. И мы друг друга понимаем с полу слова, из-за специфики ремесла.

Возникает давно назревший, актуальный, но тщательным образом замалчиваемый вопрос. Когда фуршет?

Ну посмотрим, может и пройдет ажиотаж. Будем надеяться.

Дак надо литокодить, литкодить… и уходить туда куда не просачиваются не компетентные люди. Литкодить - сложно, сражаться на ЛОР - легко.

По этому я, в конец уже оборзел, сижу тут. Вдох, выдох, и обратно на любимый литкод, и к любимой штанге. Вытирать пыль и начинать даже не с 0, а с отрицательных велечин.

А что делать? Что делать?

Что еще модного есть?

В первую очередь «фреймворки» всякие. Там выше было упомянуто что http например давно существует. Только вот теперь для веба не текст html пишут и даже не яваскрипт,а программируют на различных модных «фрейворках», каждые несколько лет разных. Ну или если про программирование для десктопа говорить то теперь хотят знания таких жутких монстров как например Qt,которые надо годами изучать и всё равно полного знания не будет. На чем попроще - ну никак нельзя писать,даже если технически вполне можно.

В первую очередь «фреймворки» всякие.

Фреймворки это просто, это обертки над HTTP, которые парсят респонс - и отдают поля в отдельные переменные. Но, требуется навык ООП программирования. Фреймвоки достаточно стабильные: Django, RoR, Laravel - им к 20 годам по возрасту.

уходить туда куда не просачиваются не компетентные люди.

Вот-вот! Потому под конец своей наемной трудовой деятельности я в микроконтроллеры ушел. Там знанием фреймворков не требуется,а вот умение писать на Си - да. И понимать как написанное работает в железе - тоже. А не так как нынче на десктопе стало - написали,вроде даже работает,но никто полностью не понимает как потому что для понимания надо знать внутренности абсолютно монстроидальных библиотек,которые нынче почему-то считаются «обязательными» к использованию. Не знаю почему.

Микроконтроллеры - высший пилотаж, там к программированию еще надо знать электронику, физику. Понимать не только код, но и понимать диоды, транзисторы, конденсаторы, индуктивности.

Но! Софт недооценивать - ошибка. Начиная от реализации алгоритмов IP, такой солидный и внушительных алгоритмический пласт для избежания Network Congestion. А планировщики, а память, да чего только нет.

Дело не в направлении, а в квалификации мастера.

нужно использовать боты — вы будете продуктивней

Смотря в чем и как измерять продуктивность. Если в количестве строк кода или количестве как-то реализованных фич - то да. Но при этом исчезает понимание как же оно на самом деле работает. Я пробовал просить ИИ писать функции для одной моей недавней радиолюбительской поделки на микроконтроллере AVR. Да, оно пишет и надо сказать неплохо пишет. Избавляет от заметной части копания в документации. Но! Это допустимо только если уже покопался и разобрался,просто повторять в энный раз не хочется. А вот если не копался и не разбирался - то ИИ конечно напишет только не будешь понимать что оно написало и где именно накосячило если вдруг накосячит(а это бывает). Если это будет не любительская поделка а более серьезный проект и туда попадет такой код,а разработчик не будет понимать как он работает и что делать если глючит. Опять ИИ спрашивать? Так он маловероятно что починит.

Фреймворки это просто

Оно может и просто,но очень объемно. И всё это надо заучить. Потому что на собеседовании спросят (ну судя по тому что тут про собеседования рассказывают,сам не ходил).

Ну представьте что для прохождения собеседования по микроконтроллерам требовалось бы заучивать назначение битов в регистрах управления периферией. Не просто понимать что для чего и знать где в документации подсмотреть подробности,а вот именно зазубрить. Но вроде в области микроконтроллеров такого [пока?] нет. А вот веб-программистов уже спрашивают. И не только их.

Микроконтроллеры - высший пилотаж, там к программированию еще надо знать электронику, физику. Понимать не только код, но и понимать диоды, транзисторы, конденсаторы, индуктивности.

Как знающий вышеперечисленное могу сказать что это намного проще чем знать как работают внутренности какого-нибудь программного монстра типа например Qt. Просто в силу несопоставимого объема информации. Напомню,что транзисторы,конденсаторы, диоды, индуктивности и прочее успешно осваивали даже школьники в советское время в радиокружке при каком-нибудь доме пионеров. И не только повторяли и отлаживали готовые схемы,а даже и свои разрабатывали вполне успешно. А также разница в том,что физику достаточно понимать,а Qt надо заучивать,что намного сложнее.

Собеседования разные, и программисты разные. Где-то спрашивают зазубренные методы фреймворка, а где-то Системный Дизайн и Решение Алгоритмических Задач с объяснением.

ACK номер ожидаемого ОКТЕТА к принятию, а не номер ПАКЕТА! Драма в стихах (комментарий)

Надо идти туда где проверяют не знание команд Git, а понимание архитектуры Git как Графа с тремя типами вершин, именованием вершин по хеш-сумме, и бранчами - текстовыми файлами.

Высокоуровневое программирование имеет свои законы и отличается от микроконтроллеров. Делать кальку ошибочно. Высокоуровневое программирование про модели и архитектуру, а не про заучивание регистров. Другая специфика.

В выскоуровневом программировании требуется знать архитектурную модель, а не конкретный список имен всех методов. Другая специфика, вы подходите не с той стороны.

Надо идти туда где проверяют не знание команд Git, а понимание архитектуры Git как Графа с тремя типами вершин, именованием вершин по хеш-сумме, и бранчами - текстовыми файлами.

Можно и команды Git знать и архитектуру с графами понимать но не уметь использовать git как инструмент организации командной работы. А это посложнее чем графы. Знать внутреннее устройство рабочего инструмента и умение его применять в практической работы - это очень разные навыки. Также как знание устройства автомобиля и умение хорошо на нем ездить,своевременно и безаварийно доставляя грузы. А есть ведь и следующий уровень - логистика как умение организовать работу автотранспортного предприятия.

Высокоуровневое программирование имеет свои законы и отличается от микроконтроллеров.

Вот именно что высокоуровневое. И оно намного сложнее того низкоуровневого что обычно знал типичный программист из 90х. Ну исключая каких-нибудь особо сильно продвинутых типа Танненбаума.

про модели и архитектуру

Архитектуру и сейчас не так чтобы много кто умеет. Но на собеседованиях (судя по ЛОРу) требуют не это,а заучивание модных в данный момент вещей. Не умеешь какие-нибудь красно-черные деревья - значит плохой программист. Даже если эти деревья никогда в работе не пригодятся.

Но требуют-то конкретный список. Так что это не я подхожу,а специалисты по найму так подходят. Потому что знание списка проверить проще чем понимание всяких высокоуровневых вещей. А я уже полтора десятка лет как перешел в категорию программистов-любителей. (по аналогии с радиолюбителями). Благо успел на пассивный доход заработать.

Лично у меня всё нажимается и я склоняюсь к тому, что ты все эти проблемы просто «выдумал» (может и не сознательно).

как можно выдумать факт того, что нажатие на кнопку до упора не срабатывает?

Или как-то очень уж мягко пальцами тычешь.

нет. «сенсор» не срабатывает даже когда прям плотно пальцем нажимаю, а не самым кончиком очень быстро. даже когда удерживаешь прикосновение долго бывает не работает.

Интересно - как именно ты объясняешь эти наблюдаемые тобой косяки? Неужели «целенаправленной порчей»?

скорее да, маловероятно, что это баг. как можно объяснить про самсунг? не может быть что они не знают про этот дефект. может быть, конечно, что это ошибка в алгоритме подавления дребезга контактов. но это маловероятно. скорее, это умышленно сделано корпорациями, чтобы просто измываться над людьми и делать их идиотами. SMR в HDD это норм? а как объяснить, что (intel?) сразу не додумались делать USB чтоб можно было вставлять с любой стороны? сколько им потребовалось, лет 20 чтоб додуматься до этого? нет, конечно это не специально, наверное они таки тупые.

Архитектуру и сейчас не так чтобы много кто умеет. Но на собеседованиях (судя по ЛОРу) требуют не это,а заучивание модных в данный момент вещей.

Архитектуру сейчас умеют многие, LOR это не то место где следует оценивать уровень подготовки. Вот ресурсы на которых можно оценить уровень собеседований.

• leetcode.com
• https://bytebytego.com/

Вот именно что высокоуровневое. И оно намного сложнее того низкоуровневого что обычно знал типичный программист из 90х. Ну исключая каких-нибудь особо сильно продвинутых типа Танненбаума.

Ни одно направление ни сложнее другого. Все направления равнозначные. Как в модели OSI. Каждый из уровней равноценен. Нельзя сказать, что один уровень сложней другого.

Таненбаум - это основа. Базис. Так как он знает базис, то он не устаревает. О чем я и говорю. «С 90ых ничего не изменилось» - только произошли косметические изменения. Таненбаум - это то откуда начинается программирование, до книг Таненбаума - кодерство. Хочешь быть программистом - читай Таненбаума. Такой мой вывод.

P.S.

Открываешь Таненбаума и первое, что он объясняет концепцию ОС - как ЕДИНОЙ ВИРТУАЛЬНОЙ МАШИНЫ. Уровни абстракции. Общую эволюцию компьютеров. И пробрасывает мост на будущее. Т.е. зная Таненбаума перенести модель ОС в Браузер не составляет труда. Сейчас Браузер является ОС - он предоставляет единый интерфейс для программирования, и он управляет ДОСТУПОМ К РЕСУРСАМ.

Чтоб перестать быть «фреймворко-зависимым» кодером, требуется проработать книги Таненбаума. Это порог, перешагнув через который разработчик становится оконтурено способным и его знания не устаревают. Потому, что он не зависит от конкретной реализации ОС или конкретного ЯП.

Но требуют-то конкретный список. Так что это не я подхожу,а специалисты по найму так подходят.

Никакой вменяемый разработчик требовать полный список из тысячи методов не будет. Не надо выдумывать страшилки-отговорки, и самому их пугаться. Вы выдумали какой-то жупел, который не имеет отношения к реальности и рассказываете его. Спрашивают какие-то самые базовые навыки работы, да и то не всегда.

Основной упор на умение описывать базовые алгоритмы, и понимание концепций протоколов и ОС.

Читать вот эту ложь - противно. При приеме на работу просят пересказать книгу в 300 страниц по буквенно. Ну что за бред?

• В контроллере сколько регистров - 20 штук от силы.
• В фреймворке - 2000 методов запросто.

Никто и никогда не будет спрашивать все 2000 методов, это противоречит самой идее ООП - сокрытие сложности, взаимозаменимость объектов (полиморфизм, утиная типизация).

Понимаете, вы не знаете АЗОВ, азов ООП, додумываете, выдумываете и пишите эти выдумки. Почему я не разбираюсь в микроконтроллерах, но не лезу рассуждать о том как делать обвязку микроконтроллера, или о том как сигнал усиливать через мост транзисторов. Но «каждый суслик в поле агроном» - так часто электронщики рассказывают нам как оно на самом деле в жизни устроено.

Это тушите свет, если дяденька электронщик из 90ых: тушите свет, закрывайте голову руками, и приседайте на пол. Сейчас польются откровения - OSI не нужно, на собеседования спрашивают все методы фреймворка. И прочее. И при том не важно со знаком + или со знаком -.

P.S.

Без обид. Но заело, это мрак, вот так продавливать свою умозрительную идею как истину в последней инстанции. Беру отдых, разошелся.

Не надо выдумывать страшилки-отговорки

Я обладаю очень неприятным для многих собеседников свойством. Я вообще практически ничего не выдумываю,в смысле из собственной головы. Я лишь имею весьма неплохую память и цитирую в вольной форме где-то когда-то прочитанное/услышанное. Так вот и эти по вашему личному мнению «страшилки» - они не мной изобретены,это обобщение достаточно массовых высказываний других людей,даже в том числе и тут на ЛОРе. Даже если вам это сильно не нравится - эти «страшилки» есть в реальности. Можете продолжать отрицать реальность. Я тут ни причем.

При приеме на работу просят пересказать книгу в 300 страниц по буквенно.

Нет конечно. Но могут попросить пересказать любое произвольно взятое место из этой книги. Как и в школе/институте на экзамене - никто не требует пересказать весь учебник,но знать надо весь потому что заранее не известно что именно потребуют пересказать.

идее ООП - сокрытие сложности

Это ООП - «сокрытие сложности»? Ну посмотрите хоть на тот же Qt,на его уровень сложности, потом о каком-то мифическом «сокрытии» говорите. Хотя вдруг вы из тех кто его действительно знает от и до - тогда вам конечно не сложно. Как мне - микроконтроллеры. ООП - это как раз про дикое переусложнение за счет наворачивания абстракций над абстракциями над абстракциями и так много раз. В результате мало кто понимает как же оно в действительности работает и что делать если работает не так как надо.

вы не знаете АЗОВ

Это незнание «азов» не мешало мне в 90х не просто работать программистом (код писать) но даже и неплохую по тем временам зарплату получать. А вот когда «азы» разрослись до нынешнего уровня сложности - вот тогда да, халява закончилась.

Почему я не разбираюсь в микроконтроллерах, но не лезу рассуждать о том как делать обвязку микроконтроллера

Я тоже уже говорил что уже полтора десятка лет как не лезу в коммерческое программирование. С моей квалификацией из 90х делать там нечего. С чего,собственно, этот разговор и начался. Это вы пытаетесь доказать что изучив Робачевского и Танненбаума можно сейчас деньги программированием зарабатывать. Нет,уже нельзя. Сейчас надо фреймворки зубрить. А Танненбаума как раз можно и не знать - на зарабатывание денег это почти не влияет на том уровне куда простому смертному пролезть реально. Может в случае какого-нибудь высокопоставленного технического руководителя у крупной компании типа яндекса и влияет,но на должности такого уровня людей со стороны не пускают ни при каких условиях.

вот так продавливать свою умозрительную идею как истину в последней инстанции.

Специально для вас еще раз повторяю - идея НЕ МОЯ. Вы почитайте хотябы здесь на ЛОРе что про собеседования пишут. Если не лень можете еще на Хабре почитать и статьи и комментарии к ним - там тоже пишут много о том как нынче коммерческий найм работает.

Вот ресурсы на которых можно оценить уровень собеседований.

Если ориентироваться на это то можно сразу из профессии уходить ибо пройти такие собеседования только может олимпиадники какие-нибудь могут. К обычное рутинной ежедневной работе за деньги на обычной должности рядового программиста это имеет очень малое отношение. И об этом не раз писали даже тут,и даже конкретно leetcode не раз поминали очень недобрым словом. Странно что вы этого не видели. И не надо говорить что это якобы я придумываю. Я лишь читаю и запоминаю.

Я лишь читаю и запоминаю.

Вы читаете и запоминаете разговоры в «пивной», а потом их пересказываете. Уже около 5 лет leetcode - это стандарт собеседований, это сайт именно для подготовки к собеседованиям.

То что вы называете «профессией» в 2000ых называлось «кодерство», а работник назывался «кодер». Leetcode+ByteByteGo - это уже программирование, и работник называется программист. Ни кто, ни где не обещал, что программирование - это ПРОСТО.

Еще в самом начале 2000ых настольными книгами программиста считались Кнут и Кормен-Риверсон. Это тот же самый Leetcode, только в ндцать раз суровей. И программисты не задачки решали, а заучивали 15 вариантов сортировок - каждая из которых показывала какой-то один тип алгоритмов. Потому, что часто люди сидели без интернет, и требовались задачи с гарантированной проверкой. Сортировка - идеально подходит для самостоятельной работы без выхода в сеть.

Не путайте «кодера» и «программиста» - это разные «профессии».

и странного требования по росту и ещё каким-то цифрам…

где ещё какие-то цифры? а в росте какая странность? не слишком низкая и не выше меня это странно?

Еще в самом начале 2000ых настольными книгами программиста считались Кнут и Кормен-Риверсон.

Томасом Корменом, Чарльзом Лейзерсоном, Рональдом Ривестом и Клиффордом Штайном - CLRS.

Сам я занимался по:

• https://cses.fi/book/book.pdf
• https://www.byte-by-byte.com/dpbook/
• Еще какой-то русский сайт, забыл, вспомнил http://e-maxx.ru/

На этом сайте учил обход в ширину. Ну а так leetcode.com - рекомендую. Ах да еще.

• https://github.com/Errichto/youtube/wiki/How-to-practice%3F

Теперь вы можете как следует Литкодить.

Только одна такая попалась из весьма многих. Я тоже это не люблю

воодушевляет. а какой типаж женщин ты предпочитаешь? там, худые, цвет глаз (светлые/голубые/серые), цвет волос?

Не путайте «кодера» и «программиста» - это разные «профессии».

Я никогда и нигде ни в штатных расписаниях ни в трудовой книжке не видел профессии «кодер». Хотя даже как-то было занимался автоматизацией учета персонала.

Ни кто, ни где не обещал, что программирование - это ПРОСТО.

Я именно об этом и говорю что сложность модных сейчас инструментов программирования возросла настолько что зарабатывать программированием стало намного труднее. И нет,пишут вовсе не экзотические сортировки,их готовые используют. Требуется таки знание монстроидальных фреймворков,как бы это ни вызывало у вас возмущение. Умение написать модуль к ядру для общения с какой-нибудь железкой - никому не нужно,всё уже есть готовое.

а какой типаж женщин ты предпочитаешь?

Если про внешность то как ни странно - физически нормальных. То есть без явных отклонений фигуры и внешности от усредненной человеческой нормы. Дальше уже важны свойства характера а не цвет глаз или длина волос. Эти свойства внешности не критичны ни для просто общения ни для общения постельного.

где ещё какие-то цифры?

Тут: На каком сайте возможно познакомиться с девушкой? (комментарий)

не слишком низкая и не выше меня это странно?

Ну мне кажется, что да, когда это один из основных критериев. Что плохого, если ниже? А если выше тебя? Ты вроде как с одной стороны весь из себя такой нонкомформист, а с другой, почему-то вот этот навязанный стереотип «парень должен быть выше своей девушки» тебе важен. Почему так, кто так придумал — непонятно…

И нет,пишут вовсе не экзотические сортировки,их готовые используют.

Экзотические сортировки использовались в образовательных целях в 90ых-2000ых как примеры разных алгоритмических подходов к решению задач. Так как перемешать массив - один цикл, и проверить упорядоченность массива - один цикл. Сортировка идеально подходит для самоконтроля.

Сейчас сортировки отошли на 2ой план, так как есть увлекательные задачи на Графы и Деревья с автоматической проверкой на сайтах.

Алгоритмы изучают для Системного Дизайна приложений - то чем занимается ПРОГРАММИСТ, а не КОДЕР.

Я никогда и нигде ни в штатных расписаниях ни в трудовой книжке не видел профессии «кодер».

Если вы оцениваете квалификацию по формулировке в трудовой книжке, а не по проф. жаргону в индустрии. То остается вам только пожелать всего хорошего, развернуться и уйти. Вряд ли есть смысл, что-то объяснять.

Требуется таки знание монстроидальных фреймворков,как бы это ни вызывало у вас возмущение.

Фреймворки «монструозные» для вас, потому что вы не имеете квалификации в ООП и не знаете Протоколов. Когда человек изучает концепции ООП и понимает устройство Протоколов Сетевого Взаимодействия то фреймворки превращаются в «самоходные тележки» - которые облегчают работу.

Говорить что «фреймворки-монструозные», это все равно, что говорить «справочники по электронным компонентам» - монструозные. И рассказывать, что на работу инженера-радиоэлектронщика требуют наизусть пересказать весь ассортимент магазина радио деталей с ценами и адресами оптовых поставщиков.

Уже два раза вам объяснял разницу между «микроконтроллерами» и «высокоуровневым программированием» - воз и ныне там. Это разные подходы, разные методологии работы. Как хоккей и футбол, теннис и бадминтон, волейбол и баскетбол, горные и беговые лыжи, мотокросс и эндуро.

Вы же с клюшкой пытаетесь забить гол футбольным мячом. Клюшкой забивают шайбу на льду.

P.S.

Возвращаемся в начало: Середина 90ых это уже «наше время», когда существовали и использовались все современные инструменты. Был Linux, BSD системы, С и С++, Perl, Bash, HTTP, TCP/IP. Квалифицированный программист из 90ых ни каких структурных изменений не замечает. Просто поменялись вывески.

Но! Для этого этот условный программист должен был быть на самом «пике» технологий 90ых. А таких мало, большинство работало на технологиях 80ых, а то и 70ых. Как и сейчас в 2020ых, многие продолжают жить в парадигме 2010ых или 2000ых. Далеко не каждый программист в 90ых работал с UNIX и TCP/IP.

В 90ых многие программисты в принципе не изучали ООП и продолжали работать в Процедурной Модели. По этому, спор о «программистах» вообще, и о «программистах 90ых» - это бессмысленный спор. Так как не оговорены термины. Под словом «программист» каждый понимает, то что он хочет. Кто-то «кодера», кто-то «алгоритмиста», кто-то «сетевика», кто-то «интегратора», кто-то «эникейщика» - для каждого «программист» это свое значение.

Если переложить, то что говорят LOR спорщики с программистксого на электронщический будет так:

Не надо изучать закон Ома и законы Кирхгофа - они сложные, они для медалистов, нам тут в форуме про них плохо говорят. Надо сразу читать схемы, а они быстро меняются, одну схему заучил, а уже сразу вторая.

Не надо изучать Алгоритмы и «Таненбаума» - они сложные, они для олимпиадников, нам тут в форуме про leetcode плохо говорят. Надо сразу писать на фреймворках, а они быстро меняются, у одного методы заучил, а сразу появился другой.

Если планируется в какие-то крупные программистские конторы устраиваться, то может новомодные фреймворки и нужны. Если идти программистом на завод или что-то типа того, где программисты - не основная часть разработчиков, то этого не требуется. Есть всякие заводские программисты, которые на каком-нибудь QNX 20 лет сидят и ещё столько же просидят. Им не так важны новшества.

В любом случае, в каждом месте свой стек используемых технологий. Сейчас дефицит кадров, так что берут многих и дают время вникнуть. Другое дело, если человек 20 лет не работал, если обленился и обнаглел, то его и на завод не возьмут.

Ни разу не встречался с тем, чтобы просили конкретные малоиспользуемые дебри. Если человек в принципе использовал git, ему не проблема вспомнить, что там есть команды pull, commit и push. Сомнительно, что кто-то будет спрашивать «а какой ключ позволяет менять автора и дату коммита» (но при этом нормально ожидать, что человек знает, что это в принципе возможно).

Так же и с фреймворками. Могут спросить чем отличается @Service от @Component (ничем на уровне софта, но разные смыслы на уровне документации кода) в Spring Boot, но никто не будет спрашивать какой родитель у аннотации @GET.

Я могу допустить, что что-то может не сработать, например, если приложение подвиснет (но в таких ситуациях нажатия и на компьютере с физической клавиатурой могут теряться, увы, мир софта не идеален).

Но в целом, в остальных случаях современные тачскрины работают достаточно надёжно. Могут быть нюансы в виде конфликта жестов (если попытаться что-то потянуть из-за границы экрана, это может быть воспринято как жест «Назад»), но и там при подходе «наверное, я что-то не так потянул» находится паттерн как именно тянуть, чтобы конфликта не было (а ещё можно вернуть кнопки навигации вместо жестов, если прям раздражает).

Один из косвенных признаков - я не особо слышу жалобы на глюки тачскрина от обладателей более менее нормальных устройств (а у обладателей ненормальных плохо работает всё и жалобы на тачскрин там будут смешиваться с толпой других). Да и в обзорах разбирают разные дефекты (например, ШИМ экрана), но на глюки тачскрина обзорщики обычно не жалуются (у отдельных моделей могут быть проблемы, но это недостаточно распространено, чтобы стать самостоятельным критерием оценки, что показательно). Вероятно, ты что-то делаешь со смартфонами не так (например, криво ткнув пальцем вместо того чтобы попытаться найти паттерн как тыкать ровно психуешь и кидаешь смартфон в стену, а потом он реально начинает глючить из-за повреждений экрана).

А ещё у тебя, вероятно, не могло быть сотни смартфонов. У тебя нет денег на аренду жилья, а менять смартфон каждый месяц стоит не меньше аренды. Если только ты их не на помойке подбираешь, но тогда логично, что они будут глючить - либо устаревшие, либо сломанные.

То что ты не можешь понять закономерность того чего именно спрашивают на собеседовании и для тебя это превращается в «любое», это твои проблемы.

Меня спрашивают не «любое», я вижу закономерности и могу к ним подготовиться. Собственно, я почти не получал негативного фидбека именно по технической части собеседований.

Если планируется в какие-то крупные программистские конторы устраиваться, то может новомодные фреймворки и нужны.

Весь текущий спор в этой ветке, я хочу объяснить одну мысль: фреймворк это как браузер или IDE для программиста. Т.е. если человек понимает концепцию Web-Страничек-Закладок-Табов то поменять FF на Chrome ему не проблема. Также для человека, умеющего пользоваться условным Office, не проблема сменить Microsoft Word на LibreOffice Writer - концепция программы та же: лист, отступы, шрифты, структура документа.

Для того, чтоб менять Web фреймворки как браузеры надо разобраться с двумя концепциями: OSI и OOP. Разобраться детально, а не поверхностно.

• ООП, всем рекомендую книгу POODR от Sendi Metz.
• OSI всем рекомендую Столярова 6 главу его Трехтомника, также Курячего и Маслинского.

Когда человек ознакомиться с этими тремя работами, то для него фреймворки перестанут быть «монтсруозными».

• https://www.poodr.com/
• http://stolyarov.info/books/programming_intro (том 2 глава 6)
• https://uneex.ru/Books/LinuxIntro/14ChapterNet

Ни каких секретов нет. Пусть люд берет, учится, делает. Рекомендую, проверено, прочитано, проработано.

что-то может не сработать, например, если приложение подвиснет

нет, не может.

в таких ситуациях нажатия и на компьютере с физической клавиатурой могут теряться

не могут.

Могут быть нюансы в виде конфликта жестов

без жестов. жесты не включены даже.

глюки тачскрина

ПО, отвечающего за тачскрин.

криво ткнув пальцем

точное прямое плотное прикосновение; даже с долгим удержанием.

кидаешь смартфон в стену, а потом он реально начинает глючить

нет.

у тебя, вероятно, не могло быть сотни смартфонов.

у меня ни одного не было. был 1 планшет, 1 плеер с с.экраном, 1 монитор с с.кнопками. планшет и моник кстати - ссаный сунг. плеер - филипс. но я постоянно вижу как у других людей периодически не срабатывают касания на их говнофонах. сенсоры в банках, платёжных терминалах, на кассах.

логично, что они будут глючить - либо устаревшие

т.е. чтоб не глючило нужно иметь смрадфон самой последней модели, а как выходит новая - бегом в магаз, глючить ведь начнёт.

Очередной тролль любитель яблочных зондов делает вид, что внушает, что он доказывает, что я всё это выдумал.