LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Строение вещества: или как устроена вселенная.

 , , ,


0

1

Внимание: я нуб, гуманитарий и далёк от физики. Я просто познаю мир, философствуя.

Так вот. Как я понимаю, я далеко не один, кто считает, что вселенная устроена подобно строению вещества: то бишь, наши планеты, как и вся система - все это «атомы и молекулы» гораздо бОльших миров. И так далее в сторону увеличения.

И точно так же в сторону уменьшения: мы состоим из «атомов и молекул», которые в свою очередь являются планетами и «Солнечными системами» гораздо меньших миров.

И, я так понимаю, все это в геометрических прогрессиях в обе стороны. Еще понимаю: что все это объясняется какой-нибудь квантовой физикой (которая для меня кромешный темный лес).

Потому просьба: посоветуйте какое-нибудь чтиво, где бы объяснялось это все как пятилетнему ребенку (если существует вообще такое).

Собственно, я ищу ответ на главный вопрос: оно же не может вот так до бесконечности с одной стороны уменьшаться, а с другой увеличиваться! Где-то должен быть какая-то черная дыра, портал, точка невозврата, не знаю, где бы перекручивалось одно в другое, подобно ленте Мёбиуса. Опять таки, есть обычная материя и тёмная… Как это все связать воедино?

Что посоветуешь, юзернейм?

★★★★★
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Как говорил мой препод по физике - «Математика - царица наук. Но она на побегушках у физики». Возможно цитировал кого-то.

Так вот любой физик прекрасно знает математику. Но не наоборот. Семихатов в этом плане как раз тот самый хороший физик, который само собой знает математику и умеет пользуясь этим аппаратом описать устройство мира.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alysnix

Да, согласен, иногда бывает сложновато и нужно поставить на паузу и подумать. Но он как бы и не самые простые вещи обсуждает обычно.

shell-script ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rtxtxtrx

Мне вот стало интересно, что же такого тебе в работе даёт космос? И как ты его изучаешь без физики и математики?

shell-script ★★★★★
()

Уверен ваше представление в корне не верно к сожалению. Самое очевидная ошибка это представлять квантовые обьекты в виде точек, это не так, скорее это возбуждение соответствующего квантового поля в районе координат каких бы то ни было. Т.е. электрон, протон и т.д. это не точечный обьект ( маленькая планета).

Seifulla
()
Последнее исправление: Seifulla (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Ваш подход тоже имеет право на жизнь, более того в споре об определениях заведомо нет ни победителей, ни проигравших. Смысла тоже нету, не стоит и начинать.

Однако замечу, что в данной трактовке материализм абсолютно бессмысленнен. Это буквально утверждение, которое ни на что не влияет.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Ты материалистов с кем-то перепутал. Материалист — это верующий в то, что кроме материи (разумеется, он не знает, что это такое) больше ничего нет.

Таким типом мышления может обладать совершенно тёмный человек в том числе.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Таким типом мышления может обладать совершенно тёмный человек в том числе.

Может, я и не спорю. Но и может ровно наоборот – добрый человек быть материалистом.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Добрый - категория нравственности. Темный - образованности. Как можно всё валить в одну кучу.

Psilocybe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Материалист — это верующий в то, что кроме материи (разумеется, он не знает, что это такое) больше ничего нет.

Бритва Оккама отсекает всё остальное.

Psilocybe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

совершенно тёмный человек

добрый человек

Я имел в виду без образования или типа того.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Psilocybe

Если будешь так юзать бритву, то отрежешь себе голову 😁

papin-aziat ★★★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)