Там огромная стена текста и таблиц, я небольшими выдержками:
Изначально было отмечено, что при тестировании на ноутбуке Lenovo IdeaPad 3 с интегрированным GPU AMD в сеансе Wayland процессор постоянно нагружен примерно на 8% независимо от активности, а каждые 2-3 секунды наблюдается скачок, полностью нагружающий GPU. В сеансе X11 нагрузка на CPU и GPU во время простоя была на нуле.
Тестирование потребления энергии утилитой powertop также показало преимущество сеанса X11: энергопотребление сеанса Wayland составило 6.09 ватт, Wayland с профилем «Color Accuracy» 6.05-6.08 ватт, а X11 - 5.67-5.87 ватт. В целом сделан вывод, что сеанс X11 расходует на 3-7% меньше заряда аккумулятора, чем Wayland.
Проверка нагрузки на CPU утилитой vmstat показала, что во время простоя сеанс X11 потреблял 1.83% CPU, а Wayland - 1.97% (2.1% с профилем Color Accuracy).
сеанс Wayland оказался менее эффективен, чем X11: потребление энергии 22.42 ватт в Wayland и 21.86 ватт в X11, нагрузка на CPU в режиме простоя 0.067% против 0.050%, число переключений контекста - 43.835/s против 34.133/s, нагрузка при просмотре 4K видео в VLC - 12.54% против 4.26%, производительность WebGL - 16 FPS против 29 FPS.
И там далее все в таком духе, ниже делается скромный вывод о том, что Х11 немножко лучше:
По итогам тестирования сделан вывод, что X11 ещё рано сбрасывать со счетов, а решения на базе Wayland требуют дополнительной оптимизации. X11 отмечается как по-прежнему самое оптимальное решение с точки зрения производительности. Реализация Wayland в KDE предположительно лучше, чем в GNOME - сеанс GNOME Wayland, реализованный в Fedora, судя по тестам менее производителен, чем сеанс KDE Wayland, который в свою очередь отстаёт от KDE X11.
