LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Линус Товальдс намерен исключить BcacheFS из ядра Linux 6.17

 , , , ,


1

7

Очередная дискуссия между Линусом Торвальсом и Кентом Оверстритом (Kent Overstreet), автором BcacheFS, завершилась тем, что Линус выразил готовность исключить код BcacheFS из ядра Linux 6.17. При этом Линус принял в состав ядра 6.16 изменения в BcacheFS, ставшие предметом очередного недовольства действиями Кента. Линус написал:

Я считаю, что наши пути разойдутся в окне слияния 6.17.

Вы очень ясно дали понять, что я не могу подвергать сомнению какие-либо исправления ошибок и должен просто принимать всё подряд.

Честно говоря, я не чувствую себя особо комфортно, будучи вовлечённым во всё это, и единственное, с чем мы оба, похоже, действительно согласились в обсуждении, это то, что «мы закончили».

Предшествовавшая данному заявлению переписка с Кентом велась в личном порядке и детали пока не ясны. Тем не менее, в обсуждении данной темы Кент написал, что возможно его слова в частной переписке были неправильно истолкованы и он не считает, что BcacheFS следует исключить из ядра. При этом он готов к прекращению поставки BcacheFS в основном составе ядра Linux и это не убьёт проект, хотя и будет огромной проблемой. В случае удаления BcacheFS разработка будет продолжена и данная ФС станет распространяться в форме модуля DKMS. Кент также отметил, что исключение BcacheFS из ядра будет лучшим вариантом для его с Линусом спокойствия, но явно не станет лучшим решением для пользователей и сообщества разработчиков.

Споры между Кентом и Линусом вызваны постоянными нарушениями правил отправки изменений и исправлений в ядро. Кент считает, что исправления проблем в ФС должны продвигаться безотлагательно и любыми возможными способами. Линус настаивает на том, что функциональные изменения и крупные исправления допускаются на начальной стадии разработки новой ветки ядра, а поздние кандидаты в релизы сосредоточены только на исправлении ошибок. Кент регулярно нарушает данное правило и присылает крупные изменения в неподходящий момент, что приводит к недовольству Линуса и к новой волне споров. Ранее Линус уже предупреждал Кента о желании удалить BcacheFS из основного ядра, так как Кент продолжает играть один в своей песочнице, не подключается к совместной работе и не желает принимать правила игры сообщества разработчиков ядра.

В случае с ядром 6.16 Кент отправил для включения в обновление RC3 набор патчей, среди которых был патч с реализацией новой опции «journal_rewind». Линус написал, что Кент забыл о том, что после закрытия окна приёма функциональных изменений добавление новой функциональности в ядро не допускается, даже если она связана с исправлением других ошибок, так как добавление новых возможностей на поздних стадиях формирования релиза может привести к регрессиям. Кроме того, BcacheFS продолжает позиционироваться как экспериментальная ФС и оперативность устранения ошибок в ней не является столь критичной.

Кент ответил, что главная цель разработки - предоставить пользователям работающий код, поэтому он не намерен уступать в вопросах, касающихся исправления ошибок, влияющих на сохранение целостности данных. В отличие от других подсистем, ошибки в ФС не решаются перезагрузкой и могут приводить к повреждению данных, поэтому, по мнению Кента, откладывание их исправления до следующего окна приёма изменений недопустимо, даже если подобные исправления требуют внесения крупных изменений.

Добавленная опция «journal_rewind» откатывала изменения в журнале для сброса ФС в более раннее состояние. Кент считает, что новая опция должна быть включена безотлагательно, так как она решает проблему с восстановлением ФС у пользователей, столкнувшихся с ошибкой при удалении подразделов и не имеющих резервной копии. Вначале Линус отказался принимать набор патчей с данным изменением в ядро 6.16-RC3, но после личной переписки с Кентом изменил свою позицию и принял изменения в кодовую базу, на основе которой формируется обновление 6.16-RC4.

Подробности

Перемещено dataman из kernel

★★★

Последнее исправление: dataman (всего исправлений: 5)

В отличие от других подсистем, ошибки в ФС не решаются перезагрузкой и могут приводить к повреждению данных, поэтому, по мнению Кента, откладывание их исправления до следующего окна приёма изменений недопустимо, даже если подобные исправления требуют внесения крупных изменений.

Все подсистемы чем-то отличаются друг от друга. Например, работа с памятью имеет определённый ряд особенностей, который неприменим к управлению процессами. Есть, конечно, места соприкосновения, но в целом, это две разные вещи. Суть в том, что два — это не одно.

Менеджеру приходится принимать решения, которые относятся к десяткам подсистем и могут влиять на огромное количество устройств на протяжении очень долгого времени. Как ты можешь быть уверен, что текущее изменение не спалит кому-нибудь видеокарту на ноунейм-ноутбуке? Менеджер, которого заставили бы вдаваться во все подробности, детали, мифы, конфликты, был бы парализован и не смог принять ни одного по-настоящему «правильного» решения. Он должен упрощать.

Его полезно иногда тормозить, когда ты точно уверен, что менеджер пропустил что-то действительно важное, когда опасность реальна и неминуема. Но это можно делать только в виде исключения и только с серьёзными аргументами. Говорить менеджеру, что он плохо делает свою работу, просто потому что он не знает что происходит в твоём проекте и поэтому должен принести в жертву свои решения в пользу твоих, во всех ситуациях (судя по словам Линуса, именно это ожидается) — это нечестно. Он не должен глубоко погружаться в твой проект, а задача твоего проекта — хотя бы не ставить капканы менеджеру, пытаясь его поймать там, где капканов не должно быть.

Если только ты не хочешь занять его место, не хочешь обманом создать впечатление, что менеджер плохо справляется со своей работой, хотя ты мог бы сделать лучше.

Вы очень ясно дали понять, что я не могу подвергать сомнению какие-либо исправления ошибок и должен просто принимать всё подряд.

Ну да, а когда из-за подобной политики случится что-то плохое, то все обвинения полетят в сторону Линуса.

kaldeon
()
Последнее исправление: kaldeon (всего исправлений: 6)

линупс как обычно, в своем репертуаре. Не удивлен. Пользователям ZFS годится для поржать. А «свобода» нынче обделяется советом директоров RHBM.

Zlo ★★★★★
()
Последнее исправление: Zlo (всего исправлений: 2)

Когда они уже поженятся? Задолбали.

avgust23
()

Честно говоря, я не чувствую себя особо комфортно, будучи вовлечённым во всё это, и единственное, с чем мы оба, похоже, действительно согласились в обсуждении, это то, что «мы закончили»

Линус раньше говорил лаконичней

Kolins ★★★★★
()

Что за кликбейт? Где там написано «намерен исключить BcacheFS из ядра Linux 6.17»? Там только написано вот это:

Honestly, at that point, I don't really feel comfortable being
involved at all, and the only thing we both seemed to really
fundamentally agree on in that discussion was "we're done".

Что можно перевести как «мне надоело с тобой спорить, иди на йух».

Зачем подтвердили «новость», да ещё и с таким заголовком?

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Zlo

Причем здесь RHBM? Кент банально заманал болт забивать на цикл разработки и разводить истерики по этому поводу.

SkyMaverick ★★★★★
()

у пользователей, столкнувшихся с ошибкой при удалении подразделов и не имеющих резервной копии
использовать экспериментальную ФС
не иметь резервной копии

MoldAndLimeHoney ★★
()
Ответ на: комментарий от MoldAndLimeHoney

использовать экспериментальную ФС
не иметь резервной копии

таков путь...

piyavking ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от SkyMaverick

Кент банально заманал болт забивать на цикл разработки и разводить истерики по этому поводу.

Да тут, по ходу, вообще проблема из пальца высосана: Линусу, видите ли, «не нравится», когда кто-то присылает патч в «неподходящее» время. А Кенту не нравится, что его патч принимают не сразу, а дожидаются следующего окна разработки.

Это просто дет сад, и как из этого могла данная «новость» образоваться - понятно не до конца.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Там только написано вот это:

Нет, не только:

I have pulled this, but also as per that discussion, I think we’ll be parting ways in the 6.17 merge window.

You made it very clear that I can’t even question any bug-fixes and I should just pull anything and everything.

Что можно перевести

Как?

dataman ★★★★★
()

Сломанный цикл разработки и дублирование подсистем на расте, и переписывание на него многих драйверов — способно окуклить код и привести к регрессиям.

Тоесть, там Линус сказал: «Буду принимать растовый код, в обход мэйнтейнеров». Здесь нарушение цикла релизов RC … Такая дьявольская смесь — моментально приводит к регрессиям.

Set440
()

Stable api nonsense во всей красе

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dataman

I have pulled this, but also as per that discussion, I think we’ll be parting ways in the 6.17 merge window.

Это можно много как трактовать, но уж точно не как желание выкинуть ФС из ядра. Даже если бы это и было максимально вероятной трактовкой (а это явно не так), совершенно недопустимо сразу вставлять такое в заголовок новости.

В данном случае, как мне представляется, тут сказано что-то типа «мы с этой проблемой разберёмся как-то иначе, и, явно, уже без тебя». То есть, во первых, готового решения пока нет. И, во вторых, если ванговать, то просто маинтаинера сменить пригрозили. Угроза, естественно, не будет реализована. Такие угрозы повторяют по нескольку раз, прежде, чем реализовать.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Т.е. кента отшили. Занятненько.

Вот именно это там и написано. :) А вовсе не то, что тут написали в заголовке. Никто, в здравом уме, ФС из ядра не выкинет только по тому, что кто-то там не вовремя патч прислал.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от anonmyous

Ну а теперь ему никто руки не подаст. Будет теперь этот кент на конференциях сидеть в джунском углу и есть из дырявой миски решета.

Smacker ★★★★★
()

А чего фото Линуса молодого выставили? Он в возрасте и лицо похоже на зад азиатского пирата уже ведь..

Jeronimo ★★
()

Ну, и в чём проблема распространять «в форме модуля DKMS»? Не будет имя светиться в списке дЕвЕлОпЕрОв ЛиНуКсА?

alegz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Именно так. Просто сказано вежливо и завуалированно

Zlo ★★★★★
()

Общение двух истеричек. Один ноет, что не соблюдают правила и грозиться удалить, но в итоге всё равно принимает, а другой игнорирует правила. Торвальдс мог бы просто спокойно сказать нет и отложить принятие патчей до следующего релиза.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Ну а теперь ему никто руки не подаст. Будет теперь этот кент на конференциях сидеть в джунском углу и есть из дырявой миски решета.

Ну, это была лишь угроза. :) По факту-то, всё будет как всегда.

anonmyous ★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Один ноет, что не соблюдают правила и грозиться удалить

Да не было такого! Выдумки журналюг. Линус просто сказал «ты надоел, будем что-то решать», и выпилился из трида. Можно считать, что пошёл «что-то решать», но, по факту, просто ужинать пошёл с семьёй, и ничего решать или делать по этому поводу не будет.

Торвальдс мог бы просто спокойно сказать нет и отложить принятие патчей до следующего релиза.

Он так и делал всегда. Но в этот раз Кент его продавил. На что, собсно, Линус и пожаловался. Вот и весь сказ.

anonmyous ★★
()

Вот это действительно базарная модель разработки: кенты какие-то да братаны

buddhist ★★★★★
()

ну и правильно. Кому нужен реликт, пусть компилируют сами.

nicholas_ru
()
Ответ на: комментарий от mx__

Ну я тоже предварительно ознакомился с вопросом. У тебя фото с удачным ракурсом.

Jeronimo ★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Оба игнорируют правила, если уж на то пошло.

u5er ★★
()

Ну вот… «Я так и знал!». Очень жаль.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Торвальдс мог бы просто спокойно сказать нет и отложить принятие патчей до следующего релиза.

Торвальдс

мог бы просто спокойно

Торвальдс

спокойно

Сам-то веришь в то, что говоришь? :)

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nicholas_ru

РейзерФС было не особо жалко — у ней толком преимуществ перед ext4 нет — только в каких-то особых условиях, и то не что-то значительное. А у bcachefs были/есть весьма «вкусные» фичи. Она по сути претендовала на лавры эдакой «Btrfs, но нормальной и стабильной».

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Бенедикт вообще-то по меркам опенсурс-разрабов почти эталон спокойствия. В том объёме трафика, что он генерит, эмоциальных постов настолько мало, что чуть ли не из каждого делают новость.

LamerOk ★★★★★
()
Последнее исправление: LamerOk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LamerOk

Ну тут можно двояко на это смотреть. Эмоциональных постов мало в том числе, потому что поводов для них не то чтобы очень много. А поводов не то чтобы очень много во многом благодаря тому, что все знают, что Торвальдса лучше лишний раз не бесить.

CrX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Нет,рейзерфс битые фс восстанавливает при начальной разгрузке и она ближе к btrfs.ext4 хорошо, но ремонтировать ее необходимо вручную.

nicholas_ru
()
Последнее исправление: nicholas_ru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

Ну тут можно двояко на это смотреть.

Нельзя. Есть объём трафика, есть доля "эмоциональных" постов в нём. У Бенедикта их около нуля в процентном соотношении. На фоне всех остальных с простынями в бложиках, флагами и статусами в соцсеточках начиная с гитхаба - Бенедикт молчит как рыба об лёд.

Вот возьмём в пример этот тред:

Торвальдс мог бы просто спокойно сказать

Он это и делает. Причём не первый раз одному и тому же человеку одно и то же разными словами. Каждый второй на его месте уже бесился бы, а он терпеливо растолковывает, даёт "вторые шансы" и вообще "берёт на поруки" как заботливый классный руководитель в пионерской организации.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Нельзя

Он это и делает

Если ТАК на это смотреть, то вопрос вообще не имеет смысла. Это всё относительные понятия, но из контекста очевидно, что обсуждение шло в такой парадигме, в которой как сейчас — это не «спокойно», при этом «мог бы» и «спокойно».

Я так понимаю, ты хочешь просто защитить Линуса. Только вот я на него и не нападаю и тоже считаю, что он прав (см. мои комменты в теме об этом же, но в толксах, где я выражаю пожелание Кенту «повзрослеть»). Дальнейший спор не имеет смысла, потому что у нас разногласия не по сути дела, а по тому, что какими словами называть, а в спорах о терминах я не участвую. Нельзя двояко на это посмотреть так нельзя — не смотри. Я не против. У нас предмета спора нет.

CrX ★★★★★
()

А какая корпорация за этим стоит? Только давайте без этих мантр:

дедушка забыл выпить таблетки.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrX

Это всё относительные понятия

Именно.

из контекста очевидно, что обсуждение шло в такой парадигме, в которой как сейчас — это не «спокойно», при этом «мог бы» и «спокойно».

Во-первых, это ни разу не очевидно. Во-вторых, это с какой такой радости оно не спокойно? С моей колокольни я вообще не вижу никаких эмоций со стороны Бенедикта в этой истории.

Я так понимаю, ты хочешь просто защитить Линуса

Нет, конечно же. Я не хочу защитить Бенедикта (он как-нибудь сам справится без моей "защиты"). Я указываю тебе на то, что у тебя искажённое новостями восприятие, при котором ты Бенедикта и "спокойно" рассматриваешь как несовместимые вещи, в то время как в реальности это наоборот - его "не спокойные" посты нужно выискывать днём с огнём, а один единственный средний палец, который все вспоминают по сию пору, был 13 (прописью - тринадцать) лет назад.

И вот именно в относительной шкале эмоциональных реакций Бенедикт почти на уровне нуля по Кельвину.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Во-вторых, это с какой такой радости оно не спокойно?

Да мне без разницы, как это называть. Спокойно-неспокойно… Я отвечал на сообщение, в котором было сказано «хотя мог бы спокойно то да это» — и для лучшего взаимопонимания с собеседником я использовал те же нарративы и пресуппозиции. Потом ты вклинился и привязался с этим спокойно-неспокойно, хотя суть была не в этом. Пусть будет спокойно. Мне всё равно — и изначально было всё равно. Мне конкретно эта оценка мало интересна.

Я указываю тебе на то, что у тебя искажённое новостями восприятие, при котором ты Бенедикта и «спокойно» рассматриваешь как несовместимые вещи, в то время как в реальности это наоборот - его «не спокойные» посты нужно выискывать днём с огнём, а один единственный средний палец, который все вспоминают по сию пору, был 13 (прописью - тринадцать) лет назад.

Это не так. У меня нет в данном случае искажённого восприятия — я просто проявлял некоторую гибкость и рассуждал в той же нарративной плоскости, что и собеседник. Называть это «спокойным» или «неспокойным» мне лично, честно говоря, совершенно наплевать. Суть моего комментария была исключительно в том, что Линус действует во вполне свойственной ему и ожидаемой манере, и ничего иного ожидать и не стоило. Какие конкретно лингвистические ярлыки на это навешивать — вообще без разницы. Пусть будет «очень спокойно, а мог не менее спокойно, но иначе», если тебе так комфортнее.

CrX ★★★★★
()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от CrX

я просто проявлял некоторую гибкость и рассуждал в той же нарративной плоскости, что и собеседник.

Но ты не просто принял "нарративную плоскость" собеседника, ты пытался её расширить и углубить:

спокойно

Сам-то веришь в то, что говоришь? :)

То есть занял другую, ещё более крайнюю позицию, чем собеседник.

Суть моего комментария была исключительно в том, что Линус действует во вполне свойственной ему и ожидаемой манере,

Но это не так. Старый Бенедикт послал бы этого британца ещё в прошлый раз, а новый с ним сопли жуёт.

LamerOk ★★★★★
()

А зачем вообще такие возможности, как восстановление из резервной копии, помещать в ядро ОС? Это как если бы ядро Windows падало в BSOD из-за ошибок в драйвере видеокар… OH, SHI~

dunmaksim
()
Ответ на: комментарий от dunmaksim

Это ты к чему? Венда не бсодит из-за видеодрайверов ещё с семёрки, если не раньше.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

То есть занял другую, ещё более крайнюю позицию, чем собеседник.

Суть в том, что иного ожидать и не следовало. Нет, не мог бы «спокойно отложить принятие патчей» — с Линусом это так не работает, и он не любит, когда кто-то вот так по-раздолбайски себя ведёт. Не будет он водить за ручку разработчика, не осилившего временные циклы релизов. Суть в этом — в действиях, в том, что могло быть, а что нет. Мне кажется, никто в здравом уме и не ожидал какого-то иного развития событий. Какие именно ярлыки на это навешивать: спокойно, неспокойно, эмоционально, эгоцентрично, гигиенично, дёшево надёжно и практично — без разницы. Я комментировал в тех нарративах, что предлагались. Ну да — усилил — но суть была вовсе не в оценке эмоционального состояния Линуса.

Но это не так. Старый Бенедикт послал бы этого британца ещё в прошлый раз, а новый с ним сопли жуёт.

Ну, возможно. Но уж точно не следовало ожидать, что он бы «спокойно отложил принятие патчей», как ни в чём не бывало, после уже не первого подобного косяка.

CrX ★★★★★
()

Желтые новости такие желтые. Торвальдс опять чем-то разочарован, у Кента опять истерика.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

ВРЁТИ Линус сам решил выгнать русских разработчиков ядра, он ведь фин или швед, ну короче…

kekw.

Ygor ★★★★★
()

Сколько уже можно везде пихать не актуальную фотографию Линуса.

IIIypuk ★★★★
()

Не по-мужски поступает, кента кидать.

Фотка не старовата? Он разве не поседевший?

k1rchansky
()
Ответ на: комментарий от Ygor

Решил это Тинки-Винки, он же Гриша Хряк-Картман. А Финский подтвердил этот патч, а потом еще и бучу разогнал, как он любит.

Но дедушке сие неведомо, дедушке таблетки надо принимать по расписанию.

ЗЫ: дедушка-марксист, как обычно, сливается из обсуждения после того как его мокнули лицом в это вот самое, не забыв оставить «обидную» реакцию, хехе.

t3n3t
()
Последнее исправление: t3n3t (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)