PIC никому не нужен теперь?

В варианте с фиксированным пулом проблема та же. Кончился пул и гудбай.

В варианте с фиксированным пулом фактор неопределенности один - размер пула. Причём можно пытаться эту неопределённость решить тем или иным образом. Как я уже сказал - внимательный анализ кода, если код в принципе детерминирован, а не «читаем байты из UART в динамически растущий буфер, пока не встретим нуль», может позволить оценить верхнюю границу потребления памяти. Тщательное тестирование - тоже. В случае с полновесным malloc, размер требуемой памяти зависит не только от суммарного размера выделенной памяти, но и от фрагментации. Фрагментацию предсказать едва ли возможно хоть как-то, слишком сложные там алгоритмы в популярных реализациях. Фрагментация зависит от порядка операций. А перебрать все возможные последовательности операций это уже точно из разряда фантастики. Поэтому тут невозможно быть уверенным ни в чём. Можно быть уверенным, что 99% времени всё работает надёжно, а 1% времени устройство будет отказывать. В конце концов оно может отказать и по железным причинам. Пайка плохая или космический луч с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и инвертировал бит где-нибудь. Но при прочих равных - неопределённости больше. Хотя и удобства программирования, конечно, тоже больше, тут спорить не буду.

Как уже говорил, мир сильно изменился. Есть easyeda и jlcpcb / lcsc. Дешево, сердито, и ноль проблем. Отлично для дома. Заказывать домашние поделки в резоните нафик надо. Они какбэ не конкурентоспособны.

Это досужие разговоры ни о чем. Конкретики нет. Мне такое не интересно. Я вам дал пример, как на плюсах грамотно и качественно решают эмбедопроблемы. Не надо - не вопрос.

У всех проекты разные, я сразу об этом написал. Как уже говорил, агитировать за советскую власть на уровне «какой язык лучше» - не буду. Сам активно использую и etl, и свои темплейты и классы. Лично мне такое практичнее на порядок, чем сишечка. Кому-то может быть иначе.

Если охота поразбираться - можно открыть доку по etl и посмотреть, какие паттерны они закрывают, прикинуть как бы это делалось на сях. По генереному коду накладных расходов либо ноль, либо около того.

Поинт был простой - некоторые по старой памяти считают что плюсЫ это динамические аллокации хипа, и от того пичалька в эмбедах. Дык вот, эту проблему давно порешали. Качественно. Просто надо знать экосистему. Потому что язык - это не только про синтаксис, а про то что еще вокруг.

У меня серьезная претензия что к сям что к плюсам - отсутствие общепринятых пакетных менеджеров. Из-за чего в экосистемах до сих пор бардак, который на той же вебне давно порешали. Есть костыли для ценителей, но проблема как раз в том, что это не в массах на подсознательном уровне.

Ну и второй момент - долго приземляются новые стандарты. Тот же с++20 с концептами и т.п. Потому что под восьмибитки поддержка на окаменелых форках. На современный ядрах (ARM / RISC-V) всё пучком. А на легаси - бесконечная пичалька.

В варианте с фиксированным пулом фактор неопределенности один - размер пула.

Размер каждого из пулов, а также количество пулов. В общем проще сразу использовать статическое распределение памяти.

Фрагментацию предсказать едва ли возможно хоть как-то, слишком сложные там алгоритмы в популярных реализациях.

Для частных случаев не особо сложно. Но Это более ресурсоёмко.

Хотя и удобства программирования, конечно, тоже больше, тут спорить не буду.

Для сложных задач — Да! Для простых одинаково.

Тот же с++20 с концептами и т.п.

Не нужно. В микроконтроллерах особенно.

Бывает удобно. Понимаешь, вопрос не в том, можно ли без этого обойтись (конечно можно), а есть ли смысл постоянно отвлекать мозг мелочами, которые железка может разрулить автоматически и за ноль костов. Этих ерундовых мелочей очень много набегает, когда проекты не совсем тривиальные. Просто чтобы это увидеть, нужно чтобы было с чем сравнивать.

которые железка может разрулить автоматически и за ноль костов.

Совсем не за ноль.

когда проекты не совсем тривиальные.

Приходится платить цену…

Я возможно не очень хорошо контекст обозначил. Речь про jlcpcb.

Если плата с парой резисторов и светодиодов, то заказ монтажа там реально дешевле трафарета встанет. Но позиций на 30 в BOM - набежит баксов 50, за счет установки бобин с кастомными компонентами в подавальщики. Если плат 20 делать - уже копейки, но столько дома обычно не надо.

А так да, мы все еще про домашнее радиогубительство. Я какбэ продвигаю мысль, что нонче на коленке можно задешево весьма «сложные» платы собирать. Новичкам. Если конечно не усираться за 10 баксов, чтоб надо плату ЛУТ-ом делать и все такое. Технически, на пасте плату задуть заметно проще чем пальником. Больше всего времени уходит детальки пинцетом разложить. Т.е. значение имеет не то что там крокодил на 100 ног, а колько дискретки вокруг него.

Слушай, ну это уже вековые холиварные мудрости ни о чем. Надо по конкретным задачам смотреть. Для моих писать на сишечке - это уродоваться «просто так». На плюсах - чем старше стандарт, тем проще код, а бинарник не растет. Подчеркиваю, для моих задач. У кого-то может быть иначе. Я за то, чтобы разработчик мог выбирать что практичнее, а не скопом всех в сишное слойло загонять. Или в какой-нибудь лохматый c++11.

Речь про jlcpcb.

Нынче с этим могут быть проблемы. И опять же сроки.

Т.е. значение имеет не то что там крокодил на 100 ног, а колько дискретки вокруг него.

Ну так установку-то этого крокодила можно заказать, а остальное сам.

На плюсах - чем старше стандарт, тем проще код

Короче? — Да. Проще? — Нет!

Нынче с этим могут быть проблемы. И опять же сроки.

Ну я в начале сразу предупредил, что местные исторические артефакты не рассматриваем. А так я 20 лет макетки не юзал и не планирую, и вроде радиогубительством занимаюсь. Сейчас в немного другой стране :).

По логистике - если тащится параллельно несколько проектов, то просто на другие преключаешься. Да и едет пару недель всего. Пока софт накорябаешь - будет на месте. Теперь там еще и корпуса печатают занедорого. Ну и можно курьером, если прям горит.

Суть в том, что многие реально не знают, какие есть варианты. И на полном серьезе считают, что заказ плат это в ризоните за кучу бабок и фотошаблоны в авоське им носить.

Ну так установку-то этого крокодила можно заказать, а остальное сам.

Я прикидывал такой варик - не сходится. Как только на плате хоть одна деталь - трафарет не сможешь приложить, и потом со шприцом пасты пердолиться. Ощущения не те :). Заказывать монтаж лучше сразу всего, либо полагаться на трафарет.

И какбэ крокодила на пасте задуть IMHO не сложно. Тут вопрос не в руках, а в методологии. Например, на ютюбе вагон видео, где бакланы пытаются выставить трафарет изолентой. Точность - сам можешь догадаться. С реперными отверстиями всё легко и от прямизны рук не зависит. Просто про это надо знать, это не тот опыт, который годами нарабатывают.

Let’s agree to disagree on that :). Я сужу по своим задачам, и не могу знать как у других. Поэтому всегда оговариваюсь.

И в руках того же самого новичка и Сишка(как почти подмножество С++) будет неэффективна и опасна.

Наша служба и опасна и трудна…

Есть easyeda и jlcpcb / lcsc. Дешево, сердито, и ноль проблем. Отлично для дома.

Для ДОМА?! У вас там под рукой есть специалист по внешнеэкономической деятельности вообще и по взаимодействию с иностранными производителями РЭА в частности? Хотя если вы не в России живете то может быть и есть. Ну и может быть вы по работе имеете с этим дело чуть ли не ежедневно - тогда конечно вам это и дома доступно. А в России крайне мало радиолюбителей,умеющих вести международную деловую и техническую переписку на иностранном языке. А также обладающих опытом и знаниями для взаимодействия с таможней. Обычно это и не любители вовсе,а профи,просто захотевшие сделать что-то помимо основной работы. Впрочем - даже это не избавляет от возможных проблем с таможней. Потому что если ваша самоделка к примеру что-то передает в эфир и/или использует шифрование - то вы будете долго и совсем не дешево доказывать таможенникам что она не попадает под требования всякой обязательной сертификации. А те еще и в ФСБ сообщить могут - и тогда уже им придется доказывать что это изделие не может быть использовано для разного рода запрещенной,шпионской или даже террористической деятельности. Если же одинаковых плат будет больше чем одна штука - то ее легко признают «коммерческой партией» с всеми сопутствующими бюрократическими проблемами и расходами на оформление ввоза.

Да, безусловно, бдительность таможни не абсолютно и есть шанс проскочить. Но если не повезет то проблем будет много и их разгребание обойдется дорого.

Заказывать домашние поделки в резоните нафик надо.

У иностранцев - тем более,потому что к чисто техническим сложностям добавляются еще и бюрократические.

Я в институте изучал в некотором объеме технологию производства РЭА,но всё равно я не возьмусь подготовить полную и правильную технологическую документацию ни для Резонита,ни тем более для иностранной фабрики. Это всё уже весьма далеко от того что обычно понимается под радиолюбительством.

Это вы приводили аргумент что С++ неэффективно работает. А я вам ответил, что неэффективен он только в руках новичка.

Вообще-то скрытые вызовы функций и скрытая работа с динамической памятью в плюсах случается малозависимо от того кто на них пишет.

в руках того же самого новичка и Сишка(как почти подмножество С++) будет неэффективна и опасна.

Но на Си намного реже встречаются какие-либо скрытые от программиста действия и соответственно он скорее перестанет быть чайником и разберется как и что в программе работает. А значит и неэффективного и опасного кода меньше писать станет.

главная проблема с тем, что нельзя детерминированно определить - хватит тебе памяти или нет.

В том числе и поэтому я выше возражал против «складывания строк плюсиком» совершающего неявные операции с динамической памятью. А больше что-то ничего конкретного о преимуществах кода на плюсах и не сказали.

В Питер до «вот этого вот всего» за 10-14 дней обычной почтой доезжало, никогда проблем не было ни с почтой ни с самими заказами. Поэтому и говорю - ризонит для хобби нахер нужен, они не конкурентоспособны. У китайцев все давно легко и просто. Как я уже говорил - многие просто не в курсе, как современный мир продвинулся и что сейчас доступно любителям. Просто заказываете в интернетах, и получаете почтой. Быстро и дешево. Примерно как с алика. Правда сейчас в одной отдельно взятой стране есть нюансы, но если мы говорим о современных подходах, заостряться на них нет смысла.

Я для нагревательного столика из любопытства крепежные хомуты из нерживейки печатал, там же. Мин заказ 8 баксов - вполне доступно для любителя.

Что касается английского - если в современном мире у человека с этим проблемы, возможно стоит подыскать хобби попроще. Видосики снимать для ютюба, или жуков сувать в спичечный коробок над ухом трясти. Кому реально надо - справляются с помощью переводчика.

Конкретики нет. Мне такое не интересно.

Пока что в качестве «конкретики» был один синтетический пример сложения строк «плюсиком», практической значимости в микроконтроллерах не имеющий. И даже в таком синтетическом виде заменяемый одним вызовом printf.

на плюсах грамотно и качественно решают эмбедопроблемы.

Нисколько не сомневаюсь что при весьма высокой квалификации их можно решить. Но по-моему проще их не создавать начиная использовать плюсы. Потому я и утверждал что полезность плюсов в микроконтроллерах весьма сомнительна.

Если так уж хочется язык более высокого уровня чем классический Си то можно использовать Ada. Там компилятор настолько строгий что ошибку сделать куда более затруднительно чем в плюсах.

Но на Си намного реже встречаются какие-либо скрытые от программиста действия и соответственно он скорее перестанет быть чайником

Но я уже не чайник, мам, можно мне Си++?

некоторые по старой памяти считают что плюсЫ это динамические аллокации хипа

Динамические аллокации - это лишь один из частных случаев неявных действий,не прописанных программистом напрямую в коде. И именно вот эта неявность - основная проблема в микроконтроллерах где нет изобилия ресурсов.

Да не нужна там какая-то особая квалификация. Просто надо знать, что «эмбедах юзаем etl а не stl». На этом вся великая мудрость заканчивается :). Если человек в состоянии нормально писать на с, то с cpp у него проблем не будет. А если он по жизни криворукий, то тут претензии не к cpp а к прокладке между стулом и монитором.

Пока что в качестве «конкретики» был один синтетический пример сложения строк «плюсиком», практической значимости в микроконтроллерах не имеющий. И даже в таком синтетическом виде заменяемый одним вызовом printf.

Ну дык это не конкретика, а фигня для холивара «c vs cpp». Когда есть конкретные вопросы - на них можно ответить что-то конкретное. Вот люди писали, что плюсах хип дрюкается - я привел конкретный пример, как это решено уже давно.

Вы определитесь, вам надо что-то доказывать, или полезной информацией обмениваться. Я за то чтобы польза была, а доказывать что-то не вижу смысла.

Как я уже говорил - многие просто не в курсе, как современный мир продвинулся

Очень даже в курсе. И про уровень сложности и про возможные проблемы тоже. Некоторые из них я выше перечислил. А с ваших слов получается что любитель должен и технологию производства РЭА знать на уровне, достаточном для подготовки пакета документации для фабрики(еще и работающей по нероссийским стандартам), и в вопросах внешнеэкономической деятельности разбираться и таможенные процедуры знать и деловым английским владеть на свободном уровне и куча всего еще. Так это уже не любитель,а профессионал получается. Не все и не всё из этого даже после профильного института знают и умеют. И если профессиональный разработчик электроники сделал себе что-то вне основной работы то радиолюбителем он от этого не стал,а как был профи так им и остался.

никогда проблем не было ни с почтой ни с самими заказами.

Вам просто повезло. А так-то бывает даже за покупку чего-нибудь серийного и вполне безобидного людей начинали таскать по инстанциям потому что кому-то показалось что это «предмет двойного назначения» или «относится к средствам негласного получения информации» или еще чего-то подобное. И чем сложнее будет ваша самоделка тем больше шансов что к ней прикопаются. В России это было всегда,а не только сейчас. Сейчас хотябы за портативную рацию или gps-навигатор в руках на улице не подойдут и не скажут «гражданин,пройдёмте».

можно мне Си++?

А зачем? Что оно дает применительно к микроконтроллерам? Ну кроме очевидного усложнения кода.

Я бы отделял C++ от стандартной библиотеки и STL. Стандартная библиотека, что в C, что в C++ ужасна. Но как язык C++ даёт ряд преимуществ над C. Ну и стандартная библиотека в целом выкидывается без особых проблем и заменяется на адекватный код.

Конечно и недостатки у C++ тоже есть, в общем вопрос неоднозначный.

Вот люди писали, что плюсах хип дрюкается - я привел конкретный пример, как это решено уже давно.

Согласен, решение этой проблем есть. Но я так и не увидел ни от кого тут ответа на вопрос зачем было создавать эту проблему используя плюсы. В качестве ответа на вопрос «зачем плюсы» - привели вот то самое сложение строк, для микроконтроллеров явно не актуальное в абсолютном большинстве случаев. А кроме сложения строк - зачем еще? Может вы,как любитель плюсов, ответ знаете? В «больших» компах плюсы обычно используются для нагромождения абстракций над абстракциями над абстракциями(и так - много этажей). Так ли оно сильно надо - вопрос спорный,но там хотябы ограничений по ресурсам нет и поэтому каждый может писать на чем ему нравится.

Но как язык C++ даёт ряд преимуществ над C.

А можно узнать - каких? В первую очередь конечно в контексте именно микроконтроллеров,с их ограничениями как по общему размеру кода так и по размеру доступного ОЗУ.

Я не могу ответить на вопрос о ваших воображаемых проблемах. У меня их нет, сразу писал на etl, и все было хорошо.

Ышшо раз. Любитель рисует прямо в браузере, в изиеде, без громких слов о документации, английском и прочих воображаемых трудностях, и заказывает платы. И там же детальки c LCSC. Много лет так делал. Чем занимались вы - без понятия. Обобщение известного кейза с камерами на любительские самоделки для меня аргументом не является. Чтобы писать предметно - надо приводить конкретные случаи, по существу обсуждаемого вопроса, а не городские легенды про кровавую гебню.

Любитель рисует прямо в браузере, в изиеде, без громких слов о документации, английском и прочих воображаемых трудностях, и заказывает платы.

Вы всерьез верите что квалификации любителя (а не профи в свободное от работы время!) достаточно для составления полного и правильного пакета документации для фабрики,а потом еще и утрясания с фабричными технологами всяких вылезших вопросов по техзаданию? Да еще с учетом того что фабрика в другой стране,работает по другим стандартам и разговаривает на другом языке. А изготовленный заказ потом еще и через таможню протащить надо.

надо приводить конкретные случаи, по существу обсуждаемого вопроса, а не городские легенды про кровавую гебню.

Спросите любого посредника-закупщика,промышляющего тасканием через границу товаров из иностранных магазинов - он вам много примеров приведет.

Вы всерьез верите

Я не занимаюсь вопросами веры. Я знаю как заказываются платы на jlcpcb, и делал это лично, многократно. Чтобы компетентно утверждать о простоте процесса, а не строить теории. Для любительского уровня там хватает с горкой. Уже давно бы сходили и сами посмотрели, что нынче доступно за копейки любому смертному. Простой редактор, дециметровые четырехслойки 4 бакса за 5 штук, если vias меньше 0.3мм не делать. Мир какбэ слегка ушел вперед от тех обстоятельств, в которых вы платы делали и код писали.

Спросите любого посредника-закупщика,промышляющего тасканием через границу товаров из иностранных магазинов - он вам много примеров приведет.

Это не имеет ни какого отношения к прямым заказам любителей. А в америке еще негров линчуют, но то тоже к делу не относится.

Я знаю как заказываются платы на jlcpcb, и делал это лично, многократно.

От того,что вы делали что-то электронное в свободное от работы время - вы не перестали быть Профессионалом в области программирования и электроники. А разговор был о любителях. А то как с журналом Радио в 80е годы было - один «любитель» опубликует какую-нибудь схему профессионального уровня,другие пытаются повторить,у них не получается. А потом выясняется что этот «любитель» в свободное от любительства время работает конструктором электроники в каком-нибудь не очень-то гражданском НИИ. Понятно что его уровень квалификации очень сильно отличается от любительского.

Дециметровые четырехслойки 4 бакса

Я вообще не о ценах говорил,а то том какой процент именно любителей вообще способен развести четырехслойку и правильно подготовить техзадание для фабрики. Отдельный вопрос - кому из любителей и для чего могла бы потребоваться четырехслойка. Я за сорок лет много любителей видел - ни одному не требовалась.

Слушайте, ну вам уже много раз говорили, что ваш багаж знаний немного отстает от того, что доступно сейчас. Сходите, ознакомьтесь, никто ж секретов не делает и помогать не отказывается.

https://hackaday.io/project/166492-grinder-speed-control-with-stable-rpm Мои регули для бормашинок умудряются повторять слесари(!) которые не знают что такое операционник. Но при этом рукастые, и могут видосик выложить, чего у них происходит. Я умудрился довести конкретный девайс до такого состояния, чтобы его мог сделать даже человек, не шарящий в электронике. Полагаю, я достаточно хорошо разбираюсь в теме, когда пишу что любителю простенькую поделку нарисовать и заказать в китае не составит проблем. Но конечно, лично вас я не заставляю там заказывать. Просто делюсь информацией как нынче дела обстоят.

Отдельный вопрос - кому из любителей и для чего могла бы потребоваться четырехслойка. Я за сорок лет много любителей видел - ни одному не требовалась.

Если чего чуть сложнее мигалки светодиодом, то 4 слойка удобна, чтобы с разводкой питания не пердолиться. Особенно если рядом с контроллером ампер пять летает. И топология остальных дорожек заметно упрощается.

Это какбэ не обязательно, но можно ценой 2 баксов полностью забить на основные нюансы разводки двуслоек. Я пару месяцев назад на 4-слойки перешел, посмотрим, как пойдет.

Речь, опять-таки, о современном подходе, когда платы сразу делаются под SMD, с трафаретом и собираются на пасте. Это достаточно доступно и дешево в домашних условиях. С моей точки зрения, в нынешнее время возня с бредбордами - это страдание херней и зряшная трата времени. Разве что детей учить светодиодом мигать, но это специфичная тема.

что доступно сейчас.

Можно подумать я спорю с тем что доступно. Я лишь уточняю КОМУ доступно. Явно не среднеобычному радиолюбителю.

А то давайте я буду утверждать что сделать полностью автономный дом с солнечной электростанцией и ветрогенератором тоже любому доступно. Я же вот сделал. И с чисто денежной точки зрения это не особенно и дорого. Вот только знаний довольно много специфических требуется чтобы такое собрать и заставить эффективно работать,а не просто слить некую сумму в никуда.

Мои регули для бормашинок умудряются повторять слесари(!)

Они что - платы на китайской фабрике заказывают? Очень сильно сомневаюсь что много способных на такое слесарей. Хотя конечно по готовым сделанным Профессионалом чертежам и документации это несколько проще. Я так понимаю что вопросы согласования с фабрикой вы уже решили и выложили готовый окончательный вариант. Но вопросы,связанные с внешнеэкономическими операциями всё равно остаются.

А по вашей ссылке - фото на которых совершенно очевидно что плата сделана Профессионалом,а не никак не любителем. Идея стабилизации оборотов интересная. Странно что китайцы ее еще не реализовали. Я кстати согласен что у вас была мотивация заморочиться с минимизацией габаритов платы - потому что место внутри корпуса инструмента ограничено. Если бы такое устройство захотел сделать я - собрал бы его в корпусе педали (от швейной машинки или от устройства спецэффектов для электрогитары). Там места существенно больше и изготовление платы можно существенно упростить так как не требуются минимальные габариты. У меня когда-то был регулятор оборотов для советской электродрели,без стабилизации конечно. Именно в виде педали и сделаный. И да, у меня вполне хватило бы квалификации чтобы переразвести плату в линуксовом KiCAD под домашнюю любительскую технологию изготовления и под использование более легко добываемых деталей.

Полагаю, я достаточно хорошо разбираюсь в теме, когда пишу что любителю простенькую поделку нарисовать и заказать в китае не составит проблем.

Разбираетесь-то вы хорошо,но именно в этом и причина - вы оцениваете с точки зрения вас - Профессионала. Для вас - конечно не составит проблем.

В Питер до «вот этого вот всего» за 10-14 дней обычной почтой доезжало, никогда проблем не было ни с почтой ни с самими заказами.

За это время делается 10 прототипов, в свободное от работы время.

Я не знаю, вот честно, не хотел спор этот продолжать беспредметный, но это же просто с ума сойти.

При всем уважении к вам, и не хочу показаться грубым, но честно - я который раз убеждаюсь, что спорить с дедами бесполезно, упрутся как бараны в какую-то дикую чушь со времен их молодости, всех вокруг считают малолетними идиотами и будут доказывать тебе дикий бред. Это просто задница какая-то.

Вам уже и так и эдак, уже на сайте блина показали, что «платы из китая» заказываются одной кнопкой на jlcpcb и через 10 дней придут вам на почту. Все! Рисуется в БРАУЗЕРЕ за 15 минут, у меня первокурсники с нуля делали. Какая нахрен к чертовой матери документация, что вы несете, Господи, в каких веках вы вообще застряли? Может еще разрешение от обкома партии на постройку мигалки светодиодами получить надо?

С ума сойти.

Очнитесь и откройте календарь. Написано - 2025. Как еще до вас до нести. Прописью - год две тысячи двадцать пятый! Алло!

«Пакет документации подготовить», долби меня чёртова бабушка сучками от лешего в бок

Деловая переписка с продавцом на алике, в рот мне ноги

Делается. Но зачем :) ? Простые схемы с первого раза рисуются, и можно подстраховаться, в интернетах попросить чтобы проверили. Это если мы о радиогубительстве.

Логистический лаг конечно штука досадная, но планированием нивелируется, IMHO. Давно с таким дело имею.

Можно подумать я спорю с тем что доступно. Я лишь уточняю КОМУ доступно. Явно не среднеобычному радиолюбителю.

Ну вы придумали себе каких-то воображаемых «радиолюбителей которые не справятся», без внятных характеристик кроме «не справятся ни за что». А я видел что реальные люди, которые рисуют транзистор вверх ногами, спрашивают. Вполне справляются в итоге.

Они что - платы на китайской фабрике заказывают?

Да. Такие вот нынче радиогубители. Мир давно другой. Люди не разбирают тиливизеры на запчасти и припой. Делать самому платы и покупать детали в местных магазинах больше не имеет особого смысла. Печатать всё кроме крупняка на месте тоже смысла нет. Временные особенности одной отдельно взятой страны в расчет не берем.

Платы тоже, кто за старое не держится, собирает не паяльником а на пасте. И за счет этого «за просто так» имеют гораздо более высокую степень интеграции, которая раньше была технически невозможна. А сейчас это всё дома, на коленке, и без диплома «профессора иликтроники».

Могу еще раз повторить - полазайте по jlcpcb, посмотрите что сейчас доступно и насколько это теперь просто. Я ж вам не рассказываю про то как бегал на Пирометр с шаблонами и перфолентой 20 лет назад. Сейчас мир совсем другой. То что было раньше сейчас мало кому нужно. Я уверен, что вам есть чем поделиться, и многое до сих пор не потеряло актуальность. Но конкретно сейчас вы проецируете на реальный мир очень устаревшие представления. И тут невозможно что-то объяснить, пока вы сами не захотите начать вникать как нынче дела обстоят.

Насчет отдельно взятой страны - т.к. рисую «для всего мира», локальные заморочки меня мало волнуют. Но возможно есть смысл поискать друзьяшек и родственников в Казахстане и т.п. Оттуда СДЭК относительно недорогой и быстрый.

Разбираетесь-то вы хорошо,но именно в этом и причина - вы оцениваете с точки зрения вас - Профессионала. Для вас - конечно не составит проблем.

Я оцениваю с точки зрения вопросов, которые задают. Реальные люди, а не воображаемые. Человек может запросто накосячить в схеме. Но если не ссыт мышкой и паяльником тыкать, и переводчиком пользоваться, заказ плат для него не проблема.

А можно узнать - каких? В первую очередь конечно в контексте именно микроконтроллеров,с их ограничениями как по общему размеру кода так и по размеру доступного ОЗУ.

Почти все его фичи решают какие-то проблемы, при этом не добавляя лишний код, т.к. его принцип это абстракции с нулевой ценой. Шаблоны, классы. С исключениями не уверен, тут надо считать, но их можно отключить. Разве что время компиляции в C++ это ненулевая цена, которую придётся платить за абстракции. Но если писать с включенной головой, то это не проблема. Я работал с кодом уважаемого Столярова ещё 15 лет назад на куда более слабом компьютере и C++ проект в несколько десятков тысяч строк компилировался менее чем за секунду, потому, что человек умеет писать на C++ правильно.

Банально хочешь сделать кольцевой буфер. На C это будет struct плюс несколько методов, принимающих указатель на структуру первым аргументом. Например тут. Ещё порой и макросами сдобренных, т.к. встроенных средств C не хватает. А на C++ будет обычный класс, который несколько проще использовать, чем такой набор. Или рядом queue. Типизированная очередь. На C это макрос NRF_QUEUE_DEF(_type, _name, _size, _mode), разворачивающийся в огромную простыню из структур и функций. На C++ это будет простенький класс с шаблонорм. Причём в обоих случаях на C++ это будет работать абсолютно так же, как и на C в плане производительности. А вот в плане написания, поддержки и использования такого кода C++ выиграет.

Например проверка типов на этапе компиляции.

https://github.com/pdsink/jetlog - вот конкретный пример, логер именно для эмбедов. Можно из прерываний дрюкать. С гарантией, что в отличие от printf его ни при каких обстоятельствах не расхреначит, если в указании формата ошибиться. Ну и в большинстве случаев формат указывать вообще не надо. В параметрах темплейтов можно выпилить поддержку ненужных типов, например float, и станет при компиляции ошибку выдавать, если случайно попытаться передать.

Можно просто пользоваться, без необходимости постоянно упарываться врукопашную над «контролем всего-всего». И подобных мелочей по всему проекту набегает очень много.

Чтобы нормально разобраться, надо с каким-то реальным проектом экспериментировать. На теоретическом уровне толку мало. Если общие навыки программирования нормальные, то с помощью ИИ в экосистему конкретного языка можно довольно быстро въезжать.

Банально хочешь сделать кольцевой буфер.

Да в принципе, стоит для начала хотя бы поглядеть etl/stl. Вагон типовых кейзов решен типобезопасно и качественно.

В куче сишных проектов диву даюсь, сколько усилий люди тратят чтобы налисапедить вещи, в пару строк решаемые на плюсах.

Ну и есть некоторые классы задач, вроде GUI, которые без классов совсем через одно место делаются. Я с lvgl много дела имел. В частности, объяснял авторам, как на С сделать подобие ООП вместо их совсем уже безумных лисапедов. Как-то поправили, но все равно выглядит тоскливо просто из-за ограничений языка.

Да в принципе, стоит для начала хотя бы поглядеть etl/stl. Вагон типовых кейзов решен типобезопасно и качественно.

STL полное дерьмо. На ETL не смотрел, но судя по описанию они пытаются дополнять STL, поэтому сразу повешу тот же ярлык.

В куче сишных проектов диву даюсь, сколько усилий люди тратят чтобы налисапедить вещи, в пару строк решаемые на плюсах.

Потому, что велосипедить это интересно. А пара строк это не интересно.

Ну и есть некоторые классы задач, вроде GUI, которые без классов совсем через одно место делаются. Я с lvgl много дела имел. В частности, объяснял авторам, как на С сделать подобие ООП вместо их совсем уже безумных лисапедов. Как-то поправили, но все равно выглядит тоскливо просто из-за ограничений языка.

Тут не согласен, ООП не нужен.

STL полное дерьмо. На ETL не смотрел, но судя по описанию они пытаются дополнять STL, поэтому сразу повешу тот же ярлык.

Почему дерьмо-то? Как минимум для самообразования норм, поглядеть паттерны. Мне вроде ок.

ETL дает всякие строки-векторы-очереди с ограничением размера и без хипа (с фиксированным буфером под капотом), это критично для эмбедов. Лучше доку глядеть, я не великий мастер объяснять такие вещи.

Тут не согласен, ООП не нужен.

Я больше про «си с классами», чем про ООП. Контрольчики на плюсах проще расширять. Реактивность и т.п. На сях такое реально костыльнуть, но чтобы условно-вменяемо - только ценой памяти, в эмбедах с памятью не очень.

Опять-таки, речь не о «программировании вообще», а о конкретных типах задач.

Простые схемы с первого раза рисуются

Простые схемы ЛУТом делаются или просто на макетке собираются. :)

Почему дерьмо-то? Как минимум для самообразования норм, поглядеть паттерны. Мне вроде ок.

Да там всё странное. В целом моя главная претензия это переизбыток шаблонов. Что приводит к огромным простыням сообщений об ошибках, долгой компиляции. Меня в целом стандартная библиотека C++ раздражает. Те же IO streams это прям умудриться надо было придумать - оператор битового сдвига для ввода-вывода. Какой в этом смысл? Никакого. Ноль смысла. Адски тормозной IO получился, ко всему прочему. Простой и понятный printf("%.2f\n", f) превращается в cout << fixed << setprecision(2) << f << endl. У проектировавшего это нет никакого эстетического вкуса. Даже что-то вроде stdout.float(f, 2).nl() было бы удобней, а я это просто родил из головы на месте.

К примеру в Rust стандартные коллекции куда удобней в использовании. Функциональный API для коллекций это стандарт-де факто в современных языках и STL на этом фоне выглядит неприглядно. Вроде в последних стандартах стало получше, но ядро STL никуда не делось.

ETL дает всякие строки-векторы-очереди с ограничением размера и без хипа (с фиксированным буфером под капотом), это критично для эмбедов. Лучше доку глядеть, я не великий мастер объяснять такие вещи.

Это полезный и нужный функционал. И, кстати, наглядный камень в сторону STL. Который такой весь из себя гибкий, с кучей шаблонных параметров, но при всём при этом такой очевидный функционал не поддерживает.

Делаются. Но вопрос все тот же, нафига :) ? Это ж из серии «нравится запах сосновой канифоли». Если просто нравится в этом ковыряться - не вопрос. Но с точки зрения продукта (конечного результата) особого смысла нет.

Под промышленную печатку сразу берутся другие компоненты (мельче) и нарабатываются полезные навыки на перспективу. А свободное время можно потратить например чтобы порисовать корпуса в опенскаде и фрикаде (которые китайцы там же напечатают за копейки). Чтобы на выходе иметь не «йа сделаль» а именно продукт.

ЛУТ имел смысл раньше, когда вообще ни хрена не было. Лучше чем ничего. Но сейчас IMHO это тупик. Не всегда можно улучшать проект «мелкими шажками». Некоторые вещи лучше стазу ставить «правильно». Тем более, что это практически «ничего не стоит».

это практически «ничего не стоит»

Не всегда. Я в Казахстане живу, вообще хз где печатать платы. Искал как-то, не нашёл. Китайцы санкции наложили. На таможне платы задерживают, требуют документы, сертификаты, разрешения какие-то. Доставка затягивается на месяцы. В итоге у меня это отбило всё желание заниматься электроникой.