Почему переходить на личности — корректно

Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.

Ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem — или по (объективной) истине — ad veritatem. Если argumentum ad rem направлен непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то argumentum ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.

Как видишь, в определении нет градаций «вот так переходить на личности можно, а вот так уже нельзя». Более того, сама суть ad hominem стоит на допущении, что человек может оперировать объективной истиной.

Словесная и физическая агрессия это разные вещи. Люди не любят хамство прежде всего за то, что оно обидно. Человек думает о себе хорошо, а ты его идиотом называешь.

На другой инстанции.

А вот здесь, мне кажется, вскрыт явный недостаток русского — отсутствие артиклей. Другая инстанция — это инстанция.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Valid_types_of_ad_hominem_arguments

Словесная и физическая агрессия это разные вещи. Люди не любят хамство прежде всего за то, что оно обидно. Человек думает о себе хорошо, а ты его идиотом называешь.

Ничего подобного. Агрессия есть агрессия.

Так ты не мне возражаешь 🙂

Оно так не работает. На агрессивный тон (например, окрик) человек может среагировать так же, как на физическую агрессию. А спокойное «ну ты и баран» - это совсем другое.

Другая инстанция — это инстанция.

Другая инстанция - это и логически априорная форма, и форма синтетических умозаключений, и логический процесс.

Зачем артикли, если термин в любом случает требует широкого определения в самом начале.

Оно так не работает.

Да конечно работает. У тебя выбрасываются все те же самые гормоны и происходят те же самые реакции.

А спокойное «ну ты и баран» - это совсем другое.

Очевидно, что сильно зависит от контекста. Если это дружеские ругания, это одно дело. Если речь об иерархии, то уже другое. Если это просто посторонний человек на улице, то третье.

Те же самые гормоны, что при обиде.

Ничо подобного. «Обида» это чувство, которое далеко не всегда приведет к агрессии с твоей стороны.

По мнению современной континентальной философии

Не слишком широкий термин?

Норм: есть же ещё океаническая философия, та ещё шире – почти в 2.5 раза.

По сабжу.

Так хамство тоже далеко не всегда приводит к ответной агрессии.

Кайф читать такие книги - через каждый абзац приходится продираться. Не как 90% статей в вебе - пролетаешь взглядом по странице за несколько секунд.

- Хм, ты не прав, а я прав.
- Почему?
- Птому что ты мудак, а я нет.

2973 год, ректор анданского университета прикладной шиклаглунтологии показывая письмена многовековой давности повествует о важности прямого диалога.

Вот видите, обратился он к ученикам. Благодаря откровенной речи помимо сути обсуждаемого вопроса мы ещё видим и общие социальные настроения. А так же культуру отдельных персонажей истории. Иначе бы мы узнали лишь предмет обсуждения, но сейчас мы видим гораздо более живое общение и можем понять всю глубину той эпохи.

Ой какая вкусная пироженка.
Пук!
Фууу навоняла, я же кушаю!
Пук пук пук
Да фу блиннн ,хватит
Пфффф пук пук пук
Буээээ, кхе кхе, бугуээээээ

2973 год, осень, ректор анданского университета прикладной обонянянюлологии показывая прерапараты воздуха многовековой давности повествует о важности «что ествественно то не безобразно».

Вот видите, обратился он к ученикам. Благодаря откровенному поведению мы имеем образцы пуков ушедшей эпохи и а ещё понимаем общие социальные настроения происходящие в тот момент.Культуру отдельных персонажей истории. Иначе бы мы узнали лишь предмет обсуждения, субъективное выражение в словах вкуса многовековой пироженки. Но благодаря чудом сохранившемуся воздуху мы сможем приобщится напрямую к тому времени и узнать косвенно что кушала подруга той девушки. Машенька открывай капсулы с воздухом и развей по аудитории.

Нееееет!, буэ букэ буэ буэ. Облёванный зал выражает благодарность ректору за прямое риобщение к многовековому пролому, за опыт, а позднее — за язык, знаки, культуру, социальную структуру и запахи той эпохи, того самого момента.

Вернее, если я правильно понимаю английскую грамматику, отсутствие артикля, вот зачем, ибо понятие.

А суть в том, что за высказыванием всегда стоит человек. И здесь тонкая ситуация. С одной стороны, читая философский текст, мы вычёркиваем ЖЗЛ (кому важно, что Хайдеггер оправдывал фашизм в известный период времени?) и вторим за Хайдеггером, что Аристотель родился, жил и умер, а теперь перейдем к его философии. С другой, нам важно понимать, когда жил философ и с кем конкретно спорил (ведь философия — это растянутый во времени оффлайновый срач), и в этом смысле мы неизбежно и обязательно переходим на личность, иначе мы выпадаем из дискурса.

Как вы относитесь к Патнэму с его «Разум, истина и история». Не в плане идей, а вот надо продираться или нет?

Не читал, к сожалению

Человек думает о себе хорошо

Только тот, кого в детстве тетёшкали.

Думать о себе хорошо - нормально для здорового человека.

Те же самые гормоны, что при обиде.

Так это можно давить веществами. Всяких обиженок надо просто лечить галоперидолом, а не водить вокруг них хороводы, как делают толерасты.

Твои малые литературные формы нужно спасать и сохранять.

…чтобы потом ректор анданского университета…

:D

Но ведь переходить тут на личности запрещено потому что так генерируется меньше срачей и легче поддерживать порядок, а не потому что любое суждение о реальности что-то сообщает и об инстанции)

Например, критику теории относительности корректно ответить «ты просто тупая дярёвня, которая школьную физику не осилила»

Вы из деревни и такого же образования?

Если у тебя есть пруфы, то посыл «у тебя нет компетенций» – валидный.

Пруфы для кого? Для того, у кого нет компетенций?

Канта надо в оригинале, желательно без адаптации угрёбищными редакторами. Умный был человек.

Вообще всё, что связано со словами - астарожна нада! Слово из пословиц/выражений… И всё!

Так это можно давить веществами. Всяких обиженок надо просто лечить галоперидолом, а не водить вокруг них хороводы, как делают толерасты.

Т.е. исходя из соображений эмпатии, если тебя сильно несправедливо и даже незаконно обидить, то потом можно просто залить говнопередольчиком, чтобы ты сильно громко не возмущался?

Радует лишь то, что твой ник честно отражает суть (троллящего хлебушка).

Моё личное мнение, что бывает два вида перехода на личности:

1. Необоснованное
2. Обоснованное

Например, ты собеседнику вполне конкретные аргументы говоришь(новенький DWM на новеньком железе (комментарий)), а он тебе

ну и что?(новенький DWM на новеньком железе (комментарий))

В таком случае, вполне корректно сказать: слышишь, ты, говно безмозглое, фигли ты у меня время тратишь?! Потому как это строго пункт №2

А если необоснованно назвали безмозглым говном - тогда скор снимать т.к это строго пункт №1.

Но всё дело в том, что у большинства мозгов это применять нет. Поэтому модераторы видя «ты говно безмозглое», тут же снимают скор, без разбирательства

Да, как пишут на той же вики:

Ad hominem fallacies are considered to be uncivil and do not help create a constructive atmosphere for dialogue to flourish.

Но меня вот что заинтересовало. С т.з. вот этого антиреализма современной философии, аргументация запрета ad hominem внутренне противоречива:

Однако использование ad hominem в научной или иной профессиональной дискуссии некорректно, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей. 

Мы как бы по умолчанию исходим из того, что в споре рождается истина, но если бы мы действительно стремились к объективной истине — мы бы не считали зазорным очищать рассуждения оппонента от искажений, которые неизбежно производит его личность.

Ну раз обиженка не в силах держать удар из-за особенностей нервной или эндокринной систем, то конечно нужно ей помочь медикаментами. Что кстати и практикуют жидоре западные общечеловеки. Только они теперь ещё стали нормальных людей гнобить, вот это никуда не годится. Лучше дозы веществ повышать.

Ничего не понял, автор пи$$рас.

Ну раз обиженка не в силах держать удар из-за особенностей нервной или эндокринной систем, то конечно нужно ей помочь медикаментами. Что кстати и практикуют жидоре западные общечеловеки. Только они теперь ещё стали нормальных людей гнобить, вот это никуда не годится. Лучше дозы веществ повышать.

Если тебя поджарить на СВЧ, то вещества, которые там пропишут, ничем тебе не помогут, только временно отключат сигналы организма о необходимости срочной помощи.

Или за грамотного.

http://gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_88

Не обижайся только, сам часто безграмотно пишу, просто лишнее подтверждение тому факту что не ошибается тот, кто ничего не делает.

По делу, облажался.

С телефона вообще труднее почему-то, хотя там подсказки, но иногда лучше бы их нее было: https://i.ibb.co/djwbTgg/IMG-20230106-182309.jpg

Вот так наверное дело было 🤣

Есть вопросы теоретической философии, а есть их прикладной уровень. В первом случаи это не имеет особого смысла, во втором является лишь вопросом необходимости.

Есть ли вообще хоть одно крупное философское течение, которое ставит целью изучение конкретной личности ?

Личностей, возможно , личности отдельной - нет.

хоть одно крупное философское течение

личности отдельной

Религиозные считаются?

Есть вопросы теоретической философии, а есть их прикладной уровень

И к чему же он прикладывается?

Есть ли вообще хоть одно крупное философское течение, которое ставит целью изучение конкретной личности ?

Есть ли хоть одно крупное математическое течение, которое ставит целью изучение конкретной цифры?

Религиозные считаются?

Религия всё же отдельна от философии, но можешь предложить.

Толстовство, например, подходит?

Крупное? Я если честно даже не знал, читал немного его «Евангелии», но это не серьёзно. Крупное это то, что выросло за пределы секты.

Да и судя по тому, что я прочёл. Там не вера в одну личность.

Вот ещё - ленинизм, или в меньшей степени подходящий гандизм.

Ленинизм, гандизм ,толстовство это не философские учения о конкретной личности. Толстой излагал свое виденье христианства, Ленин выдвигал свою дополненную идею о марксизме. Гандизм это попытка встраивания принципов индуизма /буддизма в политическую / социальную плоскость. Конечно любое философское учение имеет автора, но само учение не о личности автора и не о личностях.

философские учения о конкретной личности

Если так и если религию отделять от философии, то остаются только культы. А их достаточное количество.

Религий только о личности тоже нет, хотя в некоторых религиях они играют ключевые роли, но все же в качестве исполнителей , а не предмета самой философской идеи

Культ это это сложно и не понятно вообще что .