70% электроэнергии России даёт зелёная энергетика

CO2 неполезное вещество, а учитывая сгоревший лес в Якутии....

Ты же в курсе, что если энергетика использует ископаемое топливо - то она не зелёная, да?

остальное - газовые электростанции

Теперь понятно, почему в Германии партия «Зелёные» набрала столько баллов.

Из них ГЭС - 18,8%

Зеленое

АЭС - 11% остальное - газовые электростанции.

Не зеленое

Да, газовые электростанции относятся к зелёной энергетике

Передавай дальше, не задерживай, зачётная дурь, судя по всему.

Да, газовые электростанции относятся к зелёной энергетике, т.к. они вредных веществ не выделяют, в отличие от нефтяных, и, особенно, угольных.

Щас на углеродный след же принято молиться.

зелёная энергетика

АЭС - 11%

Ага, уран сгорает без остатка и его не нужно «хоронить»

газовые электростанции

Ага, газ сгорает без остатка и не выбрасывает в атмосферу CO2

Ага, лопасти ветряков до сих пор надо регулярно менять и закапывать в землю.

Да, газовые электростанции относятся к зелёной энергетике, т.к. они вредных веществ не выделяют, в отличие от нефтяных, и, особенно, угольных.

Вопиющая неправда!

https://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-vrednyh-vybrosov-pri-szhiganii-prirodnogo-gaza-predpriyatiy-po-vyrabotke-teplovoy-energii-v-rayonah-rt/pdf

Не зеленое

АЭС не то, чтобы совсем не зелёное. Во всяком случае, не выбрасывает СО2

и, особенно, угольных.

Золоотвалы - золотое дно. Стройматериалы, микросферы, редкие элементы… Вы просто готовить их не умеете. В Германии, например, нет золоотвалов.

Ну так то и автомобили с гбо экологичны вполне.

в отличие от нефтяных, и, особенно, угольных

А такие еще вообще остались?

CO2 неполезное вещество

Более того, именно он вроде способствует парниковому эффекту.

Еще как
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасская_ГРЭС
Это фигня даже горела не так давно
https://161.ru/text/incidents/2020/01/24/66460891/

Ты же в курсе, что если энергетика использует ископаемое топливо - то она не зелёная, да?

Зеленая - это когда листики с деревьев собираешь по осени?

🤦‍♂️

Это багряная…

Ну, некоторые считают, что сжигание мусора относится к переработке. Тут как посмотреть.

ИМХО, вообще, довольно сложый вопрос, что лучше чего и на какой отрезок времени. Чтобы соорудить ВЭС и СЭС тоже нужны материалы и земли. После АЭС остаётся отработанное топливо, которое нужно перерабатывать, благо, сейчас это понемногу, вроде, начинают. ГЭС меняет водный режим и условия для рыбы, что надо учитывать и как-то парировать. Они явно лучше тех, что выбрасывают в атмосферу то, что накапливалось в земле всё это время, но панацеи нет.

Если относить к «зелёной» и атомную, то да. Гидроэлектростанции, возобновишие подачу после Второй Мировой войны, таки да. До сих пор, порядка 30-40%%. И то не факт.

Когда ж до вас дойдёт, зелёных, блин, человечков, что атомная электростанция - одно из самых дешнвых и даже экологичных производств, на самом деле. Проектируется она так, изначально, что ни выхдопов в атмосферу, и природную воду - практически нулевой.

Зашита от землетрясения или термоядерной ракеты максимальная. Ошибки Чернобыля и Фукусимы учтнеы многократно, в конструкции.

Вы, ребята и правда, дебилы какие-то. Стабильно работающего реактора опасаетесь, который сейчас в принципе не предназначен для военных целей, а мирный реактор вам как кость в заднице, Хоть и общеизвестно, что ядерными державами считаются и Северная Корея, и Индия, и Иран уже, и Пакистан давным давно.

А что значит зелёная? Вы бы договорились сперва. А то газ - не возобновляемый ресурс считаете зелёным. А АЭС у которых не перерабатываемых остатков на МВт меньше всего не зелёным. А древесина - это зелёная энергетика? Так может быть надо топить дровами?

АЭС вполне себе зелёное. Если уж так рассмотреть, то ГЭС сделали непригодной для жизни гораздо больше территорий чем АЭС за историю их существования.

ППКС

Это что, в Европе экологически чистыми считаются продукты, выращенные на лошадиных дозах минудобрений

Это что, в Европе экологически чистыми считаются продукты, выращенные на лошадиных дозах минудобрений

А у нас что? Меньше дебилов, вполне серьёзно обсуждающих энергетику такой страны, от Калининграда до Петропавловска-Камчатского, только лететь 11 часов! Совсем охренели что-ли:

Но мало того, «зелёная энергетика» - у нас под запретом. Не знали что-ли? Нельзя получать электроэнергию солнца, ветра и воды просто так, за это плотить налог надо. За что, собственно, и кому - хуй знает. Но платить почему-то надо. За солнце и ветер.

За дождь, никому ещё не надо? А вдруг у меня установка, для перерабатывания дождя, в водород? А это незаконно. Перерабатывать общественный воздух в кислород.

Типо того... позор, да и только.

С фига ли АЭС не зеленое?

Ребят, я только в одном вас уверяю: если попали под замес - ни в коем случае, ни в чём не сознаваться. Даже если вас будут уверять, что в вашем компьютере данные нашли, даже если подсунут признание, подписанное вашим другом. Не факт, что это липа, могло быть под давлением подписано. Но дело в другом. Подпишешь - будет угололовное дело по другой статье, «группой лиц, по предварительному сговору» А это более тяжкая статья. Порэтолму не верь ментам, особенно следователю.

очередное вранье от создателей средней зряплаты в 60к и «у меня у всех знакомых в семье у каждого члена по машине и никто меньше 180к не зарабатывает»… при сжигании газа в атмосферу выбрасывается углекислый газ. зеленая энергетика типа геотермальных, гидро, солнечных, ветровых и приливных электростанций углекислый газ не выбрасывают. но у кремлевских пропагандистов все понятия извращены. хочется им имитировать какую-то бурную деятельность, чтобы отчитаться для галочки, когда весь мир на экологии помешался (даже китай). но поздно пить боржоми, подобные меры лишь отсрочат катастрофу. ее не избежать из-за того что антропогенная масса в виде дорог, мостов, зданий, автомобилей давно превысила биологическую

Чё курил? Отсыпь.

АЭС не то, чтобы совсем не зелёное.

Не только зеленое, но и светится в темноте! :D

ну там с точки зрения теплового (там же все так же разогревается вода и пар толкает лопости турбин) и радиационного загрязнения. так-то и ветряки не очень экологичны (шумовое загрязнение), гэс - затопление территорий, изменение русла рек, скорости течения, стока - все это приводит к экоциду на огромнейших территориях… и тп

остальное - газовые электростанции

Я бы не назвал газ зеленым. От него, конечно, вреда гораздо меньше, но это невосполняемый ресурс (вроде бы).

Могу по идее, то-ж самое отправить, чё курил? Но могу и более интересно обосновать, чем АЭС более экологично.

Рассказывай конечно.

Не курю, меня окружающая реальность торкает в достаточно сильной степени. :)

Не зеленое

Во всяком случае в десятки раз чище мазутных и угольных ТЭС в плане выброса радионуклидов в атмосферу. Хотя проблемы тоже доставляет - например, сбросом теплой воды.

зато пираньи в подмосковье прекрасно могут жить

Пираньи вряд ли заведутся, а вот какие-нибудь не сильно полезные водоросли - запросто.

Рассказывай конечно.

Постараюсь, если конечно не станешь лезть в бутылку. Уернобыльский реактор был построен на базе советского, для производства оружейного, но переоборудованного для производства электроэнергии. Это раз. Ядерного взрыва, как уже понятно, не было - это два. Был тепловой взрыв, крышку реактора унесло. Но, простите, ядерный взрыв - уничтожил бы всё! Но этого не случилось.

Никто ни спорит, выхлоп радиоактивеых изотопов был.

Чей ты не с той ноги встал чтоль, не лезу никуда я. Нормально общаемся.)

Как насчет хранения отработанного топлива? Насколько представляю себе устройство всех этих дел – это самое замороченное с т.з. экологии. Потому что хранить нужно долго и там оно на месте хранения тоже может и банально утечь, и бабахнуть. Вроде бы был инцидент еще в совке, не упомню сейчас где. Насколько помню именно взрыв был (по-моему водород бахнул, но могу ошибаться) и именно в хранилище отходов, не в реакторе.

Переработкой цо2 занимаются не леса, а океан.

Разумеется. Они не то что остались, они никуда не исчезали и не планируют исчезать. Мазут и уголь - одни из основ энергетики. В РФ многие города безальтернативно используют только их.

Если тебя удерживают против твоей воли, то запости дефолный гном в галерею. Это будет знак, что явка провалена.

Как насчет хранения отработанного топлива? Насколько представляю себе устройство всех этих дел – это самое замороченное с т.з. экологии. Потому что хранить нужно долго и там оно на месте хранения тоже может и банально утечь, и бабахнуть. Вроде бы был инцидент еще в совке, не упомню сейчас где. Насколько помню именно взрыв был (по-моему водород бахнул, но могу ошибаться) и именно в хранилище отходов, не в реакторе.

Хм, Ребятам, столь действительно ратующих за экологию, стоило бы знать, физику и химию современную, что весь пластик - из нефти. На самом деле.

Как насчет хранения отработанного топлива?

Можно сделать как финны. Остекловывать и в горные шахты складывать. Ничего не утечёт, они в горах набурили канализационных колодцев с шагом в 2 м, и туда их складывают. Можно, развить замкнутый ядерный цикл - и тогда этих отходов становится гораздо меньше. В любом случае, остекловывать - и в шахты.

Как насчет хранения отработанного топлива?

В России уже функционируют два реактора на быстрых нейтронах, 1 строится, еще два проектируются. Они способны работать на этом самом отработанном топливе. И после нескольких циклов там от этих «отходов» (которые у умных людей топливо на сотни и тысячи лет) почти ничего не остается.

А также хочу напомнить, что все радиоактивные материалы добыли из земли лол.

что все радиоактивные материалы добыли из земли лол

С ума сошел?

С точки зрения теплового загрязнения любой теплокровный организм не зеленый.

Ведутся работы по замыканию ядерного цикла, что уменьшит объем радиоактивных отходов.

зато выбрасывает кучу вредного говна в виде отработанного топлива

А уж если полный цикл смотреть - то уууууу..

АЭС вполне себе зелёное

Не, ну если ты сказал - то да.

Ахахахаха