70% электроэнергии России даёт зелёная энергетика

А когда это оно зеленым стало?

Хм, Ребятам, столь действительно ратующих за экологию, стоило бы знать, физику и химию современную, что весь пластик - из нефти. На самом деле.

У меня ощущение что ты с кем-то другим разговариваешь, а отвечаешь мне…

Im_not_a_robot что-то про них слышал. У них теплоноситель – вода? Или что-то экзотическое.

А также хочу напомнить, что все радиоактивные материалы добыли из земли лол.

А как же всякие трансурановые нобелии и прочие? :P

tiinn если не ошибаюсь это дороже, чем просто разжыжыть?

Насколько мне, чисто с обывательской, точки зрения видно атом – это здорово и эффективно, но только пока все работает штатно. ЧСХ бОльшую часть времени все и работает штатно, но как чего случается, то случается достаточно глобально + сми любят смачно приукрасить негатив.

Мы же не градиент рассматриваем, а бинарное состояние.

Если бы говорили «более зеленое, чем сжигание угля» - тогда возможно (хотя надо смотреть), а вот чтобы просто «зеленое и точка» - это нет.

Почему надо ограничиваться атмосферой, а не биосферой?
Почему рассматривать только конец цикла, а не весь (производство ЯТ - работа - утилизация - захоронение)?

Именно его потребляют растения, чтоб строить себя из углерода. Тоннами :) Более того, вся жизнь на Земле основана на углеродных органических соединениях. В общем «углеродный след» — фуфел для моральной паники.

В общем «углеродный след» — фуфел для моральной паники.

Углеродный след - это не только co2, а co например тоже

Да и вообще куча соединений с углеродом - такой же углеродный след.

Если ты это отрицаешь, то ты малолетний безмозглый сам знаешь кто

slackwarrior ★★★★★ (01.10.21 13:56:25) малолетний отрицатель антропогенного фактора

Пометил тебя, чтобы не пачкаться

Когда ты сдохнешь — от тебя останется углеродный след :)

Давай расскажи какой источник вот чтобы просто «зеленое и точка» у нас есть. Без подводных камней.

Переработкой цо2 занимаются не леса, а океан.

Щта?

zgen ★★★★★ (01.10.21 13:57:29) «Пометил тебя» (ТМ) зеленой эйджистской шизой, отрицающей свою углеродную природу, циклы солнечной активности и следующий ледниковый период.

Ну как-бы считается что баланс СО_2 лесов +- нулевой.

Как ты дышишь, если нечем? :)

ископаемое топливо - то она не зелёная, да?

А потом атомную и гидро притянут к ископаемой энергии...

Где-то читал что запаса кислорода в атмосфере хватит на долго при нынешнем дышании, даже если все растения разом исчезнут.

Переработкой цо2 занимаются не леса, а океан.

Вроде бы наоборот – океан выбрасывает со2, нет?

зато выбрасывает кучу вредного говна в виде отработанного топлива

Эта куча гораздо меньше, чем на угольной ТЭС. Полный цикл, да, там много интересного.

ГЭС в разы больше урона природе наносит, чем АЭС.

А чем?

Не срача ради, просто не в курсе. То что в принципе в экосистему все это грубо встраивают?

Где-то читал что запаса кислорода в атмосфере хватит на долго при нынешнем дышании, даже если все растения разом исчезнут.

Но проверять никто не будет и бабло на это не поставит :) А в зеленых методичках будет то, что поможет решать чисто экономические терки хозяйствующих субъектов :)

если не ошибаюсь это дороже, чем просто разжыжыть?

Что дороже? И что такое «разжыжыть»?

Ну да, буквально уничтожается гигантская территория с экосистемой. АЭС электричества даёт больше, убивает меньше.

У деревьев значительным является ночной цикл, когда они потребляют кислород, производя из него углекислый газ.

Зеленое

Не нужно.

Не зеленое

Нужно.

Ага, уран сгорает без остатка и его не нужно «хоронить»

При правильном хранении остатками топлива можно пренебречь. Это пока не смогут его правильно перерабатывать.

Ага, газ сгорает без остатка и не выбрасывает в атмосферу CO2

СО2 вполне себе безвреден.

Ну как сейчас в основном хранят, я так понимаю в жидком виде?

Дороже обработать так как ты описал.

А в зеленых методичках будет то, что поможет решать чисто экономические терки хозяйствующих субъектов :)

То что экологические лозунги применяются для всяких геополитических интересов у меня лично сомнения не вызывает, но это как и любая хитрая хрень – в ней всегда будет какое-то зерно правды. Мне интересно есть ли из существующих технологий действительно такие, которые не вредили бы планете. Но мне кажется что таки на 100% таких нет. :)

Планета в порядке, это людям п*ц" (с) :) Шесть вымираний прошли без нашей помощи :)

Ну как сейчас в основном хранят, я так понимаю в жидком виде?

Нет. Почитайте здесь, к сожалению, картинки похерились

Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения, передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования при, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.

А что не так?

Наркоман штоле? Во первых, баланс не строго нулевой, во вторых, как тут писали выше есть еще океан, с положительным балансом.

Гуглить надо, но ЕМНИП, там дохлый планктон оседает на дно, и остаётся там навеки.

ТС же не говорит больше-меньше. Он говорит ТЭС не зеленая, а АС зеленая. Ну он обманывает и себя и нас.

Почему надо ограничиваться атмосферой, а не биосферой?

Не знаю, всегда считал, что ветряки — зло.

Почему рассматривать только конец цикла, а не весь (производство ЯТ - работа - утилизация - захоронение)?

Потому что процессы переработки развиваются. Ну и захороненное топливо не особо мешает.

У тебя есть чем это подтвердить? Я не то чтобы большой специалист в зеленой энергетике, чтобы вот так вот говорить.

ТС же не говорит больше-меньше. Он говорит ТЭС не зеленая, а АС зеленая. Ну он обманывает и себя и нас.

Так-то да

Потому что процессы переработки развиваются. Ну и захороненное топливо не особо мешает.

Действительно. И свалки не мешают. И нефтяные пятна. Всё ОК.

Спасибо, почитаю. :)

slackwarrior думаешь человеки не способны угробить планету?)

Т.е. можно сводить леса, в этом твое оправдание? :)

нет, он поглощает. и это тоже не очень хорошо в перспективе.

А что не так?

Что ты на википедию ссылаешься?

планету неспособны. сделать ее несовместимой с существованием технически развитой цивилизации - вполне.

Плонете технически пофиг импактные события уровня Чиксулуба :) Это мы тут недавно и уже много о себе понимаем.

И свалки не мешают

Не сравнивайте захоронения атомного топлива со свалкой.

И нефтяные пятна

Это неконтролируемый разлив топлива, при чём это здесь?

Нужная третья сторона.

Ну атмосферку-то запороть мы можем, думаю…

Avial

Не сравнивайте захоронения атомного топлива со свалкой.

Почему бы не сравнить? Оно что, более полезное?

Атмосферку технически и не мы создавали :)

угольных

Правда, что в Польше местами топят дома углём?

Да, автомобили на газовом топливе тоже экологически чистые, но взрывоопасны.

Если ставить оборудование не у Петровича в гараже то взрываться не будет. Учитывая выравнивание цен на газ и бензин, газ постепенно теряет актуальность.

ну даже с сибирскими траппами не сравнимся. Впрочем, не сказать, что не пытаемся.

Ломать — не строить!

Ну так и построят обратно без нас :) А ты думаешь у цивилизации человеков есть начало — нет конца?

Почему бы не сравнить

Вы вообще не понимаете, что такое хранилище отработанного ядерного топлива?

Оно что, более полезное?

В перспективном денежном эквиваленте. Ну и для природы оно полезней будет.