Почему GNU не рекомендуют WTFPL?

Ты вот вроде прочитал, а выводы сделал странные.

Это не майкрософт заставила пользователей перейти, это писатели софта буратины, понимаешь?

И юникслайк тут такие-же, иногда и еще хуже, но где я это отрицал?

Я бы по работе все еще сидел на ХП, да и сидел еще 3 года назад, но усе, софт совсем протух

То что большинство разработчиков следует за, так называемыми, ‘нормисами’ - это я знаю и очень грустно от данного факта.

Но не всем нужны последние версии продуктов и не каждый осознает что ему вообще надо. И вот в этот момент, вступают в дело корпорации сдвигая фокус и изменяя моду, у не сильно искушённых пользователей, на то, что им интересно и нужно для получения выгоды.

Можем ли мы винить корпорации в этом? С этической точки зрения - возможно, с практической - нет. Я думаю, мало кто откажется получить сверх прибыль, при условии, что и сама целевая аудитория ‘не против’.

И точно также мы не можем винить ‘нормисов’ ведь им не важны те аспекты продукта которые интересны нам. Да и в итоге, мы сами могли оказаться в их числе.

у пользователей винды нет выбора

У пользователей винды есть выбор. А что они его не принимают — это исключительно их проблемы, они никого не волнуют.

ухахахаха, так и вижу фотографа пишущего свой браузер, давай, жги еще :)

Можете объяснить, в чём не прав mord0d?

пользователь != погромист

на лоре это должно быть выбито прям в шапке блин

У тебя мир какой-то чёрно-белый получается: с одной стороны GPL, с другой проприетарщина.

С чего бы это? Я просто отметил чем ценна GPL.

А что, под MIT, ISC, BSD, CDDL мало открытого софта?

Немало. Я где-то говорил обратное?

Ну вот и пусть пользуется тем что дают. Или переквалифицируется, если ему что-то не нравится.

Если тебе не нравится как тебя защищал твой адвокат, ты почему-то не бежишь открывать адвокатскую контору. А недовольство законом ты не выражаешь образованием отдельного государства.

Я думаю, mord0d имел в виду, что пользователь может изменить свой привычный набор продуктов для работы или любой другой деятельности. К примеру - перейти на Linux или Mac OS. Всё зависит от требований и располагаемых средств для достижения цели.

Я просто отметил чем ценна GPL.

У GPL недостатков больше чем достоинств. MIT/ISC/BSD тоже имеют недостатки, но они не ущемляют свобод программиста наравне со свободами пользователя. GPL при этом ставит пользователя выше программиста, без которого пользователю было бы нечем пользоваться.

GPL-фанатики ж нищие (под GPL они заработать не могут, а за проповеди GNU им не платит ☺), потому они так резко-негативно относятся к ОС, которые стоят больше чем они могут себе позволить. xD

не может :) измени, возьми линкс, расскажешь об успехе на просторах интернета

мда, хорошо день пошел, настроение все выше и выше

не может :)

Потому что ты так за него решил?

На Linux, внезапно, исчезли все остальные браузеры помимо консольного? Firefox, к примеру.

глаза подыми, прочти, осознай

внезапно версий говна мамонта? или до вас туго доходит из-за профдеформации

линкс был как очень яркий пример - «не может»

Я не очень понимаю - что вы пытаетесь сказать.

Firefox устаревший в дистрибутивах Linux? Или, то что Linx чего-то не может?

Выглядит, как троллинг, если честно.

Я отказываюсь спорить с ограниченными людьми.

ты перескочил с офтопика в твои любимые линуксы. ошибку видишь?

внезапно в лиунксах не первой свежести - не первой свежести версии браузеры, а там плюс минус можно наступить в гумно

мда, мельчает лор

да да, прием демагога, ну как знаешь, мне не жалко :)

С ходу вспоминается WinAMP, было ещё что-то, но уже позабылось.

GTA San Andreas до сих пор популярна и имеет огромное количество модов, включая мультиплеер. И в чём поддержка? Что мультиплеер не отломали? Скоро ремастер будет, посмотрим что станет с оригинальной версией.

Близы тут недавно выдали ремастер 3го варика. Народ, мягко говоря, не оценил.

С играми вообще беда. Стим переполнен брошенными играми, часто прямо в раннем доступе.

Windows 7 - не заброшен.

Это поэтому на него хрен что поставишь?

Даже если бы и были примеры трепетного отношения пары компаний к своим продуктам, это не отменило бы всё прочее. С проприетарным продуктом власть над тем как использует продукт пользователь всегда во власти производителя. Сказал адоб – теперь только сетевые лицензии и никуда не денешься.

Ошибку в чём? В том что я могу пользоваться чем душе угодно, помимо Windows?

Не первой свежести, лично для меня, это отставание на пару лет в прогрессе, как минимум. То что я вижу в текущих релизах популярных дистрибутивов как Ubuntu, Manjaro или Fedora - очень даже новое и развиваемое.

«Хрен поставишь» это что? Можно конкретнее?

У меня валяется в ящике китайский программатор для PIC8-16F. Без проблем ставятся драйвера только для Windows 7. Можно и на Windows 10 но придётся возиться с подписями.

не можешь, ты на работе или хобби (как знаешь короче) и привязан к софту :))) ох уж эти мамкины линуксойды, борщ хоть навернул?

Теперь я точно уверен, что вы - тролль. Всего плохого.

поставлю еще одну зарубку)))

У GPL недостатков больше чем достоинств.

Для проприетарщиков? Сплошные недостатки.

MIT/ISC/BSD тоже имеют недостатки, но они не ущемляют свобод программиста

В составе любого дистрибутива куча софта, слинкованного с GPL библиотеками. Кто и какие места на теле ущемил всем этим программистам?

GPL при этом ставит пользователя выше программиста, без которого пользователю было бы нечем пользоваться.

Вы ничего не поняли о GPL.

Вы ничего не поняли о GPL.

Написал человек, её не читавший. (%

GPL не запрещает, а дает возможность свободно пользоваться кодом как программистам, так и простым пользователям. Почему ты хочешь лишить их этого права? Чтобы продолжать быть элиткой-погроммистом над простыми смертными?) Нет,смирись,ты такое же быдло,как все мы.

ты такое же быдло,как все мы

Влажные мечты "быдла", чтобы все были такими же. (%

А если серьёзно, то я за разделение труда. Если каждый школьник будет писать код (на самом деле уже давно), этот ваш попенсорц превратится в выгребную яму (на самом деле уже давно). Теперь живи с этим.

Да вот ноут достался на работе с 7, хотел вкорячить этот defender или как там его от M$, а он только под 8 и выше. И так практически с любым актуальным M$ продуктом и не только. Питон 3.9 не поставить, ноду свежую, вроде, тоже и это я по поверхности прошёл.

Написал человек, её не читавший. (%

Плохая ванга.

Зачем вам Windows Defender? Да и нужно учитывать что от системы отказались многие вендоры. Но опять же - это не повод перестать пользоваться.

Правильно ли я понимаю, что код под МИТ можно перелицевать под ЖПЛ невозбрано?

Да.

В Linux совместимость гораздо хуже, чем в Windows. Многим программам нужно минимум ядро 3.18, например. Просто Linux обновляется сам и всё норм никто не замечает, что это уже совсем другой Linux, а когда Windows обновляется, это плохо, нужно пользоваться Windows 2001 года. Ядром Linux 2001 года никто пользоваться не хочет почему-то…

GPL не «пермиссивная» лицензия. Она ограничивает распространение и использование исходного кода.

Ограничивают распространение исходного кода именно пермиссивные лицензии, потому что позволяют его не распространять. GPL как раз способствует его распространению потому что запрещает его закрывать.

Они именно ограничивают мою свободу не открывать исходники.

Насильное распространение исходного кода? Это так в духе свободы.

не линукс обновляет все сам, а держатели реп :) давай будем честными, большинство крупных дистров содержат свои репы, но туда надо попасть еще, правда? а ведь были истории, что никак или опакечивать некому

я тебе сказку расскажу, под 10кой у меня крутится софт 2000 года, да это боль, да надо знать как завести, однако

это не отменяет моего высказывания, что в переходе виновато ПО. как воспринимать это высказывание уже ваше дело

Сам себе перечишь. Единственное что гарантирует ГПЛ свободу распостранения. А вот его использование слегка обтяжено обязательствами...

Не возможно «присвоить» код, т.к. юридически авторство неотчуждаемо :) Ни в росии, ни в европе, ни в америках. Мож где-то в папуасии и по-другому, хз.
Т.е. по факту БСД «защищает» то что и так защищено.

Правообладатель, распоряжаясь кодом, может скрыть список авторов, фактически присваивая авторство себе.

ГПЛ заставляет распространять изменения в коде под этой лицензией. А вот использовать я его могу как хочу, главное не менять там ничего.

Насильное распространение исходного кода? Это так в духе свободы.

Как там звучит любимая песня копирастов? Что-то вроде «не устраивают условия лицензии — не пользуйся, свободен».

Вот недавно как раз была история

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54829

Это такой лол, из за этой вирусной GPL оказалось что практически все проекты на рельсах должны открыть свои исходники. Так что все это на словах красиво а на деле от GPL стараются держаться по дальше.

Стараются держаться подальше только всякие проприетарщики.

оказалось что практически все проекты на рельсах должны открыть свои исходники.

Это же хорошо.

Нет, на практике это приводит к тому, что код под GPL ни кто не использует. Для ядра линукса GPL это норм для библиотек GPL это путь на свалку.

Не используют только те, кто не хочет, чтобы их софт был сободным.

Да ни кто не хочет открывать исходники. По этому GPL код живет в своем изолированном GPL мире.

Не стоит пользоваться программами с закрытым исходным кодом.

Но ими пользуются, и очень многие, и всем пофиг. Сама идея GPL замечательная, чудесный открытый мир, но на практике это привело к изоляции от реального мира.