LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Dog

А мышеловки вообще не запретили еще разве?

А GPL вообще не запретили ещё разве?

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

А Сосиске помешала.

Это мешает, как это не странно, развивать сам код под GPL. Он в итоге обкладывается прослойками и изолируется, а самое интересное в него не попадает.

А я успешно не пользуюсь их говнософтом, дальше что?

Ну молодец, высказался. Тем временем, Red Hat гребёт бабло лопатой, успешно где-то положив на GPL, а где-то наоборот используя его чтобы давить конкурентов.

То, что они это делают,не значит,что они правы.

Правы или левы – не имеет никакого значения. GPL был придуман и работал 40 лет назад в совершенно другом мире и при других условиях. Сейчас GPL скорее бесполезен и местами даже вреден.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

И чем я плохой? Они мешают пользователям быть свободными. Ты правда считаешь, что разработчики рекламных трекеров, всяких шпионских закладок и прочего - никому не мешают? А разработчики гугла, скупающие хорошие проекты,и превращающие их в неюзабельное г (ютуб к примеру)? Или вон эппловцы, которые вообще собрались вручную ВСЕ фотки пользователей проверять, никому не мешают? Хорошие вещи они делают,да?

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Они мешают пользователям быть свободными.

пользователям

И чем же такая несвобода пользователям?

Ещё раз повторяю для тех кто в танке: закрытие кода не мешает пользоваться программой.

При этом программисты от GPL только страдают.

А разработчики гугла, скупающие хорошие проекты,и превращающие их в неюзабельное г (ютуб к примеру)?

Это их проекты. Их собственность. И если ты предлагаешь лишить кого-то собственности, я предлагаю начать с тебя: заселить к тебе гастарбайтеров, а деньги мы с @LikeABoss пропьём.

Или вон эппловцы, которые вообще собрались вручную ВСЕ фотки пользователей проверять, никому не мешают? Хорошие вещи они делают,да?

Опять же, это их собственность. У них свой штат программистов, инженеров и дизайнеров, которые получают деньги за то что они делают свою работу. Никто не принуждает пользоваться их продукцией. Ты свободен ей не пользоваться.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

не мешает пользоваться программой.

Но не дает гарантию отсутствия скрытых функций.

Это их проекты. Их собственность. И если ты предлагаешь лишить кого-то собственности…

Ага. А у терорристов есть бомбы, автоматы и рабы, чувак, это их собственность, ты предлагаешь не лишать их ее?

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от NAY_GIGGER

Не совсем, как не равны воры и убийцы - первые все таки лучше, хотя в тюрьму сажают и тех, и других.

Dog ★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Первые гораздо хуже, потому как за счёт украденных денег появляются ОПГ.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

В моём мировоззрении - оба плохие.

В данном случае вы сотрудников корпораций сравниваете с ворами или убийцами?

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от andalevor

Если взять абстрактный, доведённый до абсурда, пример то - зачем пользователю Photoshop его исходный код? Что сможет с ним сделать художник и зачем ему вообще он может понадобиться?

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Всё-же, GPL мешает, но не тем, про кого думают фанатичные последователи - обычным разработчикам которые, как раз, и попадают в категорию «пользователей».

У корпораций есть ресурсы на обход ловушек из мозолей в то время как обычный разработчик скорее сделает свой велосипед, вместо вклада в уже существующий проект, либо будет использовать что-либо под пермессивной лицензией и помогать этому проекту.

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от mord0d

закрытие кода не мешает пользоваться программой

Но очень даже может помешать тебе пользоваться твоим компьютером, забрать у тебя часть контроля над ним.

Я знаю, что пока зонд идет гладенько, мало кто жалуется. Но дело-то как раз в том, что шершавость зонда ты не контролируешь.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dog

Настоящая свобода есть хаос. В настоящей свободе я свободен забрать вашу жизнь и при этом никаких последствий, с точки зрения закона, не будет в отношении меня. Но и вы, вольны, сделать так же со мной.

То, что вы называете свободой - договор между участниками проекта, вносящими вклад в его развитие, следовать некому своду правил.

При этом, участники лишаются права заработка на классической модели - дал деньги, получил товар.

Столлман и его движение принесло очень много политизации в мир IT - если раньше всё было достаточно просто и вы всегда знали что за некую сумму вам дадут некий товар, то теперь вы вынуждены вычитывать юридические термины без которых просто не понять - можно ли использовать код или нет, подадут ли на вас в суд из-за какой-то мелочи которую вы не учли при использовании стороннего продукта или нет и т.д.

MIT, BSD и остальные, подобные им, лицензии более дружелюбны к обычным разработчикам.

Если вы, вдруг, не слышали новость - Microsoft захотела себе, свой собственный, пакетный менеджер, и вдохновившись AppGet, сделала по сути копию его. При этом, были некие обещания об устройстве на работу автора изначального продукта но всё закончилось ничем. Это - яркий пример того что если корпорация захочет обойти вашу лицензию - она это сделает, всегда, в любой момент времени.

Всё, что GPL ограничивает, это свобода таких людей как я и вы, на заработок в той модели распространения которая, как минимум, доступна каждому.

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от Dog

не мешает пользоваться программой.

Но не дает гарантию отсутствия скрытых функций.

Не нравится — не пользуйся.

Или напиши своё. В этом случае ты и лицензию сможешь выбрать. Даже GPL.

А у терорристов есть бомбы, автоматы и рабы, чувак, это их собственность, ты предлагаешь не лишать их ее?

Они заплатили за это всё. Кокаином, деньгами или кровью — вопрос совсем другой.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andalevor

«В Китае живут китайцы, в Германии — немцы, в Израиле — евреи, в Африке — негры.» © Х/Ф „Брат-2“

Программист пишет код, юзер пользуется софтом.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но очень даже может помешать тебе пользоваться твоим компьютером, забрать у тебя часть контроля над ним.

А компьютер у тебя полностью опен-хардварный? ^_~

Я знаю, что пока зонд идет гладенько, мало кто жалуется. Но дело-то как раз в том, что шершавость зонда ты не контролируешь.

Как пользователь я с тобой согласен, как программист — нет.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

не обязывает [..] свободной считаться не может

Ты уже определись, родной. Не запрещает – не свободна. Запрещает – свободна. Это какой-то новояз.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NAY_GIGGER

Если вы, вдруг, не слышали новость - Microsoft захотела себе, свой собственный, пакетный менеджер, и вдохновившись AppGet, сделала по сути копию его. При этом, были некие обещания об устройстве на работу автора изначального продукта но всё закончилось ничем. Это - яркий пример того что если корпорация захочет обойти вашу лицензию - она это сделает, всегда, в любой момент времени.

Ага, а эти потом про ЕЕЕ орать будут, хотя и сами виноваты.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Добавлю от себя, что как пользователю мне вообще плевать, что там за лицензия, коль продукт хороший. Хоть за деньги, хоть как.

Но как разработчик, я чураюсь ПЗД, как проказы. Потому оно как геморрой – ни себе посмотреть, ни другим показать.

GPL – free, as in herpes.

beastie ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

10 мед. работников, и каждый из них были опиушным наркоманом,

Значит ты живёшь в местах из записок земского врача Булгакова.

Вперед относительно чего?

Ну вот, например, мы сделали продукт для цифровой диагностики рака. Раньше как было: у пациента берут биопсию; образец нарезают, делают слайды на стекле; эти слайды отсылают почтой/курьером в ближайшую лабораторию с профильными патологами; там образцы изучают под обыкновенным микроскопом, считают вручную процент поражённых клеток, ставят диагноз. В сложных случаях, образцы могут послать в другую лабораторию для второго мнения. Это занимало несколько дней минимум и это в развитых странах. С нашим же продуктом, образцы сканируют на месте и загружают в систему обмена медицинской информацией. Анализы пациента можно отправить в один клик в любую профильную лабораторию и получить ответ в течение дня, а может даже и нескольких часов (в зависимости от загрузки). Ну и точность диагнозов повысилась (это подтверждено клиническими исследованиями), т.к. теперь не надо вручную всё считать.

cocucka ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от cocucka

Желаю вам большой удачи в разработке и продвижении технологии. Надеюсь оно окажется в большинстве клиник как можно скорее.

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от beastie

ПЗД

Пытался распарсить, не получилось, гугол оQWERTYл для меня. (%

ни себе посмотреть, ни другим показать

Самая большая проблема GPL в том, что оно само себе огорожено. Слинковаться нельзя, потому нельзя ни притащить код под GPL в свой проект, ни притащить свой код в проект под GPL.

Причём прошу заметить, что GPL-фанатики свой код перелицензировать под пусть даже MIT (совместимой с GPL) отказываются, а сами других перелицензировать под GPL склоняют.

оно как геморрой

Скорее как ВИЧ: вляпаешься — не избавишься.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Но не дает гарантию отсутствия скрытых функций.

У вас в CPU встроены визоры и специальные механизмы по типу Intel ME/AMD PSP - вы уже успели от них избавиться? Или, в случае, предоставлении документации на эти технологии вы сможете «пересобрать» свой процессор?

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от andalevor

Откуда человеку без технического образования знать, что есть баг? Ваш ответ уже подразумевает что пользователь разбирается.

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от NAY_GIGGER

Как удобно. Можно и фрибзд под жпл сделать целиком

Psilocybe ★★★★
()

@LikeABoss Мне казалось, что там же где-то было написано, что причиной является отсутствие отказа от ответственности в лицензии. Т.е. если баг в твоей программе нанесёт кому-то ущерб, формально тебя могут засудить.

xaizek ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NAY_GIGGER

Вы недооцениваете интеллектуальные возможности пользователей. Они вполне в состоянии прийти к заключению о баге, если поведение программы не соответсвует документации.

andalevor ★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

А если юзер не является по основной профессии программистом, но при этом достаточно разбирается, чтобы найти место в коде соответствующее нужному функционалу и поправить баг/добавить фичу?

andalevor ★★
()
Ответ на: комментарий от andalevor

А если юзер не является по основной профессии программистом, но при этом достаточно разбирается, чтобы найти место в коде соответствующее нужному функционалу и поправить баг/добавить фичу?

А если я как автор не хочу чтобы юзер лез в мой код? ☺

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

То вы, сударь, проприетарщик и это ваше право. Но кроме того хорошая демонстрация зачем нужны были GPL и почему Столлман прав, говоря, что для пользователя GPL лучший вариант.

andalevor ★★
()
Ответ на: комментарий от Dog

Учитывая что корпорации - пользователи, то это ты по своеобразному понимаешь свободу пользователя, утверждая что они не нужны и их можно ограничить.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andalevor

Для начала, пользователь должен знать что есть некая документация и что в ней описано. Большинство не утруждает себя чтением таких вещей, так что, я вполне нормально оцениваю интеллектуальные способности среднестатистического пользователя.

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от mord0d

Столлман написан немало, да и не один он пишет под GPL это хорошо. А сколько написали проприетарщики мы вряд ли узнаем, ибо как считать строки кода у закрытого ПО? Да и после того как прибыль от продукта иссякнет, его просто кинут в пыльный ящик и забудут навсегда.

andalevor ★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

К сожалению, есть тип людей которые очень сильно подвержены влиянию пропаганды что мы здесь и наблюдаем.

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от NAY_GIGGER

Большинство не утруждаеб ибо ему не нужно. Самый сложный продукт, с которым сталкивается рядовой пользователь это, пожалуй, браузер, ну не читать же документацию к калькулятору или блокноту. Хотя пытливый пользователь может и заглянет. Во всяком случае, люди, у которых работа завязана на ПО(как упомянутый вами художник с фотошопом), регулярно посещают раздел «Справка», будьте уверены.

andalevor ★★
()
Ответ на: комментарий от andalevor

Кто именно кинет продукт? GTA San Andreas до сих пор популярна и имеет огромное количество модов, включая мультиплеер. То что продукт закрыт, не означает что он заброшен.

Arx Fatalis - не заброшен. Windows 7 - не заброшен.

То что авторы продукта заявили о конце технической поддержки не означает, что вам нужно бежать и покупать что-то новое. Я надеюсь это очевидно.

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от andalevor

Я очень сомневаюсь, если честно, что если Photoshop будет открытым то вся документация поместится в этот пункт.

NAY_GIGGER
()
Ответ на: комментарий от Dog

Для тебя.

Для меня это по большей части не имеет значения. Я спокойно использую проприетарный софт.

Единственное, что меня бесит, это когда библиотеки публикуют под GPL. В итоге ими пользоваться для чего-то интересного невозможно вообще никак.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от andalevor

Столлман написан немало, да и не один он пишет под GPL это хорошо. А сколько написали проприетарщики мы вряд ли узнаем, ибо как считать строки кода у закрытого ПО?

У тебя мир какой-то чёрно-белый получается: с одной стороны GPL, с другой проприетарщина. А что, под MIT, ISC, BSD, CDDL мало открытого софта?

Синдром утёнка налицо.

Да и после того как прибыль от продукта иссякнет, его просто кинут в пыльный ящик и забудут навсегда.

Значит этот продукт никому не нужен, если его не покупали.

Вот только ты не берёшь во внимание тот факт что даже прибыльные проекты иногда выкидывают в пользу современных решений (не всегда лучших).

Возьмём ту же Windows 7, полюбившуюся большинству, но Microsoft выкинули на мороз успешный проект чтобы идти дальше. Пользователи повозмущались, но в итоге всё равно платят за Windows 10.

mord0d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mord0d

у пользователей винды нет выбора, привет охрилиарду библиотек и фрэймворков которые уже закрыли или скоро закроют поддержку. ось без софта - сферический конь в вакууме

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Morin

А в мире Unix-like операционных систем нету ‘охрилиарда библиотек и фреймворков’ которые заброшены или не развиваются достаточно долгий промежуток времени?

Для примера - Open64 под GPLv2. Вы бы, к примеру, смогли дальше развивать его или пошли и выбрали новейшее и поддерживаемое?

NAY_GIGGER
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.