LINUX.ORG.RU
Новости — KDE  

Новые лицензии для Qt 4.3.1


0

0
Новая версия Qt 4.3.1 содержит исправления ошибок и оптимизации по скорости. Наиболее важное изменение -- расширение списка свободных лицензий, помимо GPL, с которыми можно использовать Qt:

Academic Free License 2.0 или 2.1
Apache Software License 1.0 или 1.1
Apache License 2.0
Apple Public Source License 2.0
Artistic License в варианте Perl 5.8.0
BSD License от 22 июля 1999 года
Common Public License 1.0
LGPL 2.0 или 2.1
Jabber Open Source License 1.0
MPL 1.0 или 1.1
Open Software License 2.0
OpenSSL (с лицензией SSLeay) 2003 (1998)
PHP License 3.0
Python Software Foundation License 2.1.1
Q Public License v1.0
Sleepycat License 1999
W3C License 2001
X11 License в варианте X11R6.6
Zope Public License 2.0

а также лицензии MIT, CNRI Python License и Zlib/libpng в варианте приведённом здесь: http://trolltech.com/products/qt/gple...

Добавляются 2 оговорки:
а) Trolltech имеет право в любой момент получить исходный код на условиях раздела 3 GPL v2;
б) Нельзя накладывать какие-либо ограничения на распространение исходных текстов (включая контракты и "соглашения о неразглашении") и на публичное обсуждение разработки программы.

>>> Подробности на сайте Trolltech

★★★★

Проверено: Shaman007 ()
← Motorola разработала платформу нового поколения
Вышел Freespire 2.0 →
 ← 1 2
Спасибо ChALkeR за замечания о возможности неверной интерпретации новости :) Исправил.
acheron ★★★★
() автор топика
Вот, так сильно лучше. )
ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от acheron
> В смысле, сама Qt как была GPL, так GPL и остаётся.

Даже близко не лежала:

"...The right to use Open Source Licenses not compatible with the GNU General Public License..."

Само название у лицензии: "Trolltech GPL Exception version 1.0", не GPL2 или GPL3

los_nikos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от los_nikos
> Ну да, и это уже не в духе GPL-лицензий, нельзя его полноценно форкнуть

зато появилась возможность использовать в программах с кучей других лицензий.

т.е. фактически получили что-то близкое к LGPL, что конкретно -- надо разбираться

vadiml ★★★★★
()
Теперь лицензионного преимущества у Gtk не стало, наоборот, Qt предоставляет больше вариантов
vadiml ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vadiml
> Теперь лицензионного преимущества у Gtk не стало, наоборот, Qt предоставляет больше вариантов

Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

k_andy ★★★
()
Ответ на: комментарий от schakal
> Здорово, конечно, но оговорка а) смутила.

Если я правильно понял, согласно второму пункту уже Trolltech будет обязан распространять исходники. Так?

acheron ★★★★
() автор топика
Интересно, а возможно туда ещё EPL добавить? тогда бы SWT над Qt бы написали...
theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR
Вообще, как я понял, то что написали в новости значит что я могу использовать Qt и при этом лицензировать свой код не только под GPLv2 а под целым списком лицензий => её могут использовать бОльшее колличество открытых проектов. Но в списке нет ЕПЛ => её не может использовать SWT (который лицензирован под ЕПЛ). Поправьте если не прав. Так что я не понимаю что значит "По гпл2 - можно".
theos ★★★
()
Trolltech безусловно молодцы. Но меня беспокоит легенда, которая не один год кочует на ЛОРе. Некоторые красноглазые думают, что если взять gpl средства разработки, но с их помощью нельзя клепать коммерческий софт. То же самое относится и к QT - можно взять гнутую версию и не обязательно с помощью неё выпускать гнутый софт (но желательно всё таки).
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Некоторые красноглазые думают, что если взять gpl средства разработки, но с их помощью нельзя клепать коммерческий софт.

Ты не прав - красноглазые думают, что клепать коммерческий софт нельзя ВООБЩЕ :)

ser_bur ★★
()
Ответ на: комментарий от ser_bur
Я покупаю коммерческую лицензию на QT и пишу коммерческий софт. Просто я плачу деньги, за то, что бы мои идеи, наработки и ноу-хау на утекли к конкурентам.
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
Кстати, есть ли какой либо ресурс с сравнением лицензий, описанием их на русском языке?
anonymous
()
Ответ на: комментарий от GFORGX
> молодцы, ничего не скажешь. а Qt тем и лучше GTK, что не поощряет расплождение проприетпрщины.

Точно! Мужики и сами зарабатывают на проприетарщиках продавая им QT под QPL и опенсорсовцам код дают безвозмездно, тем самым создавая преимущество для открытых проектов. А GTK-шников как и BSD-унов нужно расстрелять за предательство выражающееся в сотрудничестве с проприетарщиками и предоставление им безвозмездной помощи в превращении открытого кода в закрытый.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от smith
> Не скромно как-то.

На скромных воду возят (c) ... всякие проприетарщики, при чем бесплатно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> Но меня беспокоит легенда, которая не один год кочует на ЛОРе. Некоторые красноглазые думают, что если взять gpl средства разработки, но с их помощью нельзя клепать коммерческий софт.

Коммерческий открытый - можно. Коммерческий закрытый - только если ты линкуешься с не-GPL-кодом - GPL,BSDL, etc.

> То же самое относится и к QT - можно взять гнутую версию и не обязательно с помощью неё выпускать гнутый софт (но желательно всё таки).

Гнутый нет, но если ты не приобрел коммерческую лицензию на GPL, то н имеешь права использовать QT в закрытом проекте, который собираешься распространять, т.к. это запрещено лицензией GPL-2. Для коммерческого проекта - только коммерческая версия QT, разрешающая не открывать линкующийся с QT код. Поэтому или открытая QT нахаляву и открывай код или коммерческая платная QT и можешь не открывать свой код.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AMDmi3
> Я правильно понимаю, что софт, использущий Qt, не может мель GPLv3 лицензию?

Версия 3 -- это более чётко сформулированная версия 2 с дополнительными ограничениями. Троллтехов интересует, в первую очередь, распространение исходников под GPL v2. Может и можно. Гугл ничего путного не сказал.

acheron ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от acheron
Ну я думал что раз Qt - GPLv2 only (причем GPL, а не LGPL), ее нельзя линковать с кодом GPLv3, которая с несовместима с GPLv2.
Или это касается только статической линковки?
AMDmi3 ★
()
Ответ на: комментарий от AMDmi3
>Ну я думал что раз Qt - GPLv2 only (причем GPL, а не LGPL), ее нельзя линковать с >кодом GPLv3, которая с несовместима с GPLv2. >Или это касается только статической линковки?

Если это так, то у разработчиков программ под kde-qt будут проблемы, да ещё какие. Но надеюсь, что когда эти проблемы начнут проявлятся, их как-ть решат. Хотя, имхо, зря запретили линковку GPLv3 с либой под GPLv2 only.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
>Если это так, то у разработчиков программ под kde-qt будут проблемы, да ещё какие.

Если КДЕ не перейдёт на GPLv3 то ни каких проблем не будет.

Sherak ★☆
()
Ответ на: комментарий от Sherak
>Если КДЕ не перейдёт на GPLv3 то ни каких проблем не будет.

kde линкуется не только с qt.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AMDmi3
добавление GPLv3 в список разрешённых сейчас обсуждается внутри компании.

пока что страдают только проекты нацеленные на самбу4
shafff ★
()
Ответ на: комментарий от k_andy
>Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

читаем список новых лицензий и находим LGPL.

zeus
()
Ответ на: комментарий от zeus
Чёто я в упор не понимаю как LGPL соотносится с двумя оговорками.
Sherak ★☆
()
Ответ на: комментарий от theos
> Вообще, как я понял, то что написали в новости значит что я могу использовать Qt и при этом лицензировать свой код не только под GPLv2 а под целым списком лицензий => её могут использовать бОльшее колличество открытых проектов. Но в списке нет ЕПЛ => её не может использовать SWT (который лицензирован под ЕПЛ). Поправьте если не прав. Так что я не понимаю что значит "По гпл2 - можно".

Это был ответ на

> Ну да, и это уже не в духе GPL-лицензий, нельзя его полноценно форкнуть.

Под "его" за отсутствием другого контекста я понял QT.

А на твой вопрос ответ - да, всё правильно.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zeus
>>Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

> читаем список новых лицензий и находим LGPL.

И с каких это пор LGPL -- closed source?

k_andy ★★★
()
Ответ на: комментарий от k_andy
> Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

Это - не преимущество, это - минус.

Если ты хочешь зажать свой код и делать на этом деньги, пожалуйста, добро пожаловать в мир коммерческого софта.

А сделать деньги на труде других, зажать код, и не заплатить им при этом ни копейки - фигушки.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR
> > Преимущество у GTK+ осталось -- это возможность писать закрытый софт и не платить. А у Qt хоть и много вариантов, но все они Open Source.

> Это - не преимущество, это - минус.

> Если ты хочешь зажать свой код и делать на этом деньги, пожалуйста, добро пожаловать в мир коммерческого софта.

> А сделать деньги на труде других, зажать код, и не заплатить им при этом ни копейки - фигушки.

То есть если я буду "делать деньги на труде других" продавая GPL софт, то всё нормально?

k_andy ★★★
()
А если я не хочу зарабатывать деньги (на чужом труде), но хочу закрыть свой код (у меня там ноу-хау) то какой лицензией пользоваться???
anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous
> А если я не хочу зарабатывать деньги (на чужом труде), но хочу закрыть свой код (у меня там ноу-хау) то какой лицензией пользоваться???

Если вопрос про Qt, то только покупать Qt за деньги и не открывать исходники.

acheron ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ChALkeR
Только вот не надо комунистических лозунгов и сказаок по буржуев-эксплуататоров! Еклипс между прочим - в открытом коде и лицензия у него специцально выбрана так, что бы на базе него можено было создавать _закрытые_ системы. И сама ИБМ и куча других фирм на его базе если не ошибаеюсь делает _закрытые_ системы.. и еклипс сообщество от жтого ничуть не страдает... потому что крупные фирмы используя эту платформу в неё деньги вкладывают...
theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от theos
> ... потому что крупные фирмы используя эту платформу в неё деньги вкладывают...

И иногда что-нибудь открывают :)

k_andy ★★★
()
Ответ на: комментарий от theos
Ты путаешь жопу с пальцем.

Еклипс - ИДЕ. Вон gcc ты тоже вполне можешь компилировать закрытые проги, написаные в kdevelop-е.

А в случае с QT он распространяется КАК ЧАСТЬ закрытого проекта. Я это назвал "использованием чужих наработок", а не то, под чем ты это пишешь.

Писать закрытый код ты можешь и с помощью открытого sdk, кстати. Но если распространяешь статически слинковано - то фиг тебе, золотая рыбка, а не связка GPL+закрытый код.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR
Разве что ты продавать будешь с поддержкой. Но тогда ты будешь делать деньги уже не на самом продукте, а на поддержке.
ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR
Вообще то (Ты видимо не в курсах что такое еклипс) еклипс - это _платформа_ а не иде...И используя это платформу люди пишут _закрытый_ продукт (Путём написания плагинов или используя Eclipse RCP,EMF,GEF как библиотеку. Так что жопу с пальцем путает кто то другой :). И никого это не смущает. так и было задумано. При чём тут gcc & kdevelop не понял. Это совсем из другой оперы.
theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от ChALkeR
> А вообще, читаем и просвещаемся

Ну это-то понятно, но мы-то обсуждаем преимущества LGPL для пользователя, а не для разработчика.

k_andy ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему: топик перемещен в архив.
 ← 1 2
← Motorola разработала платформу нового поколения
KDE
Вышел Freespire 2.0 →