Почему GNU не рекомендуют WTFPL?

Откуда инфа?

Мне надоело объяснять одно и то же из треда в тред (хотя большинство тредов я проповедовал ещё с прошлого аккаунта и частично из-под анона), ищи сам. ☺

МРТ - обследование головы. Рак мозга, головные боли и прочее.

Инфа сотка!

Какой ник у предыдущего аккаунта был?

Ну вон ребята из GNU как-то умудряются же и бабки зарабатывать, и не-свободный софт не писать при этом, как так интересно?

GNU мёртв практически. Они живут за счёт небольших донатов и продажи всякого хлама по оверпрайс цене. Всякие носки, кофты, футболки и «одобренное» оверпрайс железо.

Вон у них на сайте, пишут спасибо, что за всё лето на весь фонд собрали $35000. Ещё пока не закрываются.

И это GNU.

https://shop.fsf.org/

Ну раз ты так говоришь)

мёртв практически

собрали 35000 долларов за лето

Ты уж определись.

Ты уж определись.

Как думаешь сколько Microsoft заработала за лето?

Или Apple?

Windows капец же давно произошёл, не?

Так у них и сотрудников больше. И вообще, деньги их - грязные, счастья они им не принесут.

А вендекапец нет,не наступал,да я и не был никогда его сторонником,я всегда понимал,что большинству на мак бабла не хватит,и они ломануться превращать линуксы в подобие венды, если венды вдруг не станет. Хотя M$ своей десяткой чуть его не устроили,да, даже прожженые вендузятники предпочитают семерку.

BSD явно запрещает присваивать код. Закрывай сколько угодно, а скрывать/подменять авторов нельзя.

Как ты узнаешь о нарушении BSDL (скрытии автора), если в результате получился закрытый огороженный продукт?

Какой ник у предыдущего аккаунта был?

Ага, так я тебе и сказал. =P

А как узнают в GNU о коде под GPL в закрытых проектах? (%

А как ты узнаешь о нарушении GPL, если в результате получился закрытый огороженный продукт?

И как же я должен искать тогда?

Проблемы мышей кота не волнуют! :3

Так я собака же)

Проблемы мышей кота не волнуют! :3

Так я собака же)

Хвост есть? Шерсть есть? Не кот? Значит мышь! =P

Так у меня ник Dog, это собака по английски. Хвост,кстати,не у всех собак есть от природы, а шерсть в целом да, у меня имеется)

В использовании продукта с закрытым исходным кодом нет никаких ограничений свободы, если он предоставляет все заявленные функции

Есть же. Тебе диктуют, что ты можешь делать со своим имуществом (компьютером), а что нет.

[лицензия BSD] ущемляет свободу пользователей тех программ под BSD-лицензией, авторы которых решили не открывать код.

што

Да хотели, для ускорения разработки. Ничего плохого в этом не вижу.

Ну она же дает разработчикам возможность не открывать код,так?

Конечно, что плохого, взять свободный код и сделать его проприетарщиной. Прям благое дело епт.

ХОЧЕШЬ ВЫЙТИ ИЗ ПРИЛОЖЕНИЯ

@

НАПИСАНО «ДЛЯ ВЫХОДА НАЖМИТЕ НА КНОПКУ ВЫХОД»

@

ДА КАК ВЫ СМЕЕТЕ, ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ МОЕЙ СВОБОДЫ! МНЕ ДИКТУЮТ, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ!

Окей, тогда, когда привезут в больничку с воспалённым аппендиксом проси открытую аппендоэктомию. Вместо пары часов в больнице и небольшой дырочки, будешь лежать несколько дней и получишь шрам на всю жизнь.

МНЕ ДИКТУЮТ, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ

Если тебе угрожают судебным преследованием за нажатие кнопки выхода — да, это ограничение твоей свободы.

Вполне настоящая. Там определены права и обязанности сторон, а значит всё ок.

Конечно, что плохого, взять свободный код и сделать его проприетарщиной. Прям благое дело епт.

Это вот прямо язык копирастов. Те тоже орут, что у них 100500 mp3 злые ператы украли.

GPL – это копиразм из мира софта, только с другой стороны и через задницу.

Ну она же дает разработчикам возможность не открывать код,так?

Лицензия BSD не запрещает это делать, но это не делает ее нарушителем чьих-то свобод. Точно так же, как ножом можно тыкать прохожих в пузо, но это не делает производителей ножей убийцами.

На чужие права посягает конкретный человек, закрывающий код или тыкающий прохожих ножом в пузо. Не лицензии и не ножи.

Не когда, а если.

Ну так то, что она не запрещает закрывать код, и делает ее не свободной. Сравнение с производителями ножей не верно, верно было бы сравнить с законотворцами, и то если бы тыканье ножом в прохожих не было бы запрещено. Тогда их можно было бы обвинить в ограничении свободы жертв понажовщины. Это косвенная, по сравнению с непосредственно тыкавшим,конечно,но все равно вина.

Не зря же копилефт называется. GPL мешает делать софт не-свободным, в этом ее суть. Сосиска вон хотел взять GPL проекты, и на их основе что-то закрытое сделать, вот такому она мешать и призвана,да.

Ну так болезней много, а ты один.

Ты не каркай давай)

А ты не будь луддитом. Цифровизация здравоохранения, как бы не коррупционно это звучало, это громадный шаг вперёд.

Вперед относительно чего? Я вообще к медицине очень настороженно отношусь, отчасти потому, что лично знал человек 10 мед. работников, и каждый из них были опиушным наркоманом, и если им верить, таких там большинство,отчасти потому, что верю в естественный отбор, и что человек очень зря поступает,вмешиваясь в него.

то, что она не запрещает закрывать код, и делает ее не свободной

То, что ножом можно ткнуть прохожего в пузо, делает производителя ножей убийцей?

косвенная, по сравнению с непосредственно тыкавшим,конечно,но все равно вина

Дай тебе волю, ты всех заставишь хлеб руками рвать.

Я наверное,криво сформулировал мысль. Производитель ножей - нет,не виноват. В данной аналогии он равнозначен производителю железа, если на то пошло. Вот если авторы законов (по аналогии они у нас авторы лицензии) разрешат тыкать им в людей - то будут виноваты наравне с тыкавшим (который аналогичен разработчику несвободной программы).

Производитель ножей - нет,не виноват. В данной аналогии он равнозначен производителю железа, если на то пошло

У нас тут о софте речь, так что в этой притче он был разработчиком софта.

авторы законов

Лицензию софту выбирает разработчик софта, а не авторы законов. И то, что она позволяет другим людям невозбранно тыкать тебя в пузо закрывать код, не делает ее нарушителем чьих-то прав и свобод. Дефект не в лицензии BSD, он в законодательстве, позволяющем закрывать код, и в людях, которые его закрывают. GPL просто пытается закрыть этот (законодательный) дефект довольно остроумным костылем, но сам понимаешь, что даже самый остроумный костыль — это всего лишь костыль.

И да, давай не будем высасывать из аналогии то, чего в ней не было.

Да я вообще не особо аналогии люблю, они больше путают, чем проясняют.

Дефект не в лицензии BSD, он в законодательстве…

Это ты хорошо сказал, согласен. Но возможность закрытия кода в лицензии BSD - все таки дефект с точки зрения свободы, так как не мешает закрывать код. Законодательство-то не так просто изменить, а людей и того сложнее. Костыль,да,но более-менее работает, и то хорошо.

Хвост,кстати,не у всех собак есть от природы

Мыши тоже бывают без хвостов: мышеловки, кошки, прочие опасности… (%

Не зря же копилефт называется. GPL мешает делать софт не-свободным, в этом ее суть. Сосиска вон хотел взять GPL проекты, и на их основе что-то закрытое сделать, вот такому она мешать и призвана,да.

Удивительно, но сейчас GPL этому вообще почти никак не мешает. Разве что в прошивках роутеров. Тот же Red Hat успешно для обхода GPL юзает dbus, потому как на IPC этот ваш GPL не распространяется, только на линковку. Так и живём.

возможность закрытия кода в лицензии BSD - все таки дефект с точки зрения свободы, так как не мешает

А тебе обязательно кому-то мешать?

Так то ж не от природы. А у собак именно породы есть безхвостовые.

Да, мне обязательно мешать плохим людям творить зло, как бы это ни звучало. Обостренное чувство справедливости у меня.

А у собак именно породы есть безхвостовые.

Выведенные кожаными мешками just for fun.

Так что считай бесхвостых мышей породой, выведенной котами/мышеловками.

А Сосиске помешала.

Тот же Red Hat успешно…

А я успешно не пользуюсь их говнософтом, дальше что? То, что они это делают,не значит,что они правы.

мешать плохим людям

Так это не они плохие, а ты! Эти "плохие люди" никому не мешают!

Не буду, это не корректно. А мышеловки вообще не запретили еще разве?