LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Модели GPT и им подобные, как доказательство или опровержение, что реальность - симуляция

 ,


0

1

Предпосылки (обобщённо из Бострома):

  • цивилизация, если не вымирает и не теряет интереса, при достижении уровня позволяющего создавать симуляции, создаёт множество симуляций
  • в свою очередь симуляция, достигнув определённого уровня, сама начинает создавать симуляции
  • в силу ограниченности «вычислительных ресурсов» с каждым уровнем, симуляции созданные на определённом уровне не могут соответствовать «реальности» их создавшей

Допущение (очень сильное):

  • человечество не создаёт симуляции реальности (пока), но движется в этом направлении, как пример - дипфейки, GPT и т.п.

Первые два пункта предпосылок предлагаю принять, а п. 3 об ограниченности создаваемых симуляций проверить «Тестом Тьюринга».

Вывод:

  • пока «Тест Тьюринга» не пройден, гипотеза, что мы живём в симуляции довольно непротиворечива, вероятностью больше 1/2.

Логические ошибки в рассуждении и выводе?

★★★★★

Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 2)

Если ты живешь в симуляции, то твои мысли про симуляцию - симуляция.

bubvalet
()

«непротиворечивость» гипотезы вообще ни о чем не говорит. гипотеза о том, что облако Оорта состоит из зеленого сыра - тоже непротиворечива.

Есть еще такой нюанс, что зачем симулировать имеющуюся физику и тому подобное? Гипотетический «внешний мир» может оказаться совсем другим.

И еще надо бы написать, как с гипотезой симуляции сосуществуют невычислимые функции и т.п.

Avial ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Avial

«непротиворечивость» гипотезы вообще ни о чем не говорит

Дык, поэтому это просто тезисы, а не доказательство.

Есть еще такой нюанс, что зачем симулировать имеющуюся физику и тому подобное?

Здесь, только отсылка к Бострому как к авторитету (из вики): «каждая постчеловеческая цивилизация с крайне малой вероятностью будет запускать значительное число симуляций своей эволюционной истории».

Гипотетический «внешний мир» может оказаться совсем другим

Несомненно, как и вложенная симуляция, но, кмк, ограничение «вычислительных ресурсов» с каждым уровнем будет работать и условный «тест Тьюринга» не может быть пройден.

vvn_black ★★★★★
() автор топика

«Я не боюсь машину, которая пройдёт тест Тьюринга. Я боюсь машину, которая намеренно его завалит.» (с)

Neresar ★★
()

Вопрос от немытого пролетария в дальнем ряду

Эцсамое, а каким боком глюки ТСа по мотивам «Матрицы» относятся к разметке диска?

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Avial

Ну Бостром такой себе авторитет

Остальные ещё хуже, либо ссылаются на Бострома или очень трудны для восприятия, как например, Х. Патнэм с его «мозгом в банке».

vvn_black ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 1)

Возможно, могут существовать цивилизации без абстрактного мышления (правда, не могу себе представить), стало быть, 1 пункт не выполняется.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tiinn

Возможно, могут существовать цивилизации без абстрактного мышления

Сейчас мы можем с вероятностью 100% говорить о существовании только цивилизаций с абстрактным мышлением, потому что о других мы не знаем.

Бостром исходит из допущения, что для создания субъективных переживаний не обязательна углеродная жизнь, а достаточно набора вычислительных структур и процессов, куда можно например перенести индивидуальные синапсы.

Поэтому п. 1 непросто подвергнуть критике.

vvn_black ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Бритва Оккама

Прям, панч.

Проблема только в том, что если говорить о Бостроме, то его гипотеза может быть в принципе не фальсифицируемой и не доказуемой.

vvn_black ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vvn_black

Проблема только в том, что если говорить о Бостроме, то его гипотеза может быть в принципе не фальсифицируемой и не доказуемой.

Ну то есть это интересно, но относится к сфере религии. Я лично к новым религиям отношусь не очень. Тут бы со старыми разобраться.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Ну вообще и не совсем новая, религиозная идея что все есть симуляция старше христианства на несколько веков.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

С другой стороны, зачем нужна симуляция? Чтобы что-то узнать, проверить, почувствовать. Всё это требует траты ресурсов. Если для цивилизации первично не познание, а сохранение ресурсов - она вполне может отказаться от ресурсоёмких симуляций. Ибо

во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

т.е. результатом симуляции всегда являются ненужные ресурсоёмкие переживания.

Это для нашей обезьяньей цивилизации характерна бездумная трата ресурсов, вряд ли все о стальные таковы.

tiinn ★★★★★
()
Последнее исправление: tiinn (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tiinn

вряд ли все остальные таковы

Да, так оно практически и есть, если цивилизация не вымерла достигнув постчеловеческой стадии, если в ней есть люди (группа людей) с достаточными ресурсами чтобы проводить симуляцию, то тогда мы однозначно находимся в симуляции.

Но это немного отходит от ОП, вопрос не в том, в симуляции мы или нет, а есть ли способы сдвинуть 1/2 в ту или иную сторону.

vvn_black ★★★★★
() автор топика

Это все херня, а вот девушки, которые не дожидаясь оргазма сходу симулируют - вот это проблема.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от o-

А игры это по твоему что?

Игры это пока баловство. Симуляция, это когда ты не можешь с уверенностью сказать ты в реальном мире или нет.

vvn_black ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vvn_black

Ну я выше привел пример как можно нейронке скормить видео и ввод она из него создаст симуляцию. Если бы железо было бы на несколько порядков мощнее вероятно можно было бы и реальный мир тому же алгоритму скармливать.

Так что пока человеки просто не имеют нужных технологий.

o-
()
Последнее исправление: o- (всего исправлений: 1)

обобщённо из Бострома

Это кто? Типа как Юрий Лоза на Ютубе?

vitruss ★★★★★
()

Старый мем и ни о чем. Если более короткая и простая версия.

Если допустить существование симуляций, это значит что в мире есть только одна реальная вселенная и произвольное кол-во симуляций. Значит, чисто статистически, мы скорее всего живем в симуляции.

Gary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Вот, ты сейчас на весь критический анализ и метафизику ярлык навесил.

В отличие от шизофазии в сабже есть смысловая нагрузка.

vvn_black ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shadow

типичная «вода» на простой топик

Тогда твой комментарий с отсылкой к шизофазии - тоже шизофазия. Это если следовать твоей логике, на самом деле это не так, как и ОП.

vvn_black ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.