Интересная постановка вопроса. Человек запилил глобальный антикопирастический проект, которым пользуются всем миром, а дурачки-соотечественники из ЛИНУКСОВОГО сообщества ей предъявляют за какую-то надуманную хрень, упуская вообще всю подоплеку. Триггеритесь на маркеры как какие-то скоты. И вы еще что-то будете говорить про идеологизированность советского общества и линию партии?!
Срача так и не вышло, оппонентка патологически тупая, она не знакома ни с матчастью своей идеологии, ни с историей, вообще ни с чем. Она даже банально в логику не умеет.
Это могло бы быть пособием по дебатам с голубями, но Миша оказался к этому не готов.
Чего бы не называть, если при этом явлении большинству (рядовые учёные) лучше а у меньшинства (ельсевир) пукан горит? И при отсутствии было бы наоборот
Я это прочитал. Пребываю в легком ах… под впечатлением. Это реально серьезно? Точно не рофл? Не могу, не хочу, отказываюсь в это верить. Скажите же, скажите, что вы меня обманываете!
А ты сам смотрел? Она хотела развивать эту тему, поступив в ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ университет. Ты как обезьяна, способная только вырывать из контекста и агриться на отдельные фразы.
Я считаю, что учёные, которые пишут статью, имеют право получать за неё деньги.
А ты правда думаешь что с этих денег учёным перепадает хотя бы хрен с маслом? Не перепадает, даже более того - учёные сами платят издателю чтоб издаваться чтоб потом люди платили издателю чтоб читать. Даже если у тебя прям мировое имя - максимум комиссию за публикацию чутка срежут.
Даже более того - ты обычно платишь чтоб скачать свою же статью, что вообще пипос
Мне кажется люди в этом треде вообще ни разу не писали статей и понятия не имеют зачем оно и как оно устроено.
Издатель изначально - по сути кусок бюрократии, который берет на себя часть функций по ревью, форматированию и распространению. То есть в идеале ты написал статью, журнал за N денег дал её на ревью кому-то кто в теме, отредактировал, напечатал, дал доступ.
Но тут есть нюанс. Как любая бюрократия, это дело прилично гниёт. У журналов есть рейтинг, и у учёных есть рейтинг. А результаты работы учёных это внезапно не научные открытия, а именно статьи, добро пожаловать в реальность.
В хреновом журнале печататься хуже чем просто не печататься по факту, поскольку потом это может здорово прилететь на целой пачке индексов.
В результате журналы наглеют, задирают цены, ставят опухшие условия типа отчуждения прав, и блин у тебя просто нет выбора на эти требования не согласиться, потому что без статьи нет учёного. Если у тебя Хирш ниже определённого уровня, большинство твоих «коллег» с тобой в одном поле срать не сядут
найдётся тот у кого есть частная собственность на средства производства, и эта собственность будет только увеличиваться
Совершенно верно, и это прекрасно. Увеличение лучше, чем уменьшение. Лучше больше богатых, чем меньше богатых. Увеличение богатых само по себе не означает, что становится меньше бедных - растет благосостояние всех.
жёсткая централизованная и плановая экономики
Наоборот, лучше развиваются экономики с децентрализованным планированием, когда план создается каждой фирмой для себя, а не спускается государством для всех.
Я считаю, что учёные, которые пишут статью, имеют право получать за неё деньги.
Защитники GPL выступают за бесконтрольное обогащение ничего не делающих издательств, которые вредят свободному распространению научных знаний… Забавно.
Покупая книги, подписей я не ставил, и тем более не ставил подписей в договоре, по которому обязуюсь не распространять матриалы книги.
Это потому что сейчас оно юридически по-другому устроено. Если убрать статью про нарушение авторского права, то издатели будут заключать договор с продавцами, что те будут продавать носители с информацией только после заключения договора с издателем/автором. В результате ничего не изменится.