LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Tidal - банальный развод??

 , , ,


0

1

Приложения под линукс нет! Или я плохо искал? Уже это может ставить на нем крест.

Но, давайте взглянем пристально на этот сервис. Чем он лучше, например, Spotify? Яндекс музыки? А ведь стоит он весьма реальных денег.

Многие ответят что - лучше качество. Типа, HiFi. А mp3 320, или там aac 256 у других сервисов это что, не HiFi? Ну cерьезно? Кто-то еще верит в эту лапшу? Ну сейчас мы ее с ушей снимем.

Tidal предлагает нам формат MQA, который якобы, по утверждениям специалистов с диванов по всему миру дает качество цифрового мастера, 24/192 или хотя бы 24/96. Вас обманули! Он не дает даже качество CD.

А что дает? Огород, DRM, развод на бабки, лапшу на уши. Нравится?

Зайдем с технической стороны - что внутри этого MQA. Имеем обычный FLAC файл с потоком 24/48 либо 24/44.1. Казалось бы, неплохо. Только подвох в том, что звук там - только первые 13 бит. Остальное - шум, в котором закодированы некие мистические аудиоданные, после раскодирования (unfolding) дополняющие базовый 13/48 звук до 13(???)/96 и второй «унфолд» до 192 кГц с разрядностью какой - я так и не понял.

Интересно, что последнее улучшение возможно только аппаратным путем, потому что алгоритм огорожен и секретный, только в железе поставляется. Гениальное решение. Никому не нужны дорогие «HiFi» проигрыватели потому что встройка ноутбука дает неотличимый от них звук? Так мы это поправим - сделаем секретный кодек который не раскодируется на компе никак.

А теперь самая мякотка. Максимальное качество, и раскодирование, получается только на спец железе, но ведь дураку понятно, что никакого улучшения не будет! От перехода с 96 кГц на 192 кГц ничего на слух не улучшится никогда. Как же продавать железо??? А очень просто - добавим в кодек эквалайзер! Вот так. Последнее, самое «ценное», раскодирование включает обработку эквалайзером. Я выдохнул.

А почему такой развод, кто эти злобные гении? Да все те же, авторы абсолютно дебильного DVD Audio. Это был чистый Hi-Res, который ожидаемо провалился, потому что слушать Hi-Res это идиотизм. Не удалось обмануть людей. Поэтому сейчас сделали намного умнее - слушай как хочешь. MQA формат вообще можно воспроизводить как простой FLAC 13-битный. Хочешь - улучши программным плеером. Мало этого - тот же файл на аппаратном декодере заиграет еще лучше. Красота? Да. Если не учитывать того факта, что все это ложь.

Но люди ведутся, покупают дорогущие подписки за пустышку, которая хуже MP3. Добро пожаловать в 2020-е.

Типа, HiFi

Если хочется быть хифилитиком, то лучше покупать CD и нарезать flac'и чтобы слушать на нормальном девайсе. Стриминговые сервисы не нужны.

Meyer ★★★★ ()
Последнее исправление: Meyer (всего исправлений: 1)

Но люди ведутся, покупают дорогущие … за пустышку

Никогда такого не было (ламповый звук, винил), и вот опять!

Если юзер внушит себе, что оно лучше, оно будет лучше. Так оно и работает, правда не всегда и не для всех.

goingUp ★★★★★ ()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)

Тебя на рутрекере забанили?) Как музыкант, осуждаю вот-эти-все яндекс-музыки и проч. музыканты оттуда имеют минимальный процент, если вообще имеют. Основной заработок идет с выступлений, ходи на концерты лучше, если хочешь музыкантов поддержать рублем, а не кучку нахлебников.

Dog ()

Ну там давно спалили искажения на частоте Найквиста-Котельникова, я думал это из-за DRM, а тут оказывается все еще хуже. Ну в принципе не особо то и хотелось, брал я на ибее пробник, оказалось, что у половины групп жанр «Rock/Pop». Дословно. Я уже привык к тому, что говносервисы не различают жанры метала, но это уже перебор и весьма недешевый.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Meyer

Стриминговые сервисы не нужны.

Это всего лишь транспорт, если тебе будут стримить flac то какая разница. Зачем что-то нарезать.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Если юзер внушит себе, что оно лучше, оно будет лучше. Так оно и работает, правда не всегда и не для всех.

Да. А не работает на тех кто не верит.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от Dog

Тебя на рутрекере забанили?) Как музыкант, осуждаю вот-эти-все яндекс-музыки

А рутрекер почему не осуждаешь? Оттуда заработок ноль.

ходи на концерты лучше, если хочешь музыкантов

Если ты мне в моем городе организуешь такие концерты, то конечно я буду ходить. Но это вряд ли возможно.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от goingUp

А разве есть люди, которые всерьёз утверждают, что у винила лучше качество? Мне казалось, все фанаты винила его покупают ради эстетики.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dog

На подавляющем большинстве концертов, которые я посещал, звукачу хотелось оторвать руки и засунуть в жопу, чтобы он громкость не выкручивал так сильно. Простите, наболело.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А разве есть люди, которые всерьёз утверждают, что у винила лучше качество?

Естественно. Не все, конечно. Что в цифровом - лесенки, а винил это природный, естественный звук без ГМО.

goingUp ★★★★★ ()
Последнее исправление: goingUp (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

А разве есть люди, которые всерьёз утверждают, что у винила лучше качество?

Да, есть. Например, Apple ))

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

На подавляющем большинстве концертов, которые я посещал, звукачу хотелось оторвать руки и засунуть в жопу, чтобы он громкость не выкручивал так сильно.

Дык никто их, этих "звукачей", в "ниверситетах" не обучал-с, вот и получаем-с.

Korchevatel ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Не осуждаю, потому что это массовый способ доставки музыки слушателю. Это важнее денег, учитывая то, что продажа копий уже давно не воспринимается как основной источник дохода в музыкальном бизнессе.

Какой город? Может, и организую, кстати

Dog ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Это не всегда вина звукача, музыканты тоже разные бывают - не раз был свидетелем того, как какой-нибудь гитарист орал на звукача, что ему НУЖНО ГРОМЧЕ, не слушая вообще, что ему говорят. Хотя и звукачи криворукие бывают. В целом, советую просто подальше от мониторов стоять, так, чтобы волна не на тебя направлена была, или бируши

Dog ()
Ответ на: комментарий от Korchevatel

Вообще-то обучают, есть и средне-специальное и высшее. Большинство работающих в клубах, конечно, максимум колледж закончило. Это одна из тех специальностей, где помимо приобретаемых навыков критичны врожденные - особенности строения слуховых органов, человеку без слуха выше среднего делать нечего в этой профессии

Dog ()

Или заново читай что за магическая информация в MQA и зачем там последний аппаратный (опциональный) unfold. Потом выйдешь и зайдешь нормально.

DRM

Хилый DRM какой-то, если файл скачать, то у него формат FLAC и алгоритм анфолда можно в принципе написать

vertexua ★★★★☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Dog

не раз был свидетелем того, как какой-нибудь гитарист орал на звукача, что ему НУЖНО ГРОМЧЕ

Обычно кричат что нужно громче в мониторах. Что там на фронте они все равно не слышат, а вот в мониторах тишина это прям вот беда-беда причем постоянная.

YogSagot ★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Ну вот, хоть в какое-то техническое русло пошло обсуждение.

Или заново читай что за магическая информация в MQA

Я все уже прочитал и расписал в ОП. Еще раз, подробнее.

Магическая информация нужна якобы для того, чтобы восстановить частоту дискретизации с базовых 48 кГц до 96 кГц, а потом - до 192 и вроде и выше можно.

Еще раз отмечу, что это совершенно бессмысленно - слышимых звуков таким образом не прибавится. Я слушаю ушами ведь а не измерительными микрофонами.

То есть все анфолды восстанавливают - ноль.

зачем там последний аппаратный (опциональный) unfold

Затем чтобы разводить людей на деньги. Больше ни для чего.

Потом выйдешь и зайдешь нормально.

К сожалению я не из тех идиотов которые еще раз читают буллшит а потом выходят и заходят. Я могу немного кумекать головой, и этой лажей меня не купишь.

А если это не лажа, то я хочу в ответ на такие обещания, которые дает MQA, увидеть очень-очень серьезные научные и математические выкладки, доказывающие что они не просто добавляют белый шум ниже 13 бита а что-то там действительно анфолдят. Таких выкладок нет.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от vertexua

то у него формат FLAC

Так туда DRM данные подмешаны, в этот флак. Ну как в DVD Audio водяные знаки подмешивались. Это та же контора, те же подходы.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от Dog

Не осуждаю, потому что это массовый способ доставки музыки слушателю.

Этот способ давно умер в пользу стриминга. Нет ни одной причины больше, в массовом понимании, качать с торрента.

Для меня - есть, определенные вещи с определенной целью. Но это совсем не массовость уже.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

доказывающие что они не просто добавляют белый шум ниже 13 бита а что-то там действительно анфолдят.

Может там не белый шум, а AES какой-нибудь. Соответственно, «анфолдят» с приватным ключиком просто оставшиеся разряды.

Suigintou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну DRM ещё, watermarkи и прочее подобное. Пожатое с оставшимися разрядами. Исходный FLAC 16/24-разрядный - наше фсио.

Suigintou ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Не обязательно торренты, большинство людей все равно будет искать бесплатный способ, если какой-то удобнее торрентов - то его, без разницы на самом деле

Dog ()
Ответ на: комментарий от Dog

Ну так стриминг опять же. Бесплатен и пиратить позволяет файлы удобнее чем с торрента.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

На ЛОРе тред есть страниц на 10 где объясняют зачем выше частота дискретизации. Уже все 100 раз обсудили.

В основном причины две - во-первых неидеальное железо с неидеальными часами и другими элементами не реализовывает теорему Котельникова как она в теории. Проще поднять sampling rate. И вторая причина, хотя мы не слышим стабильную частоту выше 20кГц, мы идеально слышим с громаднейшим разрешением начало и конец звука в разрядности выше чем редбук семплы. Все аудио до сих пор ориентировалось на frequency domain, но потом оказалось что в time domain разброд и шатание. В MQA решили уделить ему больше любви.

Вот тебе наводка, дальше сам погуглишь

vertexua ★★★★☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vertexua

На ЛОРе тред есть страниц на 10 где объясняют

Мелят чушь - не значит объясняют.

во-первых неидеальное железо с неидеальными часами и другими элементами не реализовывает теорему Котельникова как она в теории

Какие часы и причем тут они - не понятно. Для учета неидеальности сделали частоту дискретизации 44100, а не 40000. Все, неидеальность преодолена.

Проще поднять sampling rate

Не то что проще, а его обязательно придется поднять. До 44100 герц аж.

хотя мы не слышим стабильную частоту выше 20кГц, мы идеально слышим с громаднейшим разрешением начало и конец звука в разрядности выше чем редбук семплы

Взаимоисключающее утверждение. Чтобы слышать с громаднейшим разрешением начало и конец, надо слышать стабильно выше 20 кГц, ну просто по законам математики.

По законам математики у сигнала с ограниченной, тем более до 20 кГц частотой не может быть никакого четкого начала или конца. Они будут размыты в соответствии с верхней граничной частотой. Или вы хотите новую математику и новое преобразование Фурье создать?

Вообще это утверждение звучит крайне смешно. Я вас уверяю, что если вы возьмете в руки электрогитару и поиграете через процессор с задержкой в 0.1 миллисекунду, то никогда в жизни не почувствуете что есть какая-то задержка. А это всего период частоты 10 килогерц. Так что вы какие-то странные басни рассказываете.

Вот тебе наводка, дальше сам погуглишь

Еще раз - гуглить нужно не мне. И вообще тут нужно не гуглить а учить матчасть.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от Dog

Ходить на концерт и стоять там в берушах — это какое-то особое удовольствие!

Хотя я знаю группы, которых свой персонал по концертам возят, и их таки приятно слушать. Понятия не имею, что мешает остальным так делать.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

На ЛОРе тред есть страниц на 10 где объясняют зачем выше частота дискретизации. Уже все 100 раз обсудили.

Это который я создавал? Там какой-то рак был, если честно.

hateyoufeel ★★★★★ ()

Никому не нужны дорогие «HiFi» проигрыватели потому что встройка ноутбука дает неотличимый от них звук?

Внешний USB-интерфейс?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Больше для записи нужен. Тут же речь об устройствах воспроизведения за сотни нефти.

James_Holden ()

Никому не нужны дорогие «HiFi» проигрыватели потому что встройка ноутбука дает неотличимый от них звук?

Я даже самый сок пропустил )

«Неотличимый, давай я тебя математически докажу» ))) Дальше идут крики про теоремы. Физика и электроника потеряна где между быстро перемещаемыми наперстками. Все под звуки органной музыки из изнемогающей встройки.

vertexua ★★★★☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vertexua

Как работает ЦАП?

К чему этот вопрос? Я спрашивал какое отношение имеют часы к теореме Котельникова-Найквиста, а не к работе ЦАПа. Это раз.

И видимо ты просто не понимаешь, что например бешеный джиттер может быть при любой частоте дискретизации, и ее повышение избавиться от джиттера не поможет. Если часы, как ты говоришь, кривые - дрожать будет на 192 кГц точно так же. Нас же интересует спектр джиттера, попадающий в слышимый диапазон 20 гц - 20 кгц, опять же.

Дальше идут крики про теоремы.

Ну да. Объясни мне математически все бредни и тогда будет о чем говорить. Уши человека не могут назначить числу Пи значение 4. Даже уши аудиофила.

Все под звуки органной музыки из изнемогающей встройки.

Интересно, а какие у встройки проблемы с передачей звука органа? Вот реально интересно. Еще более интересно откуда такие бредни берутся.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Учтено - у них настройки эквалайзера прописаны в звук. Слепой тест вполне может показать разницу.

Само по себе прохождение слепого теста не говорит о плюсах формата. Надо смотреть за счет чего получена разница.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Интересно, а какие у встройки проблемы с передачей звука органа? Вот реально интересно. Еще более интересно откуда такие бредни берутся.

у меня, при нагрузке на видяху, встройка трещит

kott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kott

Бывает. Но есть материнки на которых ничего не трещит, и вряд ли при нагрузке на видюху кто-то слушает орган в hifi качестве.

James_Holden ()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Само по себе прохождение слепого теста не говорит о плюсах формата. Надо смотреть за счет чего получена разница.

это настолько мощное заявление, что я отмечусь просто чтобы ты не удалил его когда протрезвеешь

colok ()

С dvd audio всё в порядке было. Несжатый 5.1 и 7.1, никаких тайн. Вот DTS-MA - гадость. Первая часть, с потерями, требует эльфийского декодера, вторая, без потерь, зависит от первой

TooPar ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)