Сериал про акции IRL. А вы попкорном запаслись?

А, ясн, но тогда непонятно сколько было у Melvin Capital до момента, пока они акции не сбросили.

Всем понятно, ты некомпетентный мамкин трейдер (в скобочках болван-домохозяйка).

Самое странное в этой истории - это каким образом, даже согласовав действия, частные инвесторы смогли набрать объем сделок, способный не просто поколебать действия крупных фондов, а еще заставить их слиться

Такое происходит время от времени, потому что ММ как и хедж фонды это не господь бог, чего не понимает, допустим, мой «грамотный» собеседник в этом треде. Переехать можно кого угодно, все зависит от объемов, ликвидности инструмента и стратегии маркет-мейкера, как ни странно. Потому что ММ (а их обычно не один и не два в ликвидных инструментах) - это тоже вообще-то рыночный игрок, цель которого заработать. И все прохладные истории про дельта-нейтральность, например, они совсем прохладные.

действия крупных фондов, а еще заставить их слиться

Много раз публиковалась статистика по хедж-фондам, где они в среднем не показывают даже такую доходность как просто индекс s&p-500. Это веселый, но все же факт.

К тому же маркетмейкеры обычно с радостью работают «по рынку»,

ММ работают по своим супер-страткам, если происходит какой-то эксцесс они обычно (как и все остальные) не знают что делать. Типичный пример - отрицательные цены на нефть прошлой весной и полеты туда сюда в пределах пару суток на десятки баксов по фьючерсу на WTI.

к чему им понадобилось играть независимо от рынка на понижение - непонятно.

Играли хедж-фонды в первую очередь, а не ММ. Эти ребята любят сливаться, в том числе толпе. С вероятностью ~97.3% ММ в этой истории в плюсе.

Обобщая текущую историю с GME - маркетмейкером в первую очередь тут выступили ... чуваки с реддита :) У них оказалось больше возможностей (бабок), чтобы переехать хедж-фонды, а стационарные ММ (которые ведут конкретный тикер по особым правилам) от туда вовремя слились. Бросили «хеджей».

А попали на шортах хедж фонды у которых объем активов в 100-1000 раз меньше.

На самом деле, и для данного случая это тоже справедливо - самые крупные инвест компании мира, зачастую имею какую-то долю в хедж-фондах, тоже не самых последних. В этом случае было именно так - Black Rock имел долю в одном из залетевших хедж-фондов, как и другие мировые закули^W инвест-фонды.

маркетмейкером в первую очередь тут выступили … чуваки с реддита :) У них оказалось больше возможностей (бабок),

Вот это и есть самое странное. начиная с того, что психологически сложно уговорить людей рискнуть своими немалыми деньгами. На словах согласятся многие, реально же вложится малый процент от них. Потому что все понимают, что это может быть и провокацией, потому что если бабок не хватит до преодоления порога, когда фонды сольют, потому что направление, как я понял, поперек здравого смысла и это был явный оверпрайс. То есть риск был куда больше

Дело в том, что люди вообще (в принципе то есть) не действуют рационально. Когда стоило бы бояться они не бояться, когда надо перестраховаться - они принимают риск и так далее, иногда это работает, иногда нет. Мы увидели вариант, когда это сработало. Мы просто не видим многих других частных вариантов, когда подобная самоуверенность работает в обратную сторону, потому что все сливают в одиночку ) И говорить об этом не принято, потому что стыдно.

в общем, странная случайность, вероятность слива в подобной толпе пожалуй даже выше, чем индивидуально, слишком уж несравнимые масштабы и весовые категории

Наблюдаю уже несколько дней и хихикаю от удовольствия

Тема унылое говно, уже все разобрали и проанализировали.

вероятность слива в подобной толпе пожалуй даже выше, чем индивидуально

Нельзя просто так сказать, какая вероятность была выше. Людей было слишком много, чтобы двинуть цену. Кто в итоге остался в плюсе - мы не знаем.

какова вероятность того, что по неофициальному кличу людей соберется недостаточно для победы над фондами ? думаю, что намного выше. то есть вероятность массового слива близка к ста процентам

Ну куда уж мне до такого видного «специалиста». Расскажи-ка мне, как ты будешь квотировать неликвидный инструмент(точнее с перевесом в покупку, когда продавцов мало), а не SPY или сильноскоррелированный продукт , не хеджируя дельту? Спреды пооткрываешь? Убежишь, сняв квоты? Расскажи мне «супер-стратку» ММ на такой случай.

Они еще DOGE толкнули, хорошие ребята https://coinmarketcap.com/currencies/dogecoin/

В данной ситуации вероятности вообще не существует. Есть только шанс, и он не стремится к нулю (от слова совсем). man шанс vs вероятность.

Приведи хоть один аргумент, почему я должен тебя бесплатно образовывать?

Шанс - это лирико-раговорное понятие, а вероятность того или иного исхода событий существует всегда. Если ее сложно оценить с высокой точностью - это совсем не значит, что вероятности не существует

Советую еще раз подумать как-то на досуге на эту тему. И когда вообще возможно говорить о вероятности (с математической точки зрения).

Советую вам разобраться в том, что такое «шанс» и что такое «вероятность».

Образовывать? Какие громкие заявления, однако! Да ты, кроме переходов на личности и утверждений в стиле «пацаны у кофекорнера обсуждали, а я краем уха слышал и теперь специалист» ничего в этом треде не показал. Ничего по существу не сказал, только абстрактные рассуждения о стратегиях маркетмейкеров. Куда уж тут сосиске-то, до видного специалиста-гребца с галеры, который сидит на одном этаже с командой, работающей на финтек.

История банальна

Вот это уже похоже на правду. А то ОП какие-то сказки для пионеров рассказывает.

Ну нет, о том, что акций торгуется больше, чем выпущено говорят так, что это главная проблема в связи с GSE. И что подобного вообще полно на бирже

Вчерашнее:

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_...

Человек пишет, что акций таки больше на рынке и что не только Gamestop

И кстати, по ссылкам выходит на новости, что это не первый раз. Еще в 2005 году была история с Global Links Corporation - тогда скандалец случился из-за того, что мужик после скупки 100% акций обнаружил, что они продолжили торговаться в больших количествах. Но как-то большой шумихи не произошло.

Если история банальна, то чего же столко крику с нее? Ну подумаешь кто-то неудачно зашортил и пролетел на акциях какой-то фирмы, первый раз что ли действительно.

Я одного не понял, как можно продать акций больше 100% free float?

Солидные и уважаемые люди торгуют не своими деньгами, а теми что им доверили в управление обычные труженики США, так что прикинули не только уважаемых людей, но и всех остальных тоже

А, это фьючерсы, понятно

См. выше. Некоторые люди тоже не поняли, но оказывается это даже не в первый раз. Ну то есть зацени размах жульничества.

Это я раньше написал. Сейчас с учетом статьи в https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_... - похоже имеет место вообще прямое жульничество. Причем не первый раз даже.

Вот я тоже слегка охуел от этого, если это правда

Вот я тоже не понимаю, неужели набралось достаточно чуваков с реддита чтобы что-то поменять? Там что, объем торгов был нулевой?

наверняка, неликвид какой-то

если объем торгов нулевой, тогда кому 100500 тыщ мильонов акций gamestop'а фонды могли слить, чтобы потом откупить обратно по меньшей цене?

Понятия не имею. Или их было не стотыщмильенов, или вообще какой-то испорченный телефон до нас дошел через журналистов. Наверняка можно сказать лишь одно - пара десятков тыщ форумных леммингов не в состоянии пошевелить цену ни одной мало-мальски серьезной акции

Куда уж тут сосиске-то, до видного специалиста-гребца с галеры, который сидит на одном этаже с командой, работающей на финтек.

Не угодал, пробуй еще.

Мне не надо разбираться, я давно разобрался :) Вам намекнул, но вы пока что видимо не готовы к этой информации.

Не никаких признаков того, что вы понимаете значения слов «шанс» и «вероятность».

У тебя сломан детектор признаков.

Ну так это и не маломальски серьезная акция же :) Типичный третий эшелон.

Ты про казначея? Ну так ее уже оправдала Джен Псаки на прессухе. Типа, всё нормально, она профессионал, деньги заслужены.

При этом, как сообщают, родной братишка Джен — портфельный управляющий в Цитадели. Так случайно совпало, лол.

для третьего эшелона больно серьезная цифра потерь фондов названа. за такие деньги можно какой-нибудь хьюлет-пакард или форд в разы расшатать

Если бы она уже не исполняла обязанности - то в целом пох, заслужила и заслужила, а тут практически неприкрытая взятка

И еще один момент вызывает массу сомнений - чисто психологический. Итак, изначально есть фонды, играющие вниз. ФОрумные лемминги договариваются играть вверх, то есть покупать акции вплоть до какого-то несуразно потолкового уровня цены.

Итак, толпа по уговору покупает, цена растет, все хорошо. Но договоренности разнообразной толпы грош цена, ее никто не обязывает придерживаться договоренностей, ею все равно движут два основных стремления - навариться и обвалить фонды. Причем по мере роста цены и роста затрат эти два стремления неизбежно будут перераспределяться в процентном соотношении количества желающих. Сто долларов лемминг вложит легко, тысячу, допустим тоже. С каждым шагом цены вверх покупать становится все накладнее, а продать можно в любой момент с многократным наваром, тоже все большим. Будет ли достигнут тот уровень, где сольются фонды - большой вопрос, а собственный слив на покупке переоцененных акций все ближе. Поэтому уже на полуторакратном росте, на двухкратном , на пятикратном толпа неизбежно начнет редеть все больше за счет перебежчиков, снимающих навар, выходящих из аферы с продажей акций своим более упертым коллегам.

Любой иной вариант при тех же исходных мне кажется совершенно нереальным. Что может быть неучтено - наличие какого-то инсайда, типа сведений о том что фонды уже слишком глубоко стоят в короткую, наличие среди леммингов тяжеловесов покруче тех фондов. В общем, до нас почти наверняка дошла тщательно переваренная лапш, а не объективная информация о происшедшем

Делается не для того чтобы слить фонды, делается для того. чтобы наказать. А то что уже произошло - и есть наказание.

«наказать»? ) когда мыши собираются наказать котов - это смешно

Ну вот тебе смешно, а тем кто бумагой торговал - нет. Да и остальным тоже не очень судя по статьям и заголовкам во вполне приличных англоязычных сми.

Бумагой люди торгуют как правило с осознанием риска. А что до заголовков в сми - так это прямая журналистская обязанность - завывать и нагнетать.

ну вот так вот люди риски осознали, теперь всех потрясет немного. По-моему нормально для никому не известных чуваков с реддита.

все равно было бы интереснее знать детали не в виде непрофессионального журналистского краткого пересказа слухов