Плати или Гугл заблокирует тебе телефон

Ну это все какой-то пердолинг, не подходящий под определение «Просто пользуешься телефоном».

Мы живем в мире, где «просто» можно только «жрать говно с лопаты». Даже пока сраную перегородку из триплекса в ванную комнату закажешь, ежика против шерсти родить можно. А где мне сделают зеркало с COB-подсветкой, я уже три недели ищу. А ты - телефон…

Что вы подразумеваете под просроченной симкой?

По которой не оплачено или задолженность. Или даже вообще без симки. Старая кнопочная нокиа умела звонить на 112 даже без симки.

С другой - если ты купил что-то в кредит, то возвращай бабло. ИМХО, не понимаю таких берунов, которые потом перестают платить. Это же вообще дикость какая-то.

Если за кредит денег не возвращают есть более цивилизованные способы их истребовать.

Дональд Фредович, перелогиньтесь. Даже если суд ещё не назвал вас чудаком — это не значит, что вы правы.

Так что не так то? Чего тут вдруг возгласы про не платишь за кредит. Кредитору кто-то мешает в суд подать за невыплаченный кредит?

Экономически нецелесообразно делать все с таким оверхедом

Не было нецелессообразно, не продавали бы в кредит. А то блин придумали тут

Любой телефон умеет звонить 112 даже без симки.

Точно. Надо ещё запретить магнитные замки и рамки в магазинах. И рассылать судебные иски ворам по результатам видеонаблюдения.

Разницы не видишь? Вообще не пойму, чего тут бросились защищать очередных жлобов. Не нравится (жлобам) не торгуйте в кредит, какие проблемы? А торгуете - не пакостничайте, даже если кто-то вам не платит, это повод подать в суд, а не мешать ему жить.

Кредитору кто-то мешает в суд подать за невыплаченный кредит?

Может, ему ещё в спортлото иск подать? Где он искать-то истца будет, если тот свалил на ПМЖ в Германию?

Подать в суд это все-равно не мешает.

Таких случаев так много, что это проблема?

Как только другие вещи продают, куда пока не вставить зонд с отключением?

Разницы не видишь?

Не вижу. Не заплатил – не пользуешься.

Вообще не пойму, чего тут бросились защищать очередных жлобов.

Конечно, нужно защищать воров-нищебродов.

Не нравится (жлобам) не торгуйте в кредит, какие проблемы?

Не нравится (нищебродам), не бери в кредит, какие проблемы?

А торгуете - не пакостничайте, даже если кто-то вам не платит, это повод подать в суд, а не мешать ему жить.

А пусть нищеброды сами подают в суд на продавцов. Во смеху будет.

Как только другие вещи продают, куда пока не вставить зонд с отключением?

Крадут и продают. Гугл молодцы, собираются бороться с данной порочной практикой.

Кредитору кто-то мешает в суд подать за невыплаченный кредит?

Что мешает подать в суд за блокировку телефона не платящему кредит?

Гугл молодцы, собираются бороться с данной порочной практикой.

Пусть лучше у меня украдут устройство чем я не смогу им полноценно пользоваться. С кражами надо бороться путём снижения бытовой преступности (как в Японии например), а не ограничением прав законного собственника.

Не вижу. Не заплатил – не пользуешься.

А я вижу. Это самоуправство называется. Ограничения на людей только закон устанавливает.

Конечно, нужно защищать воров-нищебродов.

Где ты тут их защиту увидел? Это раз, второе - у людей могут быть объективные причины не платить. Например, не дай Бог попал ты с серьезной болезнью в больницу надолго...

Не нравится (нищебродам), не бери в кредит, какие проблемы?

Ну уж нет, тот кто дает кредиты, как и вообще предприниматель, несет предпринимательские риски. Не умеешь их рассчитывать - на фиг с рынка, а то и на елкувлезть и это самое. Кроме того, блокирование телефона денег само по себе не даст.

А пусть нищеброды сами подают в суд на продавцов. Во смеху будет.

Ты слово нищеброд произносишь как что-то плохое. Но оно в таком контексте скорее о тебе плохо говорит.

Еще раз поражаюсь: под якобы благовидным предлогом придумано как что-то вроде ошейника повесить и типа так и надо. Буквально на полхода вперед смотреть не способны. Сейчас блокировка за просрочку кредита, завтра - за неправильный комментарий в Facebook, а чё типа, договор такой. Или еще что-то похожее.

Что мешает подать в суд за блокировку телефона не платящему кредит?

Видимо поэтому пока обкатывают технологию в Африке. В других странах действительно могут и в суд подать. Пока не пролоббировали.

Крадут и продают. Гугл молодцы, собираются бороться с данной порочной практикой.

То есть, гугл собой взялся подменять полицию и суд. Вот так замечательно.

Пусть лучше у меня украдут устройство чем я не смогу им полноценно пользоваться

Никто не заставляет покупать вас устройство в кредит, да ещё и на андроиде.

Да, например, коллекторы. Это куда как более цивильно, чем приложенька.

То есть, гугл собой взялся подменять полицию и суд. Вот так замечательно.

Давно уже взялся, и успешно подменяет. Вы как вчера родились.

А я вижу. Это самоуправство называется. Ограничения на людей только закон устанавливает.

Расскажи нам, какому закону противоречит блокировка неоплаченного телефона?

Где ты тут их защиту увидел?

В твоём балабольстве. Сюрприз?

Ну уж нет, тот кто дает кредиты, как и вообще предприниматель, несет предпринимательские риски. Не умеешь их рассчитывать - на фиг с рынка, а то и на елкувлезть и это самое. Кроме того, блокирование телефона денег само по себе не даст.

Вот открой свою контору и продавай в кредит телефоны без блокировок. Предприниматели тебе ничего не должны, клоун.

Сейчас блокировка за просрочку кредита, завтра - за неправильный комментарий в Facebook, а чё типа, договор такой. Или еще что-то похожее.

Давай не будем подменять конкретную блокировку за неоплату кредита твоими больными фантазиями.

Да, например, коллекторы. Это куда как более цивильно, чем приложенька.

Коллекторы - это то, что вообще не должно существовать в легальном поле.

Видимо поэтому пока обкатывают технологию в Африке. В других странах действительно могут и в суд подать. Пока не пролоббировали.

А тебе не приходило в голову, что технологию обкатывают в Африке именно из-за того, что именно там серьёзные проблемы с неоплатой кредитов? И для развитых стран оно вообще не очень актуально.

Расскажи нам, какому закону противоречит блокировка неоплаченного телефона?

Например, 273-я УК. Вообще, откуда идея такая, что если кредит не выплачен, можно что угодно получается делать или только блокировать?

Вот открой свою контору и продавай в кредит телефоны без блокировок. Предприниматели тебе ничего не должны, клоун.

Ошибаешься - должны. Не переступать через права людей.

Давай не будем подменять конкретную блокировку за неоплату кредита твоими больными фантазиями.

Ну-ну, такая блокировка - это попытка ввести в легальное поле вообще идеи блокировки по желанию продавца или еще кого-то. А дальше на что фантазии хватит. Сегодня можно блокировать за неоплаченный кредит, завтра - за нарушение правил пользования телефоном, в кои правила, например, войдет всякая политкорректность и толерантность.

Особенно, если кредит еще не выплачен и телефон как бы не твой, а продавца, а продавец не хочет, чтобы ты с его телефона какой-нибудь hate speech учинял. Причем что hate, что не hate решать будут исключительно модераторы в соцсетях.

Никто не заставляет покупать вас устройство в кредит, да ещё и на андроиде.

А я и не покупаю ничего в кредит. Никаких зондов блокировки за неуплату у меня никогда не было.

А тебе не приходило в голову, что технологию обкатывают в Африке именно из-за того, что именно там серьёзные проблемы с неоплатой кредитов? И для развитых стран оно вообще не очень актуально.

Ну то есть, святые предприниматели суются на нищебродский рынок, на котором у людей нет денег, но тут же придумывают способ эти деньги заполучить. Не ну а чо, бизнес он и в Африке бизнес.

Ну и если там массово не платят и через суд проблемы не решаются, то что мешает заблокированный телефон выкинуть (продать на запчасти) и пойти другой взять в кредит. Там же еще небось и кредитной истории нет толком.

Расскажи нам, какому закону противоречит блокировка неоплаченного телефона?

ФЗ 2300-1

Например, 273-я УК.

Чушь.

Ошибаешься - должны. Не переступать через права людей.

С каких пор нарушение условий договора стало правом людей?

Ну-ну, такая блокировка - это попытка ввести в легальное поле вообще идеи блокировки по желанию продавца или еще кого-то. А дальше на что фантазии хватит. Сегодня можно блокировать за неоплаченный кредит, завтра - за нарушение правил пользования телефоном, в кои правила, например, войдет всякая политкорректность и толерантность.

Прикинь, а ещё можно блокировать за отсутствие лицензионного ключа. И за долгие годы ни один суд в мире не нашёл в таких блокировках ничего противозаконного.

ФЗ 2300-1

Цитату из закона можно? Ну и судебные решения, оправдывающие недобросовестных плательщиков, не помешали бы для полноты.

А я и не покупаю ничего в кредит. Никаких зондов блокировки за неуплату у меня никогда не было.

Вот и правильно. Ну, тред про тех, кто покупает.

Чушь.

Ты почитай ее. Блокировка туда вполне входит.

С каких пор нарушение условий договора стало правом людей?

Не любое условие договора допустимо. Самый яркий пример - нельзя в рабство продаться по договору.

Прикинь, а ещё можно блокировать за отсутствие лицензионного ключа.

Тогда сразу не работает.

И за долгие годы ни один суд в мире не нашёл в таких блокировках ничего противозаконного.

Были у нас прецеденты судебных решений за блокировки софта. Сейчас подробностей не помню, но где-то на ДВ суд привлек за такую блокировку бухгалтерской (не 1C) программы. Конечно негласно установлено, что правообладатель всегда прав, но только если это серьезный и солидный правообладатель. Если клиенты солиднее, то правы они.

Но общий смысл в том, что нельзя собой подменять власть. Не платит кто-то - есть суд.

Ну то есть, святые предприниматели суются на нищебродский рынок

Что значит суются? Они там живут и работают. Или ты считаешь, что в Африке торгуют телефонами и держат банки пришельцы с Марса?

Ну и если там массово не платят и через суд проблемы не решаются, то что мешает заблокированный телефон выкинуть (продать на запчасти) и пойти другой взять в кредит. Там же еще небось и кредитной истории нет толком.

Без понятия, что мешает. Есть дополнительный способ борьбы с недобросовестными покупателями, его и используют. Всё логично.

Операторы сотовых сетей всегда имели дополнительные, недокументированные, неочевидные и не всегда законные возможности по управлению устройствами клиентов. Злостным неплательщикам они могли например перешить телефон. Соответственно так что-бы он потом не загрузился.

Тут видимо просто гугл сильно попросили вернуть примерно как это и было.

Ну, тред про тех, кто покупает.

Потом могут догадаться и в честно купленные не в кредит устройства этот зонд устанавливать.

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Ну и судебные решения, оправдывающие недобросовестных плательщиков, не помешали бы для полноты.

Попробуйте позвонить по телефонному номеру +7 (495) 627-96-96

Возможно, там вам предоставят такую информацию или скажут, где ее можно найти.

Ты почитай ее. Блокировка туда вполне входит.

Это ты так считаешь или суд? Приведи судебные решения, оправдывающие недобросовестных плательщиков.

Не любое условие договора допустимо. Самый яркий пример - нельзя в рабство продаться по договору.

Это насколько больным надо быть, чтобы блокировку телефона считать равносильной продаже в рабство?

Тогда сразу не работает.

Да что ты говоришь? Даже винда способна работать без ключа какое-то время.

Но общий смысл в том, что нельзя собой подменять власть.

Считаешь, что телефон можно блокировать только по решению органов власти? И зачем нагружать суды подобной ерундой, если суд никогда не встанет на сторону недобросовестного плательщика?

Потом могут догадаться и в честно купленные не в кредит устройства этот зонд устанавливать.

Могут. Но всем же пофиг. Там и сейчас зондов хватает, и что? Большинству пофиг.

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

И какое же здесь нарушение закона? Пусть покупатель несёт телефон продавцу или в сервисный центр для устранения недостатков. Ему популярно объяснят, как этот недостаток исправить. И вернут ему полную работоспособность в случае оплаты кредита.

Но всем же пофиг.

Мне нет. Поэтому я не пользуюсь iPhone и iPad какими бы хорошими они не были. Невозможность работы без аккаунта и невозможность установки программ из файла для меня железный стоп фактор.

Там и сейчас зондов хватает, и что?

В Windows/Android не много и они отключаются.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

1. обнаружение существенного недостатка товара;

2. нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

3. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

предназначено для установки на телефоны, купленные в кредит

Выдыхаем. Кредиты зло.

Снижается. Я так себе приобрёл LG-G5 три года назад: я платил выплачивал стоимость телефона ($240) в течение 24 месяцев, абонплата была просто больше на 10 долларов и всё. Год назад она снизилась на эти 10 долларов.

в чем проблема, пускай возвращает и получает назад уже выплаченную сумму

Смотрим сюда: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/dbb333c404d6d04e73124259af7569ea780c94d6/

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Сдаётся мне, что без учёта мнения продавца ФЗ 2300-1 здесь вообще неприменим. Товар покупателю ещё не принадлежит, ему лишь дали им попользоваться.

Точно. Надо ещё запретить магнитные замки и рамки в магазинах. И рассылать судебные иски ворам по результатам видеонаблюдения. 👍

Чувак, так и происходит! Ты можешь натырить в магазине мармеладок, тебя потом вычислят по камерам, отдадут это ментам, и те тебя бесплатно доставят в суд. Ну или не совсем бесплатно.

А интернеты как? Вайфай тогда вроде реже был. Зачем вообще нужен КПК без связи?

Операторы сотовых сетей всегда имели дополнительные, недокументированные, неочевидные и не всегда законные возможности по управлению устройствами клиентов. Злостным неплательщикам они могли например перешить телефон. Соответственно так что-бы он потом не загрузился.

Чо? В любом случае, сейчас baseband в телефонах изолирован через IOMMU и не может буквально нифига.

Товар покупателю ещё не принадлежит, ему лишь дали им попользоваться.

Откуда ты этот бред высосал? Если ты купил штуку, она тебе принадлежит. Если ты купил её на деньги, взятые в кредит, она всё равно принадлежит тебе, хоть и находится в залоге. Если ты не оплачиваешь долг, кредитор может через суд взыскать с тебя заложенное имущество.

а трамп обамукару разве не отменил (я, правда, не в курсе)

> Что значит суются? Они там живут и работают. Или ты считаешь, что в Африке торгуют телефонами и держат банки пришельцы с Марса?

Ну вот это и есть, что суются. Как-то они до сих пор торговали без подобных приложений.

Без понятия, что мешает. Есть дополнительный способ борьбы с недобросовестными покупателями, его и используют. Всё логично.

А может еще током бить недобросовестного покупателя? Где принципиальная разница. В общем хз, что там в Африке за местная специфика, у них там может вообще беспредел с обеих сторон в порядке вещей, но это не повод считать нормальным такие решения.

Это ты так считаешь или суд? Приведи судебные решения, оправдывающие недобросовестных плательщиков.

Ты разделяй две вещи: обязанность платить по договору и умышленная порча девайса (даже временная).

Это насколько больным надо быть, чтобы блокировку телефона считать равносильной продаже в рабство?

Где ты увидел приравнивание? Просто показал, что не всегда даже заключенный договор необходимо исполнять.

Да что ты говоришь? Даже винда способна работать без ключа какое-то время.

Опять же разные ситуации.

Считаешь, что телефон можно блокировать только по решению органов власти?

Не телефон, а в общем случае законному пользователю вещи мешать ею пользоваться. И да, интерпретировать в таких случаях законность - это дело суда.

И зачем нагружать суды подобной ерундой, если суд никогда не встанет на сторону недобросовестного плательщика?

Еще раз - причем тут вообще добросовестный или нет он плательщик? Мухи отдельно - котлеты отдельно. Право требовать оплаты, в том числе принудительно - это одно, а вмешательство в работу устройства - другое.

Ниасилил. Коллеги только в феврале жаловались, что достали бомжи в очереедях в хороших клиниках.