LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Новые мобильные Intel вновь окукурузили AMD

 , ,


0

1

Попугаймарков завезли, налетай.

Появились тесты i7-1185G7 в Geekbench 5, средний результат в однопотоке 1500-1600, а в многопотоке 5000-6000 попугаев. Ryzen 7 4700U показывает 1150 и 5000-6000 соответственно (есть множество совсем невразумительных результатов, но я их не учёл). Ryzen 7 4800U показывает 1100-1200 и 6000-7000.

У i7-1185G7 4 ядра и 8 потоков, а у Ryzen 7 4700U и 4800U — 8/8 и 8/16.

Итого: 30-35% преимущества над амудями по ядру, но небольшой слив в многопотоке при вдвое меньшем количестве ядер.

Интересно ещё то, что этот штеуд «энергоэффективный» (12-28W против 10-25W у 4800U), скоро обещают высокопроизводительные, где должно быть больше физических ядер. UPD. Модели с 5 перед G{1,4,7} — производительные, с 0 — энергоэффективные. Сорян. UPD 2. А, нет, не сорян. H-серию таки анонсировали — повышенное энергопотребление, 8 ядер. Итого модели с 5 — это как U раньше, а с 0 — как Y. Изначально я не ошибся.

!Ъ: https://technosports.co.in/2020/09/13/intel-core-i7-1185g7-vs-amd-ryzen-7-4700u-benchmarks-intel-beats-amd/

Когда убьют, тогда и приходите (с)

Ни одной реальной железки в ретейле, и соответственно никаких реальных обзоров и бенчей нету.

А кстати когда там они будут?

Midael ★★★★★ ()

Эти интелы разве не аналог H, а не U? А TDP надо сравнивать вместе замерами с видео и с считать от батареи.

boowai ★★★★ ()
Последнее исправление: boowai (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от boowai

Видео немного мощнее чем Vega 8, если верить их презентации.

Эти интелы разве не аналог H, а не U?

Среди G*-моделей есть i3, не похоже на то.

Ещё важное: эта хреновина стоит диких $425.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

У неё максимум 4.2ггц, а у интела 4.8ггц, 3ггц — минимум. Всё в порядке. Нужно смотреть сколько 2ггц рязани жрёт в сравнении с интеловскими тремя.

WitcherGeralt ★★ ()

На презентациях все всегда рвут конкурентов. Вот только на практике это всегда сложнее. Да и неравные процы взяли. И... а интел замеряли с патчами от мельтдаунов или без? :)

ChekPuk ★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

3ггц — минимум

Не минимум, а номинал. Минимум 1.2

Нужно смотреть сколько 2ггц рязани жрёт в сравнении с интеловскими тремя

Вот в том и вопрос. Амд пишет 15Вт в номинале, штеуд пишет 28Вт. И хрен его знает как они это считают.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

новая архитектура же только в этом поколении появилась, не? или там у интела было больше бумажных анонсов чем я проследил?

Thero ★★★★★ ()

Так это, когда будут реальные независимые бенчмарки в равных условиях (+ с замером энергопотребления во время бенчмарка, а не из маркетинговой макулатуры) — тогда и возвращайся. А яблоки с огурцами сравнивать бессмысленно.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cobold

Это вброс. Я уже несколько раз объявлял победу то тех, то других. Предлагал подпирать интелами столы, например.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

ЕМНИП там были декларативные латания, но в целом пофиг..

Thero ★★★★★ ()

Да интол сам уже кукурузой стал, у A14 в синглкоре 1600-1700 с ¼ потребления, а у A14X будет что-то вроде 1700-1800 и 7000 с вдвое меньшим жором.

Joe_Bishop ()

Скоро обещают высокопроизводительные

Вот с этим как раз проблема. Интеловцы пока не осилили техпроцесс для десктопных камней.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Joe_Bishop

Зато стоить такое «железо» будет раза в два-три больше. И это при наценках «Штеуда»!

Korchevatel ★★★★ ()

У i7-1185G7 4 ядра и 8 потоков, а у Ryzen 7 4700U и 4800U — 8/8 и 8/16.

Я бы очень удивился, если бы в условиях ограниченного TDP 8 ядерный проц выигрывал и 4 ядерного в однопотоке.

Вообще, конечно, зря амд тащат на ноуты столько ядер, они все равно никогда не раскроются из-за перегрева.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Последнее исправление: Im_not_a_robot (всего исправлений: 1)

Интель решил выдать десктопный проц за мобильный ? Чет вангую, что при реальных тестах с TDP у интеля будет все печально...

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Вообще, конечно, зря амд тащат на ноуты столько ядер, они все равно никогда не раскроются из-за перегрева.

Спецы ЛОРа говорят, что лучше много тормозных ядер, чем мало высокопроизводительных...

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

12W, я так понимаю,это номинал при 3ггц, 28W это уже бусты всякие.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Лорчую спецов ЛОРа, на мобильнике ядра как-то ведь раскрываются.

Там вариантов нет, в отличии от десктопа. Ибо не все задачи параллелятся на ядра.

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Ну так и задач, которым нужен всё одно ядро, на телефоне мало. А вот отрисовать интерфейс, в фоне поговорить по https, и запихать данные в модели - это 90% того, что делает телефон.

А отображение веба - это итак всё максимально асинхронно.

alexmaru ()
Последнее исправление: alexmaru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Но ведь и на большом железе задачи такие же. Мессенжеры / Редакторы / Базы данных / Веб.

Из того, что жрёт одно ядро я могу только Age of Empires 2 вспомнить. Он до сих пор тормозит при 500 разрешённых юнитах у каждой страны…

alexmaru ()
Ответ на: комментарий от alexmaru

Из того, что жрёт одно ядро я могу только Age of Empires 2 вспомнить. Он до сих пор тормозит при 500 разрешённых юнитах у каждой страны…

Одноядерных задач дохрена, те же игры до сих пор не умеют во все ядра. Вот например скажи, что лучше, два ядра по 3 ГГц, или 6 ядер по 1 ГГц, при условии равного перфоманса на 1Гц ?

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Ну, мне - 6 ядер на домашнем, дофига всякого говна для работы постоянно крутится. На сервере для веба - тоже 6 ядер (что на базу хорошо, что на бекенд тоже).

alexmaru ()
Последнее исправление: alexmaru (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Ну ты сказал «равная производительность». Если выключить HT, то другие задачи будут ждать выполнения, включая отрисовку интерфейса.

А, для веб-сервера? Ну берём php - ему чем больше ядер, тем лучше - каждый процесс на новом ядре запускается, если предыдущий ещё не выполнился.

Взять его противоположность, ноду, так оно вообще всё асинхронное

Базы тоже делят нагрузку по ядрам (до тех пор, пока не вляпаются в блокировку на запись)

alexmaru ()
Последнее исправление: alexmaru (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от alexmaru

На серваке понятно, а вот на десткопе пара будет в сотку, на экране тормоза, а остальные почти idle.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от alexmaru

Не, HT не берем вообще в расчет, я про полноценные физические ядра. И я говорю про «равную производительность на 1GHz». Чем 2*3GHz, хуже 6*1GHz ?

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

тем, что не все операции у x86 завершаются за один такт. Тем, что во время обработки этого такта может оказаться «пустой такт».

HT как раз и помогает одноядерному процессору быть не таким деревянным.

Задачи, выполняющиеся параллельно (если это возможно), должны посчитаться быстрее, чем выполяя тот же алгоритм без параллельности просто из-за самой конструкции процессора.

Глупые гигагерцы у интела уже были - P4

alexmaru ()
Последнее исправление: alexmaru (всего исправлений: 1)

Впрочем, ничего нового. Могу только отметить что интеловский комбайн в 5-10 раз дороже амудешного, и когда он после окончания гарантии двинет кони, ничего хорошего не жди.

coronaswine ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

у ARM попугаи мельче.

гихбенч тестирует обычные либы: гоняют джабоскрипт, цомпилируют чем-то из llvm и т.п. Всё это неплохо ложится в обычные пользовательские сценарии. Естестивенно, ни о каких «300-500» речи не идёт. Это именно что 1600-1700.

Ну и включи логику, наконец: стал бы эпол переводить всю свою линейку цомпутеров на армѣ, если бы они были втрое слабее.

Joe_Bishop ()
Ответ на: комментарий от alexmaru

HT как раз и помогает одноядерному процессору быть не таким деревянным.

Глупые гигагерцы у интела уже были - P4

Не меняй условия задачи, еще раз:

Не, HT не берем вообще в расчет, я про полноценные физические ядра. И я говорю про «равную производительность на 1GHz». Чем 2*3GHz, хуже 6*1GHz ?

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Кеш у ядер свой, контекст реже переключается. Если задачка нормально параллелится, 6 нагнут 2.

Для десктопа не актуально.

WitcherGeralt ★★ ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Кеш у ядер свой, контекст реже переключается

А если у 2 ядер кэш в сумме такой же, как у 6? Может оно даже эффективнее будет?

И че там реже переключается? Там такая же вахханалия творится в плане процессов и планировщика, даже хуже.

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

здесь скорее интол (и амуде) рукожопы, со своей бессмысленной стронк меморью.

Joe_Bishop ()
Последнее исправление: Joe_Bishop (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)