LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от lenin386

Кроп фактор:

1/2.3" = 5.62CF
1/7" = 4.55CF

5.62/4.55 = 1,235164835
(1÷2,3)÷(1÷7) = 3,043478261

Не вижу связи, с какими величинами они связаны относительно полного кадра 36х24. Сколько " у полного кадра?

LinuxDebian ★★★★ ()
Последнее исправление: LinuxDebian (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

а почему все цепляются за 35 миллиметров? Почему не 40 или не 70?

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Потому щто огромное количество оптики для этого формата.

lenin386 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Не вижу ответа на этой картинке. ММ и кроп фактор совпадают пропорционально. Дюймы как будто ни к чему не привязаны.

LinuxDebian ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lenin386

Согласен оно везде фигурирует как обозначение, название (Sensor «Type»), вроде как просто название. Просто интересно почему именно эти цифры...

LinuxDebian ★★★★ ()
Последнее исправление: LinuxDebian (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Я кажется понял 1" это матрица Sony Mavica 1981 года, а это наверное «первый полноценный» цыфровик. От него они и начали «плясать».

Уже лучше, но как относится 1" к геометрии сенсора Sony Mavica не понятно.

LinuxDebian ★★★★ ()
Последнее исправление: LinuxDebian (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от lenin386

Потому щто огромное количество оптики для этого формата.

дада, бушной, которой коварные монополисты скупают и ставят в новые цифровые фотокамеры

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Это стандарт малоформатного кадра. Большинство матриц находится в пределах 35 миллиметровой пленки.

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

На момент выхода цифровых камер с кроп-матрицами, у фотографов уже было количество оптики общим ценником превышающим стоимость камеры, во много (десятков) раз. Да и не только в ценнике дело, замены некоторым объективам появились не скоро. Неприязнь к цифре началась именно с этого. Что делается сейчас - это я даже комментировать не могу, тут никакого юмора не хватит. Наплодили стандартов, только бы деньги пососать из любителей, и сами не поняли, чего начюдили. Допрыгаются, норот на телефоны снимать станет. Между прочим, фичу быстрой смены объектива крыть пока нечем. Сейчас реально покопаться в барахле и выбрать что-нить из прошлого века - более продуктивная тема, чем за всю эту свистопляску многократно отслюнявливать.

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 10)
Ответ на: комментарий от lenin386

в пределах 35 миллиметровой пленки

Эту фразу мы как понимаем?

anti_win ★★ ()
Ответ на: комментарий от LinuxDebian

https://www.kenrockwell.com/tech/one-inch-sensor.htm

Фотоматрица: Физический размер матрицы

Размеры фотосенсоров чаще всего обозначают как «тип» в виде дробных частей дюйма (например, 1/1.8" или 2/3"), что фактически больше реального физического размера диагонали сенсора. Эти обозначения происходят от стандартных обозначений размеров трубок телекамер в 1950-х годах. Они выражают не размер диагонали самой матрицы, а внешний размер колбы передающей трубки. Инженеры быстро установили, что по различным причинам диагональ полезной площади изображения составляет около двух третей диаметра трубки. Это определение стало устоявшимся (хотя и должно было быть давно отброшено). Не существует чёткой математической взаимосвязи между «типом» сенсора, выраженном в дюймах, и его фактической диагональю. Однако, в грубом приближении, можно считать, что диагональ составляет две трети типоразмера.

Как хорошо, что современный интернет и, в частности, поисковые системы, позволяют не помнить всякую такую фигню.

greenman ★★★★★ ()
Последнее исправление: greenman (всего исправлений: 2)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)