Даже научные журналы требуют Word.

Не встречал ни одного такого журнала </thread>

Даже научные журналы требуют Word.

Парочка усть-пердюйских?

Почему же, есть много областей в которых наши журналы кроме Ворда ни о чем не слышали.

Есть ли настоящее у (La)TeX?

Есть ли будущее у (La)TeX?

Как по мне, то это маргинальщина

Так есть ли будущее у (La)TeX

Надеюсь, что нет. Считаю, что концентрироваться нужно на содержании, а не на оформлении.

у нас всегда требовали

опять-таки, требовали Word.

Даже научные журналы требуют Word.

Это называется перекладывание ответственности на других. Я перестал пользоваться вордом после третьего курса и мне ни слова не сказали, наоборот только подчеркивали, что мои работы самые аккуратные в оформлении. И в аспирантуре я продолжил все делать в LaTeX.

Так ты ещё и аспирант, и писал в научные журналы? Если да, то действительно у науки нет будущего.

Да добрая половина журналов из списка ВАК требует статьи в ворде. Сам сталкивался с таким лет 8 назад последний раз…

Есть ли будущее у журналов?

требуют Word

Какой лекторат, такая и наука.

Так толсто, что даже тонко.

есть ли будущее у (La)TeX

Есть, куда он денется? В отличие от ворда и прочих, документ открывается и выглядит надлежащим образом в любых, даже самых урезанных, читалках.

Альтернатив LaTeX попросту нет. Я постоянно сталкиваюсь с отсутствием формул в экспортированных из .doc[x] pdf, libreoffice тоже криво отображает M$-вские формулы. Отсутствующие символы, косяки с кодировкой, и так далее. Выглядят, кстати, такие документы отвратительно.

Чего, на мой взгляд, не хватает LaTeX, так это полноценной поддержки svg и компилятора в djvu. Но даже без этого, LaTeX попросту нечем заменить, и замен ему не предвидится.

Есть.

Подавляющее число сколь-либо сложных научных текстов с обилием формул набирается в техе.

Подавляющее число нормальных конференций и журналов принимают статьи и тезисы в техе.

Надеюсь лет через дцать архив и его аналоги забьют эту мафию.

Повезло, что меня в моей работе такое мракобесие обошло стороной.

А как отделять зерна от плевел без рецензии?

А нужна система в которой каждый мог бы оставить рецензию. Только не анонимно.

Даже научные журналы требуют Word.

Все наши издательства требуют док, да. Я сейчас про художественные, типа эксмо или бхв (техническое).

Я перестал пользоваться вордом после третьего курса и мне ни слова не сказали, наоборот только подчеркивали, что мои работы самые аккуратные в оформлении. И в аспирантуре я продолжил все делать в LaTeX.

Посоветуй мануал? Давно хочу приложиться к нему, но чет руки не доходют.

ФизМатЛит наука требовал ТеХ, но это было лет 15-20 назад.

Сейчас некоторые математические журналы берут только ворд (пааазоооррр!!!), но тех тоже многие принимают.

Так ты ещё и аспирант, и писал в научные журналы?

А разве в аспирантуре не основная задача наклепать пару тройку статей?

Ну, я больше про худлит говорил, так как есть опыт отправки туда рукописей. Обычно прямым текстом написано, что нужен только ворд.

Например, требования «ЭКСМО»: https://eksmo.ru/izdat-knigu/

А именно п. 2.4 - 2.4 Материалы, должны быть в формате DOCX (Microsoft Word).

А я не люблю

1. В случае малейших проблем получайте ошибку во внутренней кодировке, которую вызвал неправильный макрос где-то за десять тысяч знаков до того. Вы слышали, что макросы это плохо? Добро пожаловать отсюда, у нас весь дизайн построен на них.

2. Ориентация на трупы убитых деревьев, пергаменты из козлиной кожи и другие устаревшие носители.

Но вообще, для прошлого века неплохо конечно.

1. УМВР.

2. Типографские требования по верстке в меньшей степени завязаны на носители, и в большей на восприятие информации человеками.

Дык латекс для этого и думан. У здорового человека это текст плюс максимум десяток тегов, которые пишут другие. Курильщик сам делает оформление по требованиям, конечно, с полной концентрацией

Истина в том, что каждый выбирает инструмент, котрый ему удобен. Минус латексоводов в том, что они начинают судить о тексте по оформлению: если набрано в ворде, значит текст говно, а если в латексе - уникальнейшая талантливейшая работа (про другие системы латекс фанбои обычно не слышали).

Я бы сейчас позиционировал ЛаТеХ как средство для ленивой пакетной обработки, типа ImageMagic. Когда тебе надо какие-то «текстовые данные» обернуть в готовые формы документов.

Ну и на потеху ЧСВ всяким консольным джедаям, которые думают, что программируют документ.

Я имел, в виду, что, если такие люди, как ТС, идут в науку (и их оттуда не гонят самизнаетекакими тряпками), то у науки нет будущего.

Знал бы ты как рецензии пишутся и какое говно я публиковал... Ну как говно, не говно, я отвечаю за то что оно у меня работает, но пруфов не предоставил никому.

Не вижу ничего плохого, потому что видел в науке куда более интересных персонажей, чем все в этом треде, включая меня.

Я не спорю что альтернатив LaTeX по сути нет (точнее есть - XeLaTeX) но - сам язык и внутреннее устройство системы это же кромешный ад.

Пытаюсь сейчас настроить оформление для диссера. Потрачено не менее 2 недель (именно что потрачено, как в GTA). Результата нет.

Вот казалось бы элементарное - заголовок раздела должен быть таким:

    ГЛАВА 1
НАЗВАНИЕ ГЛАВЫ

И - вот как это сделать? Как??? Я трачу день за днем пытаясь понять. Как сделать такую элементарно простую вещь.

Смотрю как это реализовано внутри по дефолту. Макрос \section вызывает макрос @startsection, который вызывает @sect или @ssect, который вызывает @xsect и т. д. Все это задобрено на 4 строки всякими вспомогательными командам которые делают отступы. Все это не определено в классовом файле, а вшито в интерпретатор (это вообще лютый вин я щитаю).

В итоге я не могу понять откуда берется точка после номера раздела. Какой макрос в какой момент ее ставит. Мне не нужна точка, как убрать - не понятно. Потому что код этого чуда - это просто шизофазия. Там ничего невозможно понять.

А если взять типичного пользователя ворда и представить что он должен вот в этом разобраться - ну я не знаю. Я программирую как бэ и нихрена понять не могу, а непрограммист что будет делать?

А что ТС не так сказал? LaTeX отличная система, но это не отменяет того факта что она имеет океан проблем. И обсудить их совсем бы не помешало. А все обсуждение сводится к уровню детского сада - дихотомии Ворд - Тех.

Линуксоиды и вакцина

См. удалённые.

А libreoffice никто из журналов не принимает? Ведь формулы до сих пор, НЯЗ, не экспортируются из него, чтобы в ворде открывались.

И что там? По сабжу ничего не вижу.

Всмысле? Всегда открывались. Другое дело что криво.

Для настройки заголовков, если по умолчанию не устраивают, посмотри на пакет titlesec.

и компилятора в djvu

Но зачем???? Это же растровый формат.

По сабжу ничего не вижу.

А где я сказал, что это про сабж. Я про личность ТС.

Вакцины это плохо.

От вакцин умирает больше людей, чем от коронавируса.

Он не работает у меня с xelatex - валится интерпретатор, причем во все aux файлы попадает такое, что даже при откате исходников назад все равно валится. Приходится вручную удалять все aux файлы.

Понятно, но давай все же не будем как на комсомольском собрании, обвинять в одном виноватого совсем в другом в данном конкретном случае, просто потому что так удобнее для собрания.

Пора сделать Makefile с целью clean

Зачем? Мне не надо ничего чистить. Надо чтобы нормально работало, а не валило интерпретатор. Я просто не любитель лечения головной боли отрубанием головы.

XeLaTeX я как-то не освоил… LuaLaTeX работает нормально. Впрочем, возможно, у тебя titlesec с чем-нибудь другим конфликтует.

Вроде с \thebibliography больше всего проблем.

Сейчас попробовал на более простом документе - не валится, но он просто не работает - ничего не меняется.

Вообще я сделал - написал свой макрос который делает заголовок, вместо caption. Как модифицировать поведение дефолтного макроса я так и не понял. Там даже bfseries захардкожено прямо в article.cls файле, и фиг сделаешь нежирный текст без переопределения всего макроса.

Я такого не понимаю. Есть же понятие параметризации. Ну разбили бы заголовок раздела на элементы, потом определили для каждого элемента макрос который его верстает. Как в titlesec и сделано, но почему это не сделать сразу, а надо какими-то бесконечными доппакетами переопределять макросы чтобы ехал макрос через макрос.

И так на каждом шагу. Списки - опять ищем пакет, который переопределит параметризованно и можно настраивать.

Нельзя так легко вестись на троллинг. Не советую.

А ничего, что этот троллинг попадает под статью 207.1 УК?

Даже научные журналы требуют Word.

Спасибо, я вам перезвоню.

Ну так иди, настучи на меня.