Есть ли будущее у (La)TeX?

Так то уже не российские журналы

Сколько можно повторять - не бывает российских (американских, английских и т. п.) журналов (приличных). Как нет и российской науки. Все приличные журналы международные. В том смысле, что статьи принимаются туда от исследователей со всего мира. И отличаются они только потоком статей. Чем он выше, тем выше конкуренция и более жесткие критерии отбора. Соответственно, выше ипакт-фактор. Еще одним критерием приличных журналов является процент рукописей, которые принимают в печать. Чем он ниже, тем лучше журнал. В мусорных журналах вынуждены принимать все подряд - поток маленький, а номер чем-то наполнять надо. В хороших журналах процент принятия рукописей варьирует от 10 до 40%.

На вопросы я могу ответить и ответил, например, как и отстоять свою точку зрения

Вопросы обычно бывают к экспериментальным данным. Насколько полно они доказывают сформулированные авторами гипотезы. Как правило, рецензенты просят доставить ряд экспериментов - подтвердить те же выводы другими методами, например. Или поставить дополнительные контроли. Так что отстаивать свою точку зрения придется не словами, а экспериментальными фактами.

Это в какой области?

Вы правы, это я, не подумав, привел актуальные для меня (молекулярная и клеточная биология) цифры :(.

Но зато второй критерий - процент принятых рукописей - вполне универсален.

ЖЭТФ сойдёт за «приличный журнал»?.. А Physics Letters?

Это не ко мне вопрос, тут в теме достаточно физиков, надо у них спрашивать.

Но зато второй критерий - процент принятых рукописей - вполне универсален.

не факт. В престижные журналы поток статей обычно состоит из неплохих в целом работ, а в не очень высоко ранговые журналы подают и откровенный мусор, поэтому и там, и там процент принятых статей может быть примерно одинаковым.

тут в теме достаточно физиков, надо у них спрашивать.

я не совсем физик, но указанные журналы вполне достойные

Я так понял по вашим словам, что в вашей области в основном журналы принимают в ворде?

Да. Правда, везде есть вариант и в latex.

Я почему-то думал что наоборот в latex.

В моей области в этом нет большого смысла - формул в статьях мало, в основном фотографии, графики и схемы. Более того, в подавляющем большинстве журналов форматирование вообще не требуется - в том смысле, что текст идет отдельно, а все графики, рисунки и схемы - отдельно. Так что от Ворда или Райтера из оформления требуется только игры с шрифтами (жирный, курсив, верхний-нижний индексы, и т. п.) разбитие на страницы и иногда списки. Даже таблицы в последние годы редко используются.

Вам вероятно не попадались документы оформленные как говно.

Трудно ответить на данный вопрос - представления о говне всех разные ;). Конечно, если оформление затрудняет восприятие информации (как, например, на этом форуме, когда приводя логи или конфиги, забывают разметкой грамотно воспользоваться), то оно никуда не годится.

Но я-то писал про другое. В том же ГОСТе есть фетишизм (по-другому мне сложно это назвать) с размерами отступов на странице, оформлением списка литературы и т. п. Хотя мы все прекрасно понимаем, что для восприятия нет никакой разницы, отступ на странице 25 или 35 мм. Или чем в списке литературы разделены номер тома и страницы статьи - запятой или двоеточием.

Приведите в крации список журналов, принимающих в латексе.

В престижные журналы поток статей обычно состоит из неплохих в целом работ, а в не очень высоко ранговые журналы подают и откровенный мусор, поэтому и там, и там процент принятых статей может быть примерно одинаковым.

Тоже верно. С другой стороны, откровенный мусор нормальные исследователи и писать не будут. Мысленно сейчас попытался вспомнить пример мусорного журнала с большим потоком рукописей - сходу не получилось.

Приведите в крации список журналов, принимающих в латексе.

Да полно их. Или Вы имеете ввиду журналы, которые только в LaTex принимают?

Главная проблема - необучаемость преподавателей

Проблема в том, что в России в науке адекватные люди не задерживаются по ряду причин. Получается отрицательный отбор в науке. Я, к примеру, проработав доцентом три года, свалил зарубеж работать инженером.

ДСТУ на научные работы составлен в вёрдовской терминологии

Один раз видел конференцию, где требовали рисунки в тезисах «в формате Ворд». Не PNG, и не JPG, а именно в формате Ворд!

в крации

Что такое «крация»? В LaTeX принимают все журналы и конференции IEEE, Wiley, Elsevier и т.п.

я с вами полностью согласен, но блин ГОСТ…

Более того сейчас у нас в Бауманке ввели автоматизированный нормоконтроль, который принимает вордовский файл и сам проверяет все рамки, поля, интервалы и т.п. на соответствие ГОСТу. Ничего кроме Ворда он не жрёт. Диссертации пока вроде бы через него не проходят, но для дипломов теперь обязательно. Теперь вместо науки в вузах занимаемся форматирование рамочек.

Приведите в крации список журналов, принимающих в латексе.

Ты скинь сначала изображения своего этого в латексе. Может тебе сначала форму надо подправить.

Приличные журналы имеют импакт-фактор от 2-2.5 и выше

Не везде так. В инженерии потолок около 5.5 у IEEE Proceedings, но там уже обычно статьи на стыке с физикой. Обычно 1.0-1.5 у разных IEEE Transactions. Есть журналы Wiley, где импакт-фактор меньше единицы.

Даже научные журналы требуют Word. Не встречал ни одного такого журнала

Вспомнил конференцию, которая принимает только Word. Это EOS/ESD Symposium от IEEE, где довольно много полезных статей по моей области. Но там это связано по-моему с тем, что много участников от промышленности, а они LaTeX могут не знать.

Не понял вопроса. pdf не предполагает дальнейшую вёрстку, но если ты все отдаёшь под ключ, то проблем нет.

Я просто в свое время как-то печатал книгу сам, которой в России не было в доступе бумажном. Помню, что там достаточно запарно было располагать страницы как положено.

Но, наверное, де, нет смысла в том, что я писал выше =)

Книгу твою возьу на вооружение, когда дойдут руки до латеха.

Собственно говоря эта книга так и печаталась. Я просто отдал pdf в редакцию. Там по другому сделать её было и нельзя.

Другое дело она несколько устарела в плане, что сейчас везде следует использовать utf8 и в некоторых из рекомендованных пакетов имеются регрессии из-за того, что не всякий char теперь байт по размеру, ну и лучше сейчас смотреть в сторону xelatex/lualatex в качестве светлого будущего которое уже наступило. Я не смотрю, так как меня всё устраивает и так, но я тут не очень хороший пример. В любом случае pdflatex сейчас может всё, что мог latex и даже больше (та же микротипографика).

что сейчас везде следует использовать utf8 и в некоторых из рекомендованных пакетов имеются регрессии

У меня по этой причине все теховские файлы на русском языке были в KOI8-R, хотя системная локаль у меня в UTF-8 как у всех нормальных людей. Потом всё это перекодировать у меня не дошли руки, и у меня так и остался на диске заповедник KOI8-R.

То, что не меняется безусловно не трогается. emacs умеет с разными кодировками работать прозрачно из коробки особенно если ему указать это явно в исходном файле. Но вот скажем те же исходники моей книжки давно пора перевести. Основные проблемы вроде бы давным давно были отловлены, но мотивация чего-то слабовата :(

Новые тексты безусловно уже в utf8. Там давно уже всё прекрасно работает как нужно.

в крации

Страна такая?

Один раз видел конференцию, где требовали рисунки в тезисах «в формате Ворд». Не PNG, и не JPG, а именно в формате Ворд!

А я вот не смеялся, когда читал на баше про случай, где прислали доковский документ, внутри которого был скан распечатанной таблицы из екселя.

Сталкивался с подобным просто…

Проблема в том, что в России в науке адекватные люди не задерживаются по ряду причин.

Есть там адекватные люди. Но просто в силу условий (маленькая ЗП, отсутствие мотивации, денег на разработки и так далее) они все потихоньку начинают спиваться. Все мои знакомые доктора наук - алкашня.

специалистов по ворду

Хм?

Всмысле? Всегда открывались. Другое дело что криво.

Да там и не только формулы могут уплыть…

Но я-то писал про другое. В том же ГОСТе есть фетишизм (по-другому мне сложно это назвать) с размерами отступов на странице, оформлением списка литературы и т. п. Хотя мы все прекрасно понимаем, что для восприятия нет никакой разницы, отступ на странице 25 или 35 мм. Или чем в списке литературы разделены номер тома и страницы статьи - запятой или двоеточием.

А с точки зрения «мы ни на уроки рускаво» еще и писать можно неграмотно. Таки какие-то нормы оформления документации должны быть, чтобы было единообразние.

Теперь вместо науки в вузах занимаемся форматирование рамочек.

А раньше это было не так? Мы свой диплом тоже «подгоняли» в свое время…

Иногда хорошо, когда в РФ можно помимо обычных законов положить болт и на тупые.

Смотря где…

А раньше это было не так?

У нас в филиале Бауманки был нормоконтроль вполне демократичный. Можно было сдать диплом в чём угодно. Я по-моему вообще сдавал со шрифтом Computer Modern из TeX’а.

А мы писали говстовским шрифтом 14 кегля, с полутоным интервалом и регламентированными отстпуами от рамки.

Да все эти правила пишутся как правило по причине, что кто-то в какой-то момент притаранил свой кратив набранный в Comic Sans, а так как глаза не казённые, то попытались написать правило, чтобы ужаса-ужаса не было. Если его нет, то вменяемые люди не обращают внимание на оформление.

У нас какие-то правила по оформлению тогда были, но подходил любой шрифт с засечками нужного размера. Линейкой никто интервалы не вымерял.

Вот эти засечки и были «защитой» против Comic Sans :) А так хорошие шрифты определяются вовсе не засечками. Собственно комфорт при чтении в большей степени определяется в основном тем, что шрифт знаком. Условно, пока мне не рассказали про кёрнинг я по поводу него вообще не парился, но теперь неправильный кёрнинг или, скажем, отрыв предлога меня раздражает безмерно.

Тебя удивляет, что профессиональным инструментом надо учиться пользоваться и пользоваться правильно?

А вот это бред - вместо того чтобы использовать систему, которая сразу делает нормально и ничего проверять не нужно, занимаются каким-то извращением. Как они еще умудрились это в ворде реализовать - непонятно. И почему на тех же макросах было не реализовать автоматику в ворде вместо этого идиотизма - тоже не понятно.

И почему на тех же макросах было не реализовать автоматику в ворде

У меня одного возникает когнетивный диссонанс на словах «макросы в ворде» и «автоматика»?

В случае LaTeX вот понятно как эта автоматика реализуется: предоставление стиля и шаблона чтобы всё выстроилось по ниточке.

Так и в ворде можно помеченный текст парсить и применять макросом стили.

Кто будет оценивать релевантность отзыва?

А релевантность рецензий кто оценивает? К книгам и прочим работам их обычно и не прикладывают, просто пишут в выпускных данных: рецензенты такие-то, а кто все эти люди? Так хоть видно всё будет.

две или три

Это мало для 2#20-го. Даже у нахрен никому не нужных видео на трубе просмотров больше.

Ну и наивно рассчитывать, что развернутые отзывы станут массовыми

Это как раз хорошо, меньше мусора будет.

Почему?

Потому что ИИ ещё не научились генерировать осмысленный текст ;) А когда научатся, достоверность рецензий будет наименьшей из проблем.

Я не спорю, что можно и деревянной лопаткой угольный карьер выкопать, можно даже к лопатке робота в этих целях присобачить. Но зачем?

Потому что смысл текста в содержании, а не оформлении.

Таким макаром можно и словесный понос всяких qulinxao и nixbrain оправдать.

Поэтому и пишу, что обидно тратить на это время.

Это мнение с авторской колокольни, не более. Дезигнеры и продаваны видят мир совершенно иначе.

А с точки зрения «мы ни на уроки рускаво» еще и писать можно неграмотно.

Да, аналогия неплохая, признаю. Могу рассказать Вам историю 30-летней давности. Так получилось, что мы с одноклассниками оказались в СПбГУ (тогда еще ЛГУ им. Жданова) без вступительных экзаменов. Как выпускники спец. школы-интерната №45 при ЛГУ (выпускные экзамены в школе нам засчитали в качестве вступительных). Так вот, двое из моих одноклассников были патологически безграмотны. 5-7 ошибок в одном(!) слове для них было нормой. Соответственно, ни один из них не имел шансов на поступление в университет обычным способом (напомню, раньше в качестве одного из вступительных экзаменов требовалось написать сочинение). Тем не менее, оба с красными дипломами закончили СПбГУ (один биофак, второй - химфак), биолог стал известным энтомологом, сейчас профессор в Гарвардском университете. По-русски по-прежнему пишет с ошибками, с английским у него гораздо лучше, хотя, с орфографией тоже проблемы. Химик ушел из аспирантуры в религию, сейчас епископ какой-то церкви (не помню, какой именно).

К чему я это рассказал? К тому, что к грамотности тоже нужно без фанатизма относиться. С одной стороны, конечно, грамотность нужна, тут и говорить нечего. Но с другой стороны, кто бы выиграл от того, что эти люди остались бы без образования и научной карьеры, как неминуемо бы произошло, если бы не особый порядок поступления выпускников нашей школы?

Вот и с оформлением подобная история. Мы все в тех. разделах форума регулярно наблюдаем, как сообщения становятся просто нечитаемыми из-за нарушений правил разметки. Это, конечно, недопустимо, но это один край. На другом находится тот самый фетишизм, о котором я писал. Когда борьба идет за миллиметры отступов, за правильное применение коротких и длинных дефисов и тире и т. п. вещи. Ну а истина, как всегда, где-то посередине, IMHO.

А мы писали говстовским шрифтом 14 кегля, с полутоным интервалом и регламентированными отстпуами от рамки.

Кошмар :(. Какое счастье, что у нас такого никогда не было и нет.

формулы и спецсимволы отваливаются

Встроенные-то? А то многие любят обмазываться всякими Microsoft Equation и прочими MathType, а потом жалуются.

но оформление слетает

Какое? Всякие SVG1.2-шные свистоперделки?

А графики в растре рисовать

Для графиков TikZ есть, зачем из каких-то сторонних приблуд экспортировать?

Не мои проблемы.

Будут Ваши, когда файл где-то не примут ;) Мы вот не далее как три года назад безуспешно пытались объяснить зумерку, как скачать WinDjView… Да впрочем, и не только зумерки, великовозрастное хомячьё тоже так при виде непонятных файлов так себя ведёт: «не открывается», и всё тут…

читать что-то кроме худлита в каком-нибудь fb2 или epub – куда большее мучение

Потому что его авторы не умеют в адаптивность, угу. Ничего, и до этих доберёмся.

Word 2007 уже несколько лет как отлично работает под Wine.

Тащемта, можно и со строжайшими требованиями оформить как говно. Ибо требования не всеобъемлющи.

В том и дело, что многие журналы требуют именно в ворде формулы набирать. Но это же пытка.

А релевантность рецензий кто оценивает?

Во-первых, оценивает ответственный за статью редактор. Во-вторых, еще до получения рецензий оценивается «релевантность рецензентов». Я писал выше, что рецензенты выбираются редакцией не от балды, а среди людей, работающих с той же области (имеющих похожие публикации за последние годы), но не имеющих конфликта интересов с авторами. Уже сама процедура выбора рецензентов на 90% обеспечивает и релевантность отзывов. Потому что последние пишутся не случайными людьми, а специалистами в своей области. Оставшиеся 10% обеспечиваются контролем отзывов со стороны редактора.

К книгам и прочим работам их обычно и не прикладывают

Только очень небольшое количество журналов начали публиковать отзывы рецензентов и ответы авторов вместе со статьей. В большинстве же случаев рецензенты остаются анонимными (неизвестными никому кроме редакции) и их отзывы нигде не публикуются. Но еще раз, в данном случае их релевантность поддерживается авторитетом журнала (его редколлегии).

Это как раз хорошо, меньше мусора будет.

Случайного мусора не будет, Вы правы. Зато будет мусор заказной. Посмотрите, во что выродилась, в общем-то, здравая идея отзывов на товары и услуги :(. Когда большая часть отзывов пишутся по заказу (как положительные, так и отрицательные). С научными статьями все будет гораздо хуже.

Потому что ИИ ещё не научились генерировать осмысленный текст ;)

Причем тут ИИ? Тут же появятся профессии вроде SEO по продвижению сайтов. Которые будут за деньги писать как положительные отзывы на статьи клиентов, так и отрицательные на работы конкурентов :(.

Примеры?

https://upakovka.jofo.me/480617.html

https://millanna.jimdofree.com/%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5/%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA-%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B8/

https://www.quadratone-print.ru/forcustomers/techtrebovania.html

http://www.triadaltd.ru/trebovanija/45/

http://3s-print.ru/about/tekh-trebovaniya

https://abatprestige.ru/articles/trebovaniya-k-faylam/

https://xn----7sbbbhq0bpgaovq.xn--p1ai/requirements

https://vashimage.at.ua/index/trebovanija_k_fajlam_dlja_pechati_i_izgotovlenija_reklamnoj_produkcii/0-7

Лишь в одной в принципе принимают мелкомягкие форматы, и то с отказом от гарантий качества.

Мда… С UTF-8 то же самое?

Таким макаром можно и словесный понос всяких qulinxao и nixbrain оправдать.

См. выше. Я согласен с Вами, что оформление не должно мешать восприятию содержания. Кстати, приведенный Вами пример неудачен - здесь проблемы не с оформлением, а именно с содержанием. Оформление - это, грубо говоря, правила, как буквы и прочие символы по листу разбросаны. А словесный понос, извините, поносом и останется, в какую рамку по ГОСТу его не укладывай :(.

Это мнение с авторской колокольни, не более.

Это мнение не только автора (т. е. «писателя»), но и читателя (потребителя информации). Читая чужие статьи, мне совершенно неважно, какой шрифт там использован, оторван или не оторван предлог, как выше Evgueni писал, какой отступ в мм использован и т. п. вещи. Причем тут мнение дизайнеров и продавцов, не очень понятно - научные статьи пишутся одними исследователями для других.