LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

А что случилось с фотоаппаратами?

 , ,


0

1

Решил я глянуть, что нового стало с фотиками за последние 10 лет, поглядел и понял что ничегошеньки не изменилось. Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось. Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают. Неужели фотографии больше не нужны? Или фотографы веруют в оптику и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

★★★★★

Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают

Зачем?

Или фотографы веруют в оптику и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

Это те алгоритмы которые фотошопят свою луну вместо оригинальной фотоографии?

aplay ★★★★★ ()

Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают.

Нет.

Неужели фотографии больше не нужны?

99.9999% сделанных в 2020 фотографий, содержащие в кадре людей или животных точно не нужны.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от aplay

Если это те фотографы, которые на лице лица нарисовать не могут, то иначе никак. Луну они уж точно не нарисую.

t184256 ★★★★★ ()

за последние 10 лет
Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось.

Да ладно. в 2010ом у никона были D3/D700 с 12мп.
Сейчас есть D850 c 47мп.
Квантовую эффективность пикселя все немножко подтянули за счёт микролинзирования, модули фокусировки подтянули, механику вроде отвёртки и поводка диафрагмы очень тщательно отовсюду убирают.
А основное отличие - видео. Семисотый не снимал вообще никакое, только LV с огромным трудом показывал, нынешние пишут 4к. Вот в эту сторону производители и развивают.

А ещё среднестатистический фотограф не в состоянии снимать так, чтобы реализовать 40мп. Руки не из того места.

ist76 ★★★★★ ()

фотографам пленки хватало 150 лет.

самые важные снимки зачастую делались на самые простые камеры

так что за мегапикилями гонятся наверное только свадебщики, и то новая камера свободно конкурирует на рынке лет 10

что еще раз говорит о том, что фотография это не про технику, с момента когда ты уже купил камеру главное наводить на интересную сцену и вовремя спускать, а автоматизировать это пока не удалось

Shulman ()

Случился пузырь фотографов.

Следующая станция – завод.

EXL ★★★★★ ()

Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось.

Дык, дифракцию никто не отменял, весь накопленный парк оптики не может разрешить больше, поэтому смысла нет.

Для новых моделей фотоаппаратов с матрицами по 45 МП готовь новый парк оптики.

Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают.

Пусть хоть 100 делают, реальное разрешение оптики там в районе 2 всё равно.

Или фотографы веруют в оптику и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

Гыг.

Aceler ★★★★★ ()

Или фотографы веруют в оптику и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

Что за ерунда?

Фотография это Фото Графия, а не Нейросете Генерация.

curufinwe ★★★★★ ()

поглядел и понял что ничегошеньки не изменилось. Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось.

ты где-то не там смотрел. пошел в магазинчик рядом с домом?

смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись

мегапиксели нужны, чтобы инициировать спрос на рынке. и ты типичный пример такого потребительского зомбохомячества, о чем свидетельствует весь твой пост. телефоны для хомяков, а фотокамеры не только. соответственно и гонка за мегапикселями разная.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от curufinwe

Фотография это Фото Графия

уже нет:( как и телефон уже давно не Теле-Фон, кстати.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)

А кстати, эти «мегапиксели» и четкость на разных планах у смартфонов вытягиваются алгоритмами из серии снимков. А raw из фотиков уже хранит такие серии, для последующей «проявики», и как с этим в СПО?

boowai ★★★ ()
Последнее исправление: boowai (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от boowai

В некоторых фотоаппаратах, например, Olympus, есть такая технология. СПО такие снимки распознаёт нормально.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

весь накопленный парк оптики не может разрешить больше, поэтому смысла нет.

Для новых моделей фотоаппаратов с матрицами по 45 МП готовь новый парк оптики.

это в бюджетном классе только. лейковские объективы, например, не упираются. другое дело, что в погоне за разрешением оптика начинает расти в размере и терять по другим параметрам качества.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Ну да, не весь парк, а подавляющее большинство объективов.

И лейка тут не причём — у неё тоже объективы есть и получше и похуже.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ну да, не весь парк, а подавляющее большинство объективов.

я на это дело не дро*у, но по-моему как раз не большинство, а нижний сегмент не имеет запаса. скажем, из современных никоновских, ты только объективы прошлого века не сможешь использовать на 50mpx с полной реализацией разрешения по центру. остальные идут с запасом.

И лейка тут не причём — у неё тоже объективы есть и получше и похуже.

безусловно, у них есть малобюджетная серия.:( но если говорить об их флагмановской линейке как-то summicron, то это яркий представитель объективов «с запасом». их ставят через переходники на все новомодные камеры с кучей mpx и никаких проблем с разрешением. именно потому что линзы одни из лучших.

впрочем, я хоть и фанат лейки, но она вместе с рынком двигается не туда. ей также приходится повышать разрешение чисто ради спроса. на их уличной серии я бы вообще хотел видеть сенсор от никон d5, а не метросексуальные 40mpx.

crypt ★★★★★ ()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

есть и получше

те, что получше, просто зашибенные. хотя я и не берусь на спор отличить картинку от топов других фирм. а вот размер берусь;)

кстати, оборжался. у лейки продажи камер остановились, потому что завод в португалии встал из-за вируса. made in germany, спалились.

crypt ★★★★★ ()

Фотики деградируют. Да,

99.9999% сделанных в 2020 фотографий, содержащие в кадре людей или животных точно не нужны

однако, самый популярный сценарий - «навёл-снял». Не будешь ты таскать всегда с собой фотик, в отличие от смарта. Поэтому и фоткают в 99.9999% на смартфон, поэтому и деградируют фотики

tiinn ★★★ ()

как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось

до 64 мегапикселей дотянулись и правильно делают.

Какими веществами ты обкурился? Во-первых, в начале 2010-х любительские матрицы были по 12-18 мегапикселей. Во вторых, за прошедшее десятилетие значительно повысились рабочие iso и улучшились системы автофокуса. В-третьих, измерение качества фотографий мегапикселями — эталон некомпетентности, сферический в вакууме. Ты понимаешь, что в фотоаппарате 24 мегапикселя распределены по достаточно приличной площади, в то время, как в телефоне 64 мегапикселя сжаты до размера булавочной головки. Следовательно, такая камера будет фотографировать, в лучшем случае, как обыкновенный ультразум десятилетней давности. Потому что пиксли должны быть достаточно большими по площади, чтобы на них падало больше света, иначе будет много шума.

anti_win ()

И ты настолько ленив (или некомпетентен), что не удосужился даже посмотреть характеристики фуллфреймов, прежде чем делать громогласные заявление про мегапиксели. Для фуллфрейма сейчас 30-50 мегапикселей — это норма.

anti_win ()
Последнее исправление: anti_win (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anti_win

а по-моему удачно вбросил, уже полтора месяца темы про фотографию не было=)

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

А ты макро снимай, там ИМХО мегапиксели нужны, чтобы мелочь увеличить можно было лучше.

peregrine ★★★★★ ()

Неужели фотографии больше не нужны?

С помощью здоровенных дорогих полупрофессиональных камер? Нет, не нужны. Лучший фотоаппарат тот, который всегда с тобой.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

. скажем, из современных никоновских, ты только объективы прошлого века не сможешь использовать на 50mpx с полной реализацией разрешения по центру. остальные идут с запасом.

Смотря в каких условиях. Открываем тесты и смотрим: https://www.dxomark.com/Lenses/

Зумы на открытой диафрагме с трудом покрывают 24МП, даже современные. Например, весьма популярный в своё время профессиональный 24-70/2.8G покроет 24 МП, но не более того. А он вышел в 2007-м. 24-120/4G мылит на открытой только в путь, не покрывая даже 24МП.

Другое дело фиксы на прикрытой диафрагме, тут действительно можно выжать и 50МП. Но в прямых руках, сам понимаешь — и таиром можно снять.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Про пиксели я уже все написал. От этих пикселей на смартфоне никакого толку. Плюс дифракция у этого крошечного объектива тоже приличная. Так что хвати. Вброс, конечно, годный, но все хорошо в меру.

anti_win ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Я не про любительские. Мне Яндекс маркет никакие не показал адекватные.

peregrine ★★★★★ ()

понял что ничегошеньки не изменилось

Вообще-то пришли БЗК и изменили всё.

aidaho ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anti_win

Ну не скажи. Я вот представляю как с шумами бороться можно несколькими десятками способов, пусть у тебя есть камера с 24 «честными» мегапикселями и камера с шумами на 96 мегапикселей. Из шумной можно будет сделать 48 «честных»...

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А ты макро снимай, там ИМХО мегапиксели нужны, чтобы мелочь увеличить можно было лучше.

Нет.
Макро (нормальное, а не плюшевое) это дифракция, стекинг, сложные оптические конструкции, шевелёнка и большой постпроцессинг. Хоть увеличивай, хоть интерполируй софтом, один хрен, сверхкачества не жди.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Перед обсуждением, какой там объектив что «покрывает», предлагаю обсудить используемый штатив, голову, настройки камеры и конвертер

А то можно в лайтруме с неотключаемым шумодавом проявлять снятое с рук и сокрушаться, что «не покрывает».
Или, ещё, уроненым объективом, кстати. У которого один угол мыльнее другого.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

зумы, да. но это же особый случай, когда мы идем на компромисс.

можно выжать и 50МП

в том-то и дело, что не нужно особо выжимать. дорогую оптику проектируют на 10-15 лет вперед. не могут они выкинуть на рынок объективы по $4000 и чтобы завтра они начали мылить. стало быть там уже заложено и 60, и более...

на прикрытой диафрагме

да, я подразумевал оптимальные условия.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Перед обсуждением, какой там объектив что «покрывает», предлагаю обсудить используемый штатив, голову, настройки камеры и конвертер

Там есть соответствующая статья.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shulman

самые важные снимки зачастую делались на самые простые камеры

можешь на досуге прикинуть примерное цифровое разрешение снимка с простой плёночной камеры 8х10 и сравнить с непростым современным актуальным «пятаком»

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Нет. 64/24 = 2,67. Площадь матрицы телефона в 10-16 раз меньше площади матрицы фотика. Следовательно, площадь одного пикселя в камере телефона меньше площади пикселя фотика в 2,67*10 раз. Это в лучшем случае. Все печально.

anti_win ()

Как была типичная матрица 24 мегапикселя, так и осталось.

https://market.yandex.ru/product--fotoapparat-nikon-z7-body/184559363/spec?tr...

Меж тем, смартфоны бюджетного класса уже до 64 мегапикселей дотянулись и правильно и делают.

Толку то? Если всё равно фотографии выглядят как говно.

Black_Shadow ★★★★★ ()

Или фотографы веруют в оптику

Ну, как бэ. Да. Вообще-то, камера и покупается для того, чтобы использовать сменную оптику, внезапно.

и не поняли, что хитрые алгоритмы важнее?

А что, уже йесть алгоритмы, которые мне телевич0к, например, на телефончике забацают?

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aceler

Я не вижу статьи, я вижу таблицу на пять экранов
Кроме того, мне снимать тем что есть у меня, а не тем что есть у них
Всем здесь снимать тем что у них - а не в тестовой лаборатории

ist76 ★★★★★ ()
Последнее исправление: ist76 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crypt

да, я подразумевал оптимальные условия.

Тогда да.

Ну вот мы и получаем, что если говорить о любительском сегменте, скажем у Nikon это D750/780 или Z6, то любитель хочет взять камеру, нацепить любой объектив и получить на открытой диафрагме пристойную картинку. Иначе он будет вонять на весь интернет, что никон говно.

Поэтому там 24Мп.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

могу сравнивать снимки снятые на 35мм фотоаппаратом Samsung за $50 со своей 24mp Sony

прогресс технический, но это не отнимает ламповости у снимков которые на него сняты

Shulman ()
Ответ на: комментарий от peregrine

камера с шумами на 96 мегапикселей. Из шумной можно будет сделать 48 «честных»...

можно-то можно. но раз ты такой умный, пораскинь мОгзами: возьми пяток бабских фоток на телефон (можешь на сайте знакомств). потом возьми снимок с камеры. на телефон будут смотреться настолько плоскими (при любом разрешении), что возраст можно прикинуть в лучшем случае +- 10 лет. алгоритмы подавили шум, а также детали и объем.

или вот я беру современную дешевую оптику для никона с пластиковыми стеклами: разрешение зашибись! сравниваю с объективами прошлого века, где стекла классические, и которые мылят. и что я вижу? а то же самое: на пластике картинка унылая, стирильная, без объема и микротональности. а на классике все более живое.

а ты продолжай мерять все алгоритмами.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

Ты про объем все правильно сказал. Это следствие того, что в телефоне маленькая матрица (и объектив, конечно же, вносит свою лепту). Плюс шумодав и всякие там алгоритмы давят детали и полутона.

anti_win ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А динамический диапазон из пикселя размером с 3 атома ты тоже понижением разрешения вытягивать будешь? ;-)

Я уже не говорю, что там нет 96 мегапикселей. Там четыре камеры с суммарным разрешением 96 мегапикселей.

Поверь, это большая разница.

Aceler ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crypt

или вот я беру современную дешевую оптику для никона с пластиковыми стеклами: разрешение зашибись! сравниваю с объективами прошлого века, где стекла классические, и которые мылят. и что я вижу? а то же самое: на пластике картинка унылая, стирильная, без объема и микротональности. а на классике все более живое.

А дальше больше: если дать кропникон с пластиковыми линзами хорошему фотографу и отправить в интересное место, а тебе (или мне) Лейку-S и пойти в восточное Бирюлево, то ни волшебное букаке не поможет, ни пластичность ни цветопедерача.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

И про динамический диапазон тебе уже написали. У телефонной матрицы он никакой.

anti_win ()
Ответ на: комментарий от Aceler

может быть. у меня, кстати, валяется d750 и я слышал (только слышал), что d750 [была?] очень популярна у свадебщиков, как вторая камера. я к тому, что все эти интернет вони и войны - это удел тех, кто не снимает. и скорее всего они не являются и покупателями камер (какой смысл сначала платить, а потом жаловаться?), так что их мнение можно просто не читать.

crypt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Aceler

Z4 фулфрейм БЗК
пиксели покрупнее, и изначальная оптимизация для непрерывного считывания с сенсора

Быстро и много считывать небесплатно. Надо проектировать заранее. Всё это будет греться, всё это занимает место. Приходится искать компромисс. В камере за $5k компромисс будет с перевесом в стоимость, за $1k - в малопиксельность

ist76 ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)