LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вычислительная фотография

 , , , ,


2

2

https://vas3k.ru/blog/computational_photography/

случайно нашёл ссылку на просторах интернетов, прочитал до конца, и меня так торкнуло, как давно не торкало :)

TL;DR фотографы с зеркалками больше не нужны, любой лопатофон в недалёком будущем уделает их за счёт алгоритмов, нейросетей и хитрого железа, путём вычисления нужной фотографии, несмотря на убогую оптику и матрицу

дискасс

★★★★★

Оптика не такая уж убогая. Разницу в качестве заметит разве что профи, при правильной обработке обеих фото.

InterVi ★★ ()
Ответ на: комментарий от InterVi

Она ограничена размерами и массой.

при правильной обработке

дак в этом вся суть

Harald ★★★★★ ()

На зеркалке большая и светочувствительная матрица, хорошая оптика, объектив к лопатофонам не приделать, для обыденного пользования сойдет и лопата, но для сириос стафф только зеркалка.

FiXer ★★☆☆☆ ()

Это всё маркетинговые «трюки»

Я как-то смотрел фотки с новой мобилки в которой выкручивается программно всё на «изнанку». Да, типа первые несколько секунд эффект «Вау» присутствует по сравнению с моим древним кеноном мыльницей в 8 мегапикселей, но после нескольких минут просмотра сотни фоток начинаешь понимать что что-то не так.

Сильно завалены контрастность и цветность, геометрические искажения фоток не выдерживают никакой критики. Тупо начинаешь понимать что режет глаза и болит голова.

Потом смотришь фотки со своего древнего Canon A720 IS, которым снимались примерно с тех же позиций и в то же время подобные фотки и понимаешь - что таки я выбираю фотки с моей мыльницы чем с лопатофона. Про качество фоток с моей древней и убогой зеркалки в кропнутой матрицей и 10 мегапикселей я просто пока помолчу.

HIS ()

-dk не обделил вниманием пост.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Harald

Да понятно что проф фотик даёт больше качества. Но обыватель этого просто не увидит, даже без обработки.

InterVi ★★ ()

любой лопатофон в недалёком будущем уделает

Так уже смарты снимают «красивее» зеркалок. Повышают насыщенность и при этом не искажают цвет лиц, например. Стараются не допускать засветов и вытягивают тени.

Просто эти исправлялки пока ещё хреновые по качеству. На мелком экранчике смотрится нормально, но на мониторе сразу видно, что это говёный ойфон или ондроид.

Ждёмс.

rechnick ★★ ()
Ответ на: комментарий от InterVi

Но обыватель этого просто не увидит, даже без обработки.

Иногда создаётся впечатление что обыватель вообще не смотрит что сфоткал а тупо льёт в блог(и ли что оно там сейчас) себе.

Я даже не говорю про заваленность горизонта или персветы.

Люди порой таки ужасные фотки выкладывают, что я даже не видел их уродливее никогда в жизни чем на этом фото. Просто не так тени легли и выглядят как зомби из ужастиков, снято снизу и толстая жуткая шея и второй подбородок, талия не видна с некоторых ракурсов (женщины такое выкладывают). Очень часто есть фотки будто фотограф снимал тупо в падении и все смазано и криво.

Обывателям вообще накакать на фото - даже на своё личное. А тут о качестве говорят :) Может они думают что у них рейтинг на планете поднимется от количества залитых фото?

HIS ()
Ответ на: комментарий от HIS

талия не видна с некоторых ракурсов (женщины такое выкладывают)

а должна?

Обывателям вообще накакать на фото - даже на своё личное.

о, это прямо про меня! расскажите, почему у меня должно быть другое отношение?

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

Если у тебя такое отношение к своим фоткам, зачем мне навязывать своё понятие об эстетике например.

Кто как хочет так и ... фоткается. :)

HIS ()
Ответ на: комментарий от next_time

о, это прямо про меня! расскажите, почему у меня должно быть другое отношение?

Потому что тут идёт речь об улучшении фотографии. Зачем заходить и ввязываться в тему, если тебе всё равно?

rechnick ★★ ()
Ответ на: комментарий от HIS

Я даже не говорю про заваленность горизонта или персветы.

последнее уже исправлено, для первого в лопатофоне есть акселерометр, можно горизонт выправить по его показаниям :)

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от next_time

о, это прямо про меня!

И про меня тоже :). Для меня фото - просто напоминание о каком-то мгновении в жизни, своеобразная история, которую приятно вспомнить и посмотреть через годы и десятки лет, показать детям и внукам. Качество тут дело десятое, главное, сюжет и связанные с ним воспоминания...

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Harald

Ну в этом случае обрезаются пикселы при повороте и да искажения в пиксели тоже выносятся при повороте (во все пикселы оставшиеся не обрезанными) что сказывается на резкости картинки (которая и так себе так).

HIS ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Я тоже почти ничего не стираю из фоток кроме откровенного брака в стиле сильно пересвеченной картинки, расфокуса или смазов. Но зачем этим добром люди хвастаются в нете. Реальный брак вываливают тоннами в нет?

HIS ()
Ответ на: комментарий от rechnick

Потому что тут идёт речь об улучшении фотографии.
Вычислительная фотография gimp, завод по сжиганию фотографов, зеркалки, лопатофоны, фотография

Где?

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от HIS

Но зачем этим добром люди хвастаются в нете.

Я не знаю, зачем. Может, чтобы друзьям показать? Которым тоже, как правило, интересно не качество фотки, а ее сюжет и сопутствующий рассказ автора? Смотреть фотки незнакомых людей без комментариев лично мне неинтересно. Другое дело, когда фотки выступают в качестве иллюстраций к отчету о путешествии в какое-нибудь интересное место, например. Но и в этом случае качество не важно, важен сюжет.

Реальный брак

Мне, например, все равно на заваленный горизонт - это не мешает мне понять, что изображено на фотографии. Так что как брак я это не воспринимаю. Хотя любой профессионал такие фотки забракует.

Serge10 ★★★★★ ()

Вычислительная фотография

ВФ — сиюминутный набор костылей по сравнению с грядущим светлым будущим цифровой голографии.

и меня так торкнуло, как давно не торкало :)

Тактильно-голографический гаптоклон © торкнет тебя, как никогда не торкало :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Я заваленность горизонта в откровенный брак не вписывал.

Если что ;)

HIS ()
Ответ на: комментарий от quickquest

А потом погладив наждачку у тебя нет одной фаланги на каждом пальце сожжённой лазерами :)

А по большому счёту и голографии ещё не сделали чтобы генерить с компа риалтайм. Ну так чтобы посреди комнаты хотябы табурет нарисовать, вокруг которого можно обойти.

Кроме фоток на фотопластинах нет адекватных детализированных голографий и не будет ближайшие Ннацать столетий.

HIS ()
Ответ на: комментарий от HIS

Есть обратная ситуация - когда фото с телефона лучше, чем с проф зеркалок делают. Ещё надо учесть, что часто они выкладываются не в исходном разрешении, да и 4к мониторы не у всех есть. Разница между телефоном и зеркалкой не всегда есть.

InterVi ★★ ()
Ответ на: комментарий от InterVi

Пришли мне своё лучшее фото с мобилы.

Я пришлю тебе стандартное фото с моей зеркалки, а могу даже с одной из мыльниц. Я не профи в фото ни разу, но как любитель занимаюсь фотографией много лет.

HIS ()
Ответ на: комментарий от HIS

Люди порой таки ужасные фотки выкладывают, что я даже не видел их уродливее никогда в жизни...
зачем мне навязывать своё понятие об эстетике например. Кто как хочет так и ... фоткается.

next_time ★★★★★ ()

gimp

А GIMP здесь при чем? Тогда уж какой-нибудь Darktable.

neocrust ★★★★★ ()

За счёт каких именно алгоритмов можно сделать из стандартного камерного объектива с ЭФР~28мм объектив с фокусным 16 или 300?

ist76 ★★★★★ ()

Эволюция камер повторяет эволюцию глаза - несовершенная конструкция компенсируется вычислительной мощностью. Самый простой путь.

Puzan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Щас в телефоны для этого по три-четыре камеры пихают. Ну и растянуть-склеить можно, если по-умному сделать.

sid350 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

И про меня тоже :). Для меня фото - просто напоминание о каком-то мгновении в жизни, своеобразная история, которую приятно вспомнить и посмотреть через годы и десятки лет, показать детям и внукам. Качество тут дело десятое, главное, сюжет и связанные с ним воспоминания...

Плюсую.

tiinn ★★★ ()
Ответ на: комментарий от rechnick

завод по сжиганию фотографов
Проблемы с пониманием текста?

видимо, да, это какая-то очередная шутка для интернет-даунов, для которой у меня не хватает хромосомы, чтобы её понять

next_time ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от HIS

Ну вот не про лучшее, а вообще.

Пример https://m.imgur.com/a/6NhUBwB (осторожно депресняк).

В итоге засветы и всё такое. Не вытаскивает ИИ и прочее вот просто так по взмаху кнопки 😕

fornlr ★★★★★ ()

Композицию кадра тоже нейросетка составлять будет? Нуну

Deleted ()

Да, сейчас и мне смартфон заменяет зеркалку. Но, раньше тоже думали что фото убьёт живопись. Не убило.

karton1 ★★★★ ()

https://ai.googleblog.com/2018/10/see-better-and-further-with-super-res.html

На первом примере видно, как постобработка вытягивает мелкие детали и добавляет артефакты — горизонтальные полосы на трубах слева.

Пишут, что решили проблему большой выдержки, склеивая окончательный снимок из кусков, совпавших с частями опорного кадра. Но далеко не для всех быстрых процессов это годится. Для движущегося автобуса — да, для бегуна — уже не уверен, для бегущей кошки, у которой сгибается-разгибается позвоночник — уверен, что нет.

Там, где нужна малая выдержка, малошумная матрица высокого разрешения остаётся незаменимой.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sid350

Хотелось бы увидеть примеры, а не размышления.
Смелее, где я могу увидеть динамичную сцену, снятую на телефон с ЭФР 18мм?

Ну и вообще, как я могу прикрепить к телефону студийный импульсный свет?
Как телефоном снимать макро? Как телефоном снимать таймлапс? Как в телефоне оперативно, во время съёмки управлять параметрами этой съёмки, не лазая в меню?

Когда мы говорим о большой чёрной камере, мы всегда имеем в виду не одну камеру, а систему. Сменные объективы, вспышки, импульсный свет, радиосинхронизация, сменные аккумуляторы, штативы, панорамные головы, вот это вот всё.

А камера в телефоне это очень так себе система.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

За счёт каких именно алгоритмов можно сделать из стандартного камерного объектива с ЭФР~28мм объектив с фокусным 16 или 300?

16 — склеить панораму. 300 — снять много кадров, сложить и увеличить. Не без артефактов.

question4 ★★★★★ ()

Они не умрут, но станут чем-то типа бумажных книг — увлечением эстетов, которые видят в этом особый смысл

Тем временем, читалки рипнулись, и я вижу очень большое количество людей с бумажными книгами.

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

Как телефоном снимать макро?

Лет десять уже снимают, и даже конкурсы есть на эту тему.

Igron ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

За счёт каких именно алгоритмов можно сделать из стандартного камерного объектива с ЭФР~28мм объектив с фокусным 16 или 300?

Панорама и кроп.

aidaho ★★★★★ ()

Я так и не понял, почему гимп в тегах.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Читалки, планшеты - оказались не нужны. Но бумажные книги - в твоём воображении. Лопатофоны и ноуты (меньше, но есть).

lenin386 ★★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от buddhist

я вижу очень большое количество людей с бумажными книгами

В 99% случаев это или позёры или тёлки которые пытаются ловить мужика на образ умницы.

Deleted ()

фотографы с зеркалками больше не нужны, любой лопатофон в недалёком будущем уделает их за счёт алгоритмов, нейросетей и хитрого железа

пока слишком толсто

DILIN ★★★★ ()
Последнее исправление: DILIN (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Молодое мясо - оно такое. Дашь ты задачу дюжине голодных белорусских студентов - натаскать нейросетку на составление композиции кадра - сделают. Ну, не с первого раза, но первое приближение выйдет, факт

TooPar ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)