По мотивам Зачем нужны точные науки в школе в таком большом объёме? .
В недавней ветке обсуждения 
Lordwind написал следующее: «Недавно в углекислоте искупались те, кто не учил химию.» Вспоминая всем известный случай. Так вот, углекислота в низких концентрациях безопасна, о чём справедливо упомянуто в учёбниках. В действительности, жертвы того несчастного случая отравились углекислым газом, т.к. реакция CO2 + H20 обратима при н.у. А теперь внимание: когда я учился в школе, учителя в один голос утверждали, что углекислый газ неядовит, в то время как ядовит угарный.
Более того, я хорошо помню, что в учебнике, по которому я учился не было написано ничего о том, что углекислый газ опасен и тем более о концентрациях, при которых он становится опасен. Ни в одном учебнике по химии, который я нашёл (от советских, до современных, в частности Фридмана), не сказано ничего о ядовитости углекислого газа, хотя подчёркивается опасность угарного.
В учебнике Фридмана, ради справедливости, упомянуто удушающее воздействие углекислого газа, но лишь в больших концентрациях. Это прямая ложь.
В действительности:
Незначительные повышения концентрации, вплоть до 0,2−0,4 % (2000−4000 ppm), в помещениях приводят к развитию у людей сонливости и слабости.
0,2% это как бы не много.
Т.е., школьное образование врёт. Ещё до того, как учить химию я знал, что углекислый газ может быть опасен, но школьное образование меня переубедило.
Возвращаясь к случаю, который произошёл 28 февраля 2020 года когда в одном из банных комплексов Москвы в бассейн было высыпано 30 кг сухого льда.
Выходит, что жертвы того несчастного случая вовсе не плохо учились в школе. Напротив, они хорошо учились в школе точным наукам и потому погибли.
