LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Альтернативные формы жизни

 , ,


0

3

На сегодняшний день нет никаких оснований с уверенностью считать, что существуют иные формы жизни помимо нашей, органической. Существуют различные теории о гипотетической возможности существования форм жизни на основе кремния, азота и т. д. Но если пойти в фантазиях дальше, то можно придумать формы жизни, существующие на основе других физических явлений. Например, электромагнитные, гравитационные или на основе каких-нибудь неизвестных и незарегистрированных человечеством излучениях, взаимодейстаиях. Как вы считаете, возможна ли такие формы жизни?

Это всё танцы и игры вокруг определений. Люди привыкли проводить чёткие границы «это живое, а это неживое», «это гора, а это холм», «это разум, а это нет», хотя в реале никаких чётких границ нет, есть только градиенты, всё плавно перетекает друг в друга.

Ну чем вам звёзды не живые, например?

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Satou

Они взрываются или раскидывают свои оболочки, из которых потом рождаются новые звёзды. Как растения споры разбрасывают.

Я уж не говорю о том, что мы тоже дети звёзд.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)

возможна ли такие формы жизни?

Зависит от окружающих условий существования: при стабильном обмене энергией и информацией кластеризация протозародышей и создание сложных жизнеподобных структур — это вопрос времени.

quickquest ★★★★★ ()

Забавно думать о том, как живой астероид за 20 миллиардов лет только успевает начать первую свою мысль «я - живой» и тут хлоп сразу в смятку об какой-нибудь планетоид.

jeuta ★★★★ ()

Научпоп не читаем, ладно, Хокинг делал предположения о жизни на базе каких-то облаков, газов и энергии в космосе.

papin-aziat ★★★★ ()

Как вы считаете, возможна ли такие формы жизни?

Так, ты дай определение жизни, чтобы можно было подумать на формами оной.

vvn_black ★★★★★ ()

Что-то писали, что жизнь возможна на основании пылево-электростатических конгломератов в системе колец Сатурна.

tiinn ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

в реале никаких чётких границ нет, есть только градиенты, всё плавно перетекает друг в друга

Если бы так было, то у нас не было бы проблем с теологами по этому вопросу. Мракобесы мгновенно занимают любую лакуну в логике или информации и немедля строят метафизический сарай, так вот эта тема для них мёдом намазана.

«это разум, а это нет»

Это другой вопрос, ещё более провальный, хотя и есть мнение, что разум может быть неживым, т.е. достаточно какой-нибудь сложной системы, которая ведет себя как разум.

papin-aziat ★★★★ ()

https://ufn.ru/ru/articles/2019/4/f/

Гипотетические признаки жизни на планете Венера: ревизия результатов телевизионных экспериментов 1975—1982 гг. Л.В. Ксанфомалити, Л.М. Зелёный, В.Н. Пармон, В.Н. Снытников

Это не первоапрельская статья, несмотря на месяц выхода. И Пармон с Зелёным — уважаемые академики.

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Если бы так было, то у нас не было бы проблем с теологами по этому вопросу

А какие у вас проблемы с теологами?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ясно. Ну, когда вместо детской площадки перед твоим домом построят церковь, то просто задумайся, как такое вообще возможно.

papin-aziat ★★★★ ()

Возможно ли это с точки зрения физики-химии? Да, возможно.

Есть ли вероятность, что такая жизнь существует? Нет. Практически никакой.

По огромному количеству причин, разумная жизнь вероятна только на основе углерода. Еще небольшая вероятность есть у кремния. Все остальное - стремится к нулю.

qtm ★★★ ()
Последнее исправление: qtm (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvn_black

Так, ты дай определение жизни, чтобы можно было подумать на формами оной.

Машины, обладающие способностями к самоорганизации и воспроизведению.

ados ★★★★★ ()

Как вы считаете, возможна ли такие формы жизни?

Смотрим определение жизни от NASA:

самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции

Опускаем «химическая». Вспоминаем, что дарвиновская эволюция подразумевает изменчивость, наследственность, размножение и отбор. Не забываем про самоподдерживаемость.

Перебираем известные взаимодействия. Понимаем, что атомные ядра и элементарные частицы не станут хавать всё вокруг, мутировать и плодить свои копии. Понимаем, что сгусток массы будет самоподдерживаться и мутировать, но не плодить копии. Обнаруживаем, что изменчивый самоподдерживающийся репликатор можно построить только на электромагнитном взаимодействии. То есть, это будет химическая система.

Чистый эфир? Ну ОК, удержите электромагнитное поле в одном месте… Можно поделить заряды на плюс и минус: пусть притягиваются. И тогда мы снова приходим к химической жизни.

Какое-то еще не открытое фундаментальное взаимодействие и его чудесные возможности – это к писателям-фантастам и их читателям. Откроют – тогда и будем рассуждать, а пока это лишь фантазирование.

А если рассуждать космологически? ОК, надо только придумать, как вселенные будут самоподдерживаться, мутировать и производить измененные копии.

Bagrov ★★★★★ ()

не только возможны, но и существуют повсюду
жизнь - это как вредный сорняк, возникновение которого - лишь вопрос времени

есть такой закон в физике - неизбежного возрастания энтропии
любая система использует свою свободную энергию на изменение своей структуры так, чтобы увеличить кол-во своих состояний
энтропия - это логарифм кол-ва состояний
то есть, всякая система стремится увеличить кол-во бит информации, нужных для описания своего состояния

рассмотрим поверхность незаселённой планеты - безжизненная базальтовая пустыня
базальт - кристаллическое вещество.
атомы стоят рядком строго по своим местам в кристаллической решётке, никакого хаоса, энтропия минимальна
а что такое заселённая планета?
это же натуральный бардак: там что-то растёт, там кто-то насрал, там какие-то бегают, общаются, ипутся, воруют, программируют, а некоторые ещё и на лор посты пишут.
тут никаких битов описать это безобразие не хватит.
энтропия поверхности планеты максимальна
так вот, эта ваша жизнь - это не что-то хрупкое, что нужно беречь и лелеять.
это неизбежное «зло», которое заводится само по себе просто от времени в силу физических законов

в зависимости от физических условий жизнь на планете проявляется тем способом, который даёт наибольший прирост энтропии.
на земле мы имеем очень узкий диапазон температур, благодаря чему самой эффективной оказалась жизнь, основанная на химии водных растворов.

на марсе температура очень нестабильна, что делает марсианскую жизнь намного менее эффективной по части возможностей изменения своей среды.
предположительно, там идут какие-то химические процессы в песчаных барханах, т.к. если делать снимки поверхности с большим интервалом и потом ускоренно прокрутить в один фильм, то можно наблюдать поведение барханов, похожее на борьбу за ресурсы: убегание, догоняние и поглощение одних барханов другими - это нетривиальное поведение, оно не описывается правилом «ветер подул - все барханы сместились в одну сторону».
ищите, в сети есть наблюдения энтузиастов за этим делом.
ну, как-то примерно так и могла бы выглядеть жизнь на марсе.
эта жизнь происходит в другом масштабе времени и поэтому не заметна для нас, мы не считаем это жизнью (потому что там нет объектов, похожих на нас).

естественно, что энтропия будет пытаться вырасти всеми способами, используя все возможные виды взаимодействия материи.
«живой объект» может быть размером с галактику.

по поводу разумности жизни…
так у нас же каждая тварь считает себя разумной и вообще венцом эволюции.
вот например ты, читатель, так считаешь.
и почему другие «отрыжки энтропии» должны быть о себе худшего мнения? )))

Egor_ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Так я до сих пор не понимаю, как ты связал мой тезис, что всё в этом мире плавно и градиентно, с религией и церквями. Объясни.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Egor_

Самый разумный ответ, который я прочёл здесь :D

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Повторюсь, если твой тезис верный, то осталось выкатить пруфы и заткнуть ещё один пробел в диалоге с креационистами. Напомню, история науки — это история борьбы с мракобесием.

papin-aziat ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от greenman

Жаль, что эксперимент не повторили. Было бы интересно взглянуть на поверхность Венеры с помощью современных видеокамер.

Leupold_cat ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

история науки — это история борьбы с мракобесием

История науки это история рационального, систематичного описания мира с целью практической пользы. Борьба с мракобесием это косвенное явление, да и что вообще считать мракобесием? Наука какого-нибудь 16 века сейчас тоже зачастую мракобесием выглядит.

осталось выкатить пруфы и заткнуть ещё один пробел в диалоге с креационистами

Зачем ты разговариваешь с креационистами, ты поехавший что ли? XD

Налицо непонимание сути религии. Религии абсолютно плевать на твои пруфы, и даже если ты полностью опишешь мир научно, формулами - религия и верующие никуда не денутся. Потому что религиозное мышление сидит на особенностях работы нашего серого процессора. Это не корявая наука на минималках, это совершенно другой контекст мышления. Ты ещё скажи, что наука искусство вытеснит.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Не, не вся. Формы жизни подобные нашим, но чудовищных размеров, из другого материала и обитающие в межзвездном пространстве, как-то так.

papin-aziat ★★★★ ()

На сегодняшний день нет никаких оснований с уверенностью считать, что существуют иные формы жизни помимо нашей, органической.

Верно и обратное.

LINUX-ORG-RU ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Egor_

есть такой закон в физике - неизбежного возрастания энтропии

Нет такого закона. Правильная формулировка:

«Если в некоторый момент времени энтропия замкнутой системы отлична от максимальной, то в последующие моменты энтропия не убывает — увеличивается или в предельном случае остается постоянной.» Это т.н. второе начало термодинамики.

энтропия - это логарифм кол-ва состояний

Термодинамической вероятности. Число микросостояний, которые могут реализовать данное макросостояние.

атомы стоят рядком строго по своим местам в кристаллической решётке, никакого хаоса, энтропия минимальна

И что? При образовании кристалла из переохлаждённой жидкости энтропия увеличивается.

Это теперь в школе такой херне учат, чтобы ЕГЭ сдавать?

Uncle_Bobby ()
Последнее исправление: Uncle_Bobby (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Для любителей натянуть на глобус поясняю. В природе никакой энтропии нет. И само понятие физического смысла не имеет. Просто мат. абстракция введенная в термодинамике.

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Хрен там. Вот температура, объем, давление это объективная реальность - берешь прибор и измеряешь, Вася тоже может померить и Маша. И все получат одинаковые результаты в пределах погрешности прибора и преобразований маштабирования.

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Вот температура, объем, давление это объективная реальность

Мда, ещё что-то про ЕГЭ кричал XD

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Это из курса марксизма-ленинизма что ли? Философия науки этот вульгарный бред давно уже на помойку выбросила)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

История науки это история рационального, систематичного описания мира с целью практической пользы.

Небогато получилось. Горящие на кострах первопроходцы приуныли бы, что как-то получается за зря.

Зачем ты разговариваешь с креационистами, ты поехавший что ли?

ИРЛ только чтобы поиздеваться. Так что не сильно.

Налицо непонимание корней религии. Религии абсолютно плевать на твои пруфы, и даже если ты полностью опишешь мир научно, формулами - религия и верующие никуда не денутся.

Денутся. Просто учёные пошли не те. Вон Рассел зачем писал статью «почему я не христианин»?

Потому что религиозное мышление сидит на особенностях работы нашего серого процессора.

Эта проблема давно решена Фрейдом. Попы туда и не лезут. Вот космос, биология и антропология самое то, есть где потроллить учёных.

papin-aziat ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Небогато получилось

Фига ты сноб.

Денутся

Наивняк.

решена Фрейдом

Чиво? Фрейд решил только свои материальные проблемы.

Попы, кстати, очень даже лезут в психологию.

В общем, подызучи матчасть, а то похож на 15-летнего богоборца.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Философия науки этот вульгарный бред давно уже на помойку выбросила

Могу поспорить, что ты, мелкий засранец про марксизм-ленинизм и философию науки на википедии прочитал и этим ограничился.

По теме энтропии всем советую работу Хайтун С.Д. — «Инвективы против закона возрастания энтропии, усиленные гипотезой о фрактальности Вселенной.»

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Могу поспорить

А ты очень умный, я смотрю - готов спорить с человеком, которого не знаешь XD

усиленные гипотезой о фрактальности Вселенной

А чего не гипотезой о влиянии Валинора?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Фракталу про фракталы.

"Группа итальянских и российских астрономов, проанализировав данные, полученные в рамках Слоановской программы цифрового обзора неба (Sloan Digital Sky Survey), пришла к выводу, что материя во Вселенной распределена в виде фрактала.

Большинство астрономов признают, что локально Вселенная имеет фрактальную структуру: планетарные системы объединены в галактики, галактики в кластеры, кластеры в суперкластеры и так далее. До настоящего момента считалось, что распределение материи можно считать непрерывным, начиная с объектов размером около 200 миллионов световых лет. Используя данные о более чем 900 тысячах галактик и квазаров, исследователи показали, что непрерывность отсутствует и при масштабе в 300 миллионов световых лет."

Uncle_Bobby ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Попы, кстати, очень даже лезут в психологию.

Глупые да, ловить там особо нечего, разве что поспорить о проблеме сознания, но для этого придется долго учиться, да так и веру можно потерять.

В общем, подызучи матчасть, а то похож на 15-летнего богоборца.

В богоборцы ты поторопился меня записать.

papin-aziat ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Uncle_Bobby

Полученные выводы противоречат, в частности, основам теории Большого Взрыва. Согласно этой теории в первые моменты после рождения Вселенной материя была распределена равномерно и непрерывно. Более того, за время, прошедшее с момента Большого Взрыва, под действием гравитации фрактальные структуры вселенского масштаба просто не могли успеть образоваться.

Мощно

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Хорошее воображение! Нет, я не такой. Ты высказал идею, я перед тобой поставил теолога, которому придется показать «плавный переход», а дальше ты сам докопался, не ясно зачем.

papin-aziat ★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)