LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Неадекватные идеи программистов

 , , ,


1

0

https://docs.godotengine.org/ru/latest/getting_started/scripting/visual_script/what_is_visual_scripting.html

Визуальное Программирование - это инструмент, предназначенный для того, чтобы сделать входной барьер для программирования намного ниже. Поскольку код более нагляден, для его понимания необходимо меньше абстрактного мышления.

Абстракция это контейнер, она представляет логическую структуру и не зависит от формы представления и при нормальном подходе будет одинаковой как при текстовом программировании, так и при визуальном программировании.

визуальное программирование надо для более быстрого и удобного доступа к разрозненным объектам, между которыми неудобно перемещаться с помощью клавиатуры и для создания которых давно есть отработанный шаблон, который нет необходимости всякий раз набирать или копипастить полностью.

★★★★★

Визуальное программирование проще и нагляднее для человека, а то как это все воспринимает машина не особо важно. Но сделано это визуальное программирование в Godot ужаснейше конечно.

Diano4kaNyashenka ()
Последнее исправление: Diano4kaNyashenka (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Diano4kaNyashenka

Я не знаю пока как оно сделано, но вот то о чём я написал очень распространённое заблуждение программистов о простых пользователях.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Diano4kaNyashenka

Я согласен что снижает, перетаскивать мышкой и заполнять опросник для шаблона удобнее, чем писать описание тех же данных текстовым файлом.

Но это не значит что визуальное программирование должно упрощать абстракцию и описание задачи как таковое, оно должно именно упрощать создание типовых элементов и если в .h файле например описана структура для передачи функции, то действительно будет удобным натащить в неё переменные мышкой, а не набирать эту структуру текстом рискуя сделать опечатку или ошибку типов переменной.

то есть визуальное программирование должно помогать заполнять шаблонные участки кода и может тасовать сами шаблоны.

Но программисты противные этого не понимают и рассуждают про кнопку ‘‘сделай заебись’’.

Вот например в торбраузере убрали все диалоги настройки тора, в частности нельзя указать страну выхода, и оставили одну кнопку ‘‘Запуск’’ или как её там.
Что, нельзя было для каждой секции настроек сделать по кнопочке ‘‘Restore Defaults’’?!!!

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 2)

Сложность понимания зависит от формы представления. Если я скомпилирую алгоритм в Java bytecode и дам тебе base 64 распечатку, понять её будет возможно, но крайне сложно. Если этот алгоритм нарисован квадратиками и стрелочками, понять его проще, чем когда он написан текстом на Java, особенно не для Java-программистов.

Legioner ★★★★★ ()

Не знаю что не так, полагаю что ТС даже близко не программист. Но есть случаи, как с тем же LabView например, когда визуальное программирование более удобно и дело вовсе не в пороге вхождения

Deleted ()

Абстракция это контейнер, она представляет логическую структуру и не зависит от формы представления и при нормальном подходе будет одинаковой как при текстовом программировании, так и при визуальном программировании.

Любая абстракция зависит от размерности данных, сложности связей между ними и аппаратно-технологических возможностей r/w информации.

Например, в «Войне и мире» есть пример текстового программирования передвижения войск:
«Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert…» ©, хотя, казалось бы, проще нарисовать стрелочки на топографической карте.
Причина чисто технологическая: планшетов и принтеров тогда не было, написать текст гусиным пером было быстрее, чем рисовать карту.

С другой стороны, сейчас визуально программировать эмоции © проще, чем описывать их длиннющим текстом.

quickquest ★★★★★ ()

Я на работе постоянно занимаюсь программированием мышкой в средах для языков IEC 61131-3. Какие-то моменты на визуальных языках выглядят проще и наглядней, какие-то дико и непонятно. Причём, свои косяки есть у всех языков семейства. По поводу абстрактного мышления – по мне так, для описания мало-мальски серьёзного технологического процесса его требуется уж никак не меньше, чем для текстовых языков.

Alden ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Diano4kaNyashenka

Но визуальное программирование реально сильно снижает порог вхождения

Снижает настолько, что «всёпропальщики» Сбербанка уже бьют тревогу:
«Мы сейчас переживаем фундаментальную трансформацию — переезжаем из галактики Гутенберга в галактику Цукерберга. Из цивилизации текстов и системного мышления мы переходим в цивилизацию зрительных образов, где нет ни аналитического мышления, ни системного» ©.

quickquest ★★★★★ ()

Визуальное программирование надо не.

fixed

Miguel ★★★★★ ()

Рисуем человечка. Минимальный для хоть какого-то узнавания набор признаков – прямое туловище, положение на двух ногах. Очень похоже на платоновское определение человека и на китайский иероглиф 人. Но надежнее, конечно, нарисовать с головой и руками, чтобы уж наверняка.

Пишем «человек». Где хоть один определяющий признак? Где хоть какая-то связь с идеальным образом человека, кроме негласной договоренности, что слово «человек» – обозначает определенный класс объектов?

Мы очень любим гордиться речью, в том числе внутренней. Любим гордиться абстракциями. Мы ведь вершина эволюции, не так ли? И только мы так умеем. На самом деле, любой современный вид – вершина эволюции.

А сами, тем временем, формулами (куда уж абстрактнее?) оперируем наглядно-действенно, данные любим в наглядно-образном представлении (ах, эти графики и диаграммы), а словесно-логически объясняем и излагаем для поддержки и дополнения наглядных демонстраций и операций. А еще – там, где мы пока не изобрели наглядность. И в целом стремимся пользоваться всеми тремя типами мышления, где это только возможно.

Образ человека – абстракция от конкретных людей. Слово «человек» – абстракция от образа. Так что от перехода к визуальному представлению действительно становится на один уровень абстракции меньше.

Bagrov ★★★★★ ()

Они наоборот продвигают смешивание визуального и традиционного программирования. Можно создать Expression и тупо писать код.

OpenMind ★★★★ ()

Посоветуйте годные маны и книги по их шейдерам, хоть визуальным, хоть скриптам. А то понять что оно там делает тяжко и как-то ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО продвигается.

OpenMind ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

перетаскивать мышкой и заполнять опросник для шаблона удобнее, чем писать описание тех же данных текстовым файлом.

Нет же. Сравни Plant UML и draw.io

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Современные IDE сами к java коду рисуют UML диаграммы.

Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Снижает настолько, что «всёпропальщики» Сбербанка уже бьют тревогу:
«Мы сейчас из цивилизации системного мышления переходим в цивилизацию где нет ни аналитического мышления, ни системного».

Поправил.
И всё это происходит нетолько из-за капиталюг и чиновников, старающихся подавить самостоятельность граждан, но и самих программистов, которые думают как в ставшей поводом для ОП цитате.
И скорее даже в большей степени из-за таких программистов, которые не хотят слушать и обобщать желания пользователей и предпочитают распространять концепцию изложенную в приведённой в ОП цитате.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

ты видел LabView? это кошмар просто. лучше километр текста написать, чем эти стрелочки дурацкие рисовать. это радикально не подходит для разработки.

Iron_Bug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Примерно такую же мантру слышал про письменность.

CaveRat ★★ ()

Посмотрел ссылку. Условно процедурны стиль натянут на функциональные блоки. Выглядит мерзко.

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от turtle_bazon

Я про непосредственно сделанное в Godot ничего не говорю, мне сама приведённая в цитате позиция ненравится и её критикую как нравственную, философскую и дизайнерскую основу.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Посмотри natron. Не про программирование, конечно, но мне очень напоминает как раз функциональное программирование. Навигация - спорно, тут надо попробовать что-то большое пописать (порисовать).

turtle_bazon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Конечно, работаю с ним. Ничего ужасного

Deleted ()

https://www.thoughtworks.com/radar/platforms/low-code-platforms

Ъ: сильно страдает качество, потому что ЦА никогда не слышала о практиках, с помощью которых оно достигается. Если это ок (небольшие и некритичные задачи), то можно использовать.

О! А может, это дело в админстве бы взлетело? МетаОпс! Как звучит?

Nervous ★★★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

О! А может, это дело в админстве бы взлетело? МетаОпс! Как звучит?

Торопись, metaops.org ещё не забито.

rupert ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)