LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Есть ли сейчас реальные кейсы применения freebsd, openbsd, dragonflybsd, QNX, Solaris, OmniOS? Кроме тивоизации

 , , , ,


0

5

Учитывая стагнацию UNIX-систем и вбухивание денег, а также мозгов в разработку GNU/Linux-окружения, имеет ли смысл использовать что-то иное? Если да, то для каких кейсов. Исключим сразу все проявления создания чёрных ящиков из-за слишком свободной BSD-лицензии (Sony PS3/PS4, NetApp - отличные примеры).

Быть админом локалхоста, чем тебе не реальный юзкейс? Для этого отлично подходят и используются повсеместно.

В продакшне конечно смысла нету.

vertexua ★★★★☆ ()

Поттерингоненавистничество же

imul ★★★★★ ()

Увы, уходят в прошлое. Скорее уж возникнет и станет использоваться что-то новое, чем произойдет камбек.

goingUp ★★★★★ ()

Не надо всё в одно кучу, из этого живые только первые полторы.

slovazap ★★★★★ ()

Многие прутся от сетевого стека FreeBSD. Тот же Netflix прочно на ней сидит. А OpenBSD классно для роутеров подходит, потому что, в отличие от Linux, там есть firewall.

hateyoufeel ★★★★★ ()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Тот же Netflix прочно на ней сидит.

SPDK? Что там такого, в сетевом стеке фри?

А OpenBSD классно для роутером подходит, потому что, в отличие от Linux, там есть firewall.

В линуксе тоже есть. И куда больше возможностей имеет.

aafedorov1989 ()

OpenBSD очень милая система для роутера, например. На freebsd можно сделать поездатый домашний NAS.

kirk_johnson ★☆ ()
Последнее исправление: kirk_johnson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aafedorov1989

В линуксе тоже есть.

Ага, целых три. Ты про какой? :D

И куда больше возможностей имеет.

Для домашнего роутера всего пула возможностей iptables/nftables не нужно, а вот читаемость pf.conf это жирный плюс, мне так кажется.

kirk_johnson ★☆ ()

про фрю

Вангую набег красноглазых балаболов, которые сейчас набегут сюда и будут рассказывать басни про то, что «фря мертва» или «фря протухла».

T3M4 ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Увы, уходят в прошлое. Скорее уж возникнет и станет использоваться что-то новое, чем произойдет камбек.

Но потом я думаю будет тред в духе, когда некоторые не смогут смириться

Dlang VS Rust

vertexua ★★★★☆ ()

QNX - RTOS, например.

Linux - не RTOS, и руки поотрывать надо тем, кто его в качестве таковой использует

lovesan ★☆ ()

Ну, например, xigmanas (бывный nas4free) основан на фряхе. Солярис всё ещё юзается в различном ынтерпрайзе. В ИТМО, наверное ЦДО всё ещё юзает сервер и терминалы на солярисе (надо-бы уточнить, кстати).

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Система для роутера - это OpenWRT. Там и разные архитектуры есть а также присутствует удобство конфигурации и сборки. А OpenBSD - это поделка для красноглазиков в которой нет дыр только потому что их ещё не обнаружили из-за низкой её популярности. Не, я полагаю, что можно сделать какой-нибудь ынтерпрайзный шлюз на ней. Вот только надо-ли ? Там ведь и сетевой стек, наверняка медленный, и инструментов уровня SELinux (и, самое главное - такого-же качества) скорее всего нет…

DawnCaster ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Система для роутера - это OpenWRT. Там и разные архитектуры есть а также присутствует удобство конфигурации и сборки. А OpenBSD - это поделка для красноглазиков в которой нет дыр только потому что их ещё не обнаружили из-за низкой её популярности. Не, я полагаю, что можно сделать какой-нибудь ынтерпрайзный шлюз на ней. Вот только надо-ли ? Там ведь и сетевой стек, наверняка медленный, и инструментов уровня SELinux (и, самое главное - такого-же качества) скорее всего нет…

Есть pledge() и unveil(), которые заруливают SELinux по удобству конфигурации (она просто не нужна). Скорости хватает для 10G, чего дома мне хватает, потому что как-то 200G IPoIB мой провайдер не дает. Ну а насчет OpenWRT хз. В OpenBSD я за вечер настроил политики раскидывания трафика между тремя VPN (с учетом куда какой DNS, какие порты отправлять в обход роскомнадозора и так далее). Не знаю, насколько удобно это можно было бы сделать через OpenWRT.

kirk_johnson ★☆ ()

Если да, то для каких кейсов.

линукс не смог в мою видеокарту, а фряха смогла, например

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Под линукс просто софта больше, а проблем меньше. В том числе и для подобных извратов с VPN. А OpenWRT - это, в первую очередь, дистрибутив линукс. Ну и X86-роутер - это, конечно, мощно, но я вот не хочу такое железо для такой задачи как «домашний роутер» юзать 24\7. А портирование и установка OpenBSD на АРМ-железо (на конкретные роутер-борды), задачка, наверное, не для слабых духом.

DawnCaster ()
Последнее исправление: DawnCaster (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DawnCaster

Под линукс просто софта больше, а проблем меньше. В том числе и для подобных извратов с VPN.

У меня кроме OpenVPN на роутере из портов стоит htop и ещё пара консольных тулзов.

А OpenWRT - это, в первую очередь, дистрибутив линукс.

Ну мы вроде про спец. кейсы говорим.

Ну и X86-роутер - это, конечно, мощно, но я вот не хочу такое железо для такой задачи как «домашний роутер» юзать 24\7.

Почему? У меня бесшумный роутер (там вообще нет вентилятора) размером меньше книжки.

А портирование и установка OpenBSD на АРМ-железо (на конкретные роутер-борды), задачка, наверное, не для слабых духом.

Да вроде много чего поддерживается.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от DawnCaster

А портирование и установка OpenBSD на АРМ-железо (на конкретные роутер-борды), задачка, наверное, не для слабых духом.

Все уже портировано и работает на ARM. Raspberry и Pine точно без проблем.

T3M4 ()
Последнее исправление: T3M4 (всего исправлений: 1)

QNX для ответственных realtime-задач используют. Остальное да, нафиг не нужно.

K50 ()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Intel® Core™ i7-4500U + GeForce GT 750M

Установка драйверов intel+nvidia на ноуте под FreeBSD

рхел, убунта, манджаро, федора, открытые драйвера, закрытые, приоткрытые - помехи и дерганья как на дедушкином лампофовом телевизоре, на обеих видеокартах

chenbr0 ()

Что-то часто стали обращать внимание на *BSD…

Начинает попахивать линуксокапцом, или мне только кажется? ☺

mord0d ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Начинает попахивать линуксокапцом

Учитывая современные расклады с диктатурой красношапочников и засилием systemd уже не кажется невозможным.

T3M4 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Учитывая стагнацию UNIX-систем и вбухивание денег, а также мозгов в разработку GNU/Linux-окружения, имеет ли смысл использовать что-то иное? Если да, то для каких кейсов

Или ты думаешь автор в заголовке все unixы перечислил?

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DawnCaster

наверняка
скорее всего

С такой аргументацией даже нахрен слать влом.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

А где у автора было сказано про «все unixы»? Он обозначил конкретные системы.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Тогда изначально вопрос автором поставлен не корректно. Почему там есть соляра и dragonflybsd, но нет к примеру aix и netbsd?

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

aix

Насколько мне известно, он доступен только в виде программно-аппаратных комплексов от разработчика. Так же, как и OS X.

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от T3M4

Ты сначала в суть терминов вникай, прежде чем балаболить. Красноглазыми называют тех, кто много в командной строке сидит. Хочешь сказать, что в вышеперечисленных ОС всё через гуй настраивается?

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Насколько мне известно, он доступен только в виде программно-аппаратных комплексов от разработчика. Так же, как и OS X.

А при чем здесь программно-аппаратный комплекс?

vasya_pupkin ★★★★★ ()
Последнее исправление: vasya_pupkin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

скорее всего нет, может быть когда возникнет надобность - создам тему.

chenbr0 ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Притом. Что у них более узкое применение.

Ты чёт не в ту степь загнул.

vasya_pupkin ★★★★★ ()

FreeBSD можно использовать для изучения графа зависимостей open source ПО, которое используется на Unix-подобных операционных системах. Строить рабочую модель операционного окружения для исследования функциональности и работоспособности при тех или иных «вводных» - опций сборки пакетов. Определять важное и несущественное, чтобы отсекать мёртвый код (код, который никогда не используется, но требует время на сопровождение).

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

код, который никогда не используется, но требует время на сопровождение

Это ты про код, реализующий поддержку freebsd в pulseaudio?

te111011010 ()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

в отличие от Linux, там есть firewall

Netfilter вполне неплох.

Meyer ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

iptables, nftables, firewalld. А кто ещё из живых?

И все это поверх netfilter.

Meyer ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

Да там вообще полно всего ненужного, что никогда не пригодится. Но разным людям не пригождаются разные вещи, поэтому по умолчанию включено по принципу «чтобы было - авось кому-нибудь да пригодится».

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

iptables, nftables, firewalld. А кто ещё из живых?

Первые два - фронтенды для netfilter, третий - фронтенд для iptables. Я с таким же успехом могу назвать bash-скрипт ещё одним фаерволом для Linux.

Black_Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)