Зенит M, пора распечатывать кубышку

А я продаваться подумываю. Дорого аж зубы скрипят. Фотки отличные, а дорого ппц. Не знаю прямо, что делать.

в каком смысле «продаваться»? фуджи хочешь продать, потому что фотки дорогие или сам хочешь продаться (почку, например), чтобы окупить?) я тебе уже говорил, это все действительно дорогое хобби. либо самому делать, либо забить.

Фудж неспешно выставил
Не купят - сам поснимаю
Купят - тоже хорошо

Дорого аж зубы скрипят. Фотки отличные, а дорого ппц. Не знаю прямо, что делать.

в москве много торгашей... пробуй в фотоклубы приткнуться, там больше любителей, честных людей и т.д.

и еще у вас в москве сдают по часам darkroom. для тебя, наверное, смысла нет, но на всякий случай...

Я ленивый
Можно проявлять дома, делать черновой скан на д800, я знаю, как можно качественно, и носить избранное на барабан.
А лень.

Если там будет такой объектив, то ценник даже занижен.

а в чем вообще ценность такого объектива? для тех, кто любит снимать портреты с фокусным 35мм в духе «радужка в фокусе», а все остальное размыто? блин, забыл как этого московского фотографа на Ч звали... он как раз любит это делать...

я тебя понимаю. я тоже хочу поскорее снимок в руки, но с пленкой весь смысл в процессе. ну а вообще попробуй. каждый ведь изобретает че-нибудь для себя.:)

Тут уж кому как.
Мне лично плевать на процесс, мне результат хочется.

на треклятом dpreview все носятся с fuji 100mpx сейчас. я в этом смысла не вижу, но результат получается быстро.

10 000
Без оптики
Без штатива

Мне лично плевать на процесс, мне результат хочется.

женись на печатнике=) будет вместо готовки тебе фотки печатать=)

10 000

заметь, мы в треде о 6000 евро:)

В случае с фуджем, хорошо понятно за что.
И, в общем, и не дорого, если сравнить с Хасселем и Фазой.
Это мы просто нищие.

да, я даже развивать не буду. скажу только что покупал лейку не в нашей стране и не на наши деньги.

В случае с фуджем, хорошо понятно за что.

а меня последнее время выводит из себя то, что идешь на этот dpreview и видишь там фотообзор с камеры за 10000 со 100мпх, а фото совсем, ну прям совсем простецкие... автор обзора по профессии айтишник. раскрутил сайт и вот делает обзоры... еще и заявляет в комментах: я 10 лет этим занимаюсь! и вот ты сидишь и думаешь: как так-то?

выше это я к тому, что 100мпх идут в массы. еще немного и каждый сможет отснять своего котика или пикничек на настоящую камеру!

Ненуачо. Если это месячная зарплата, то чего б не подкопить и не купить для хобби?
Конечно, немного досадно, когда человек просто не способен реализовать то, что может камера. Вот у него 100мп а он снимает с рук и с автофокусом, а проявляет в лайтруме.
Но это досадно, потому что у меня такой камеры нет. А так-то, ну какая разница, в самом деле? Пускай снимают котика с рук на исо800, с автозамером. А я свою фигню снимаю. Я ведь тоже, прямо скажем, не Капа и мог бы свой рюкзачок подарить мальчишке поталантливее.

Ммм... проблема в так называемом круговороте говна в природе. Плохое фото формирует плохой вкус. Если бы этот чувак постеснялся выкладывать свои фото на сайт с посещаемостью 5000 человек в сутки, а нанял кого-то вместо себя, то баланс был бы восстановлен.

при таком объективе Zenitar 35 mm f/1,0

Вот больше всего интересно, что в нём за стёкла?

Я когда-то пользовался тем Зенитаром, что с Зенитом 18, типа, «китовым» был. Ничего выдающегося по сравнению с Гелиосом 44.

Еще интересно, что выдающегося в самих по себе Лейцевских фотиках, не считая стекол?..

Зачем аналог Leica M по цене Leica M с надписью Zenit - даже не интересно.

Интересны были Люмиксы по цене Люмиксов, когда их аналоги с надписью Leica были по цене Leica.

Я ведь тоже, прямо скажем, не Капа

just for the record: Капа в первую очередь маркетолог, создатель магнум и тот еще ушлый еврей (собсно он еврей). он , конечно, лучше нас с тобой фотографировал, но заметим, что из классиков он не самый сильный.

Хотел написать, что это пирамида, и чем больше говна внизу, тем она выше и тем великолепнее её вершина, но, похоже, я больше не верю в это.

Ну и ладно. Главное - самому стараться.

это пирамида, и чем больше говна внизу, тем она выше и тем великолепнее её вершина

забавная мысль)

Главное - самому стараться.

да, но как же «круговорот добра»? может, где-то у вас в москве бывают хотя бы хорошие выставки, а здесь я этого не вижу. остается только «выдернуть шнур, выдавить стекло», что-нибудь себе налить и полистать фотокниги... но это как бы не совсем круговорот.

мэр коммунист натягивает на главной площади детям галстуки

сторонится митингов против пенсионной реформы...

коммунистический некоммунист

просто системный «коммунист». как и все остальные...

Я когда-то пользовался тем Зенитаром, что с Зенитом 18, типа, «китовым» был. Ничего выдающегося по сравнению с Гелиосом 44.

У Зенитара абберации в углах поля изображения были заметно меньше, ибо стекло беспузырьковое, с редкоземельными присадками, сваренное в лунную ночь с заклинаниями Аббе © :)

чота мне казалось, что у нас в 80-е был Зенит-М. хотя уже не помню. но вроде именно так назывался.

Весь подвох с этим Зенитом М состоит в том, что в СССР выпускали механические камеры, которые клонировали (в лучших традициях китайских мастеров) с японских никонов (в случае с ФЭДом клонировали лейку) и доработаывали напильником. Цифровую же камеру так просто не скопируешь. Нет у нас в стране такого уровня, а если бы было, то новый цифровой зенит был бы на Эльбрусе и что-то вроде Эльбруса. Никому здесь не надо пояснять, что это значит.

у нас в 80-е был Зенит-М

Полноформатный был Зенит-Е и модификации.

Просто «М» как раз и не было, аж удивительно:)) Были 3М, ЕМ, ВМ... [что-то]М, короче.

Зенит-М

Зенит-3М (1962-1970) ©.

возможно, что и Е. надо у родителей спросить, может, ещё завалялся где-то. а у меня в кладовке где-то ФЭД-2 лежит.

етить, ты вернулся!? :)

Фудж неспешно выставил

линк?

знаю профессиональных фотографов, которые свои выставки проводят, и которые фотографируют на плёнку. причём на чёрно-белую. да вообще много любителей с плёночными фотоаппаратами знаю. сама раньше так фотографировала и проявляла и печатала в ванной. дед меня учил. мы даже снимали на плёночную 8-миллиметровую кинокамеру и потом эти плёнки сами проявляли.

абберации в углах поля изображения были заметно меньше

Первое, что я на нем заметил (блин, аж теперь вспомнил) - это конкретные такие ромбики за ГРИП. Слова «боке» мы тогда не знали, а знали, что можно портрет сделать на фоне любой дряни, если раскрыть диафрагму. Гелиос тогда делал «кремовое боке». А Зенитар, внезапно, нарисовал ромбики.

https://facebook.com/groups/214570755991104?multi_permalinks=426118504836327&...
Кажется так

а я помню, ты писала в прошлом треде на эту тему:)

Но эти фото разве полезны для чего-либо кроме выставки? Сейчас обычно фото в интернете публикуют.

угу

сканируй и публикуй. кто мешает-то? но вообще этот интернетный экгибиционизм - это что-то ненормальное. сети завалены бездарными никому не нужными фото. а плёночная фотография - это как раз про умение поймать хороший кадр, настоящий талант фотографа.

Но эти фото разве полезны для чего-либо кроме выставки? Сейчас обычно фото в интернете публикуют.

о, ёпта... ты ведь совсем в этом ничего не понимаешь, правда? для тебя «полезны» - это показать друзьям, как вы колбасились на вечеринке с ними, или как удачно ты съездил в отпуск? тогда да. только это не фотография. это фотки.

Невзирая на изобретение Криты и графического планшета, рисунки карандашом и маслом по прежнему актуальны

Нахер не нужно

за 6 килоевро можно и дополнительный грошовый обьектив+матрицу приделать чисто для целей автофокуса, в телефонах давно. И да, фиг с ним с парралаксом

Ну только узкая часть фотографов снимает исключительно для того, чтобы их фотографии висели на выставках. Остальные снимают для других целей. dk-, например, снимает для различных государственных и коммерческих сайтов. Кто-то снимает для газет, журналов и интернет-СМИ. Кто-то — для рекламы. Кто-то — для того, чтобы фотографии тиражировались для того, чтобы их на стенку вешали. Во всех случаях в соврменном мире необходима оцифровка.

ЭТОДРУГОЕ!!!

нет, пример правильный. это искусство.

Но не прикладное. А фотография по большей части это прикладное искусство. А не просто чтобы сделать единственный экземпляр фото и повесить в рамку.

ты прав в том, что фотография бывает разная. однако ты понимаешь, что фотография «для различных государственных и коммерческих сайтов» - это фотография однодневка? уйдет гос.объект или поменяет коммерческий продукт и фотография эта больше не нужна.

Кто-то снимает для газет, журналов и интернет-СМИ.

то же самое. какие-то из этих фотографий не нужны на следующий день.

Кто-то — для рекламы.

я даже комментировать это не буду.

Кто-то — для того, чтобы фотографии ... на стенку вешали.

личная ценность для отдельно взятого человека.

Ты понимаешь, что ни одна из этих фотографий не имеет такой же ценности, как картина рембранта? Я имею ввиду, что для фотографий-однодневок очень важно быстрое тиражирование. Ты понимаешь, что для фотографий, которые остаются важны для _многих_ людей, _долго_ время, спешить некуда?