Гик и Ко, дело не в том, что хуже или лучше управляется, или управляется "дураками", а в том, чтобы была общественно-политическая система, которая могла саморегулироваться предоставляя каждому равноправные условия и в то же время поддерживая равновесия прав меньшинств и большинства. В настоящее время единственный общественно-политический строй, который стремится соответствовать этим требованиям это демократия с рыночной экономикой. Любые другие варианты приводят к ущемлению прав.
>а в том, чтобы была общественно-политическая система, которая могла саморегулироваться предоставляя каждому равноправные условия и в то же время поддерживая равновесия прав меньшинств и большинства.
давай не будем начинать, а? Твои меньшинства в 99% случаев - ССЗБ
>Нет не жизненный опыт, какой нафиг жизненный опыт при управлении государством. Что может посоветовать государству дядя Коля колхозник. Да он прошёл войну и сеит и пашет уже 30 лет. И что?
Чукча не читель, чукча писатель? :) Поинтересуйся какое образование было у советских и российских лидеров (того же Черномырдина). Далеко не доктора (и это еще мягко выражаясь) наук были ребята. Образование мало о чем говорит. Человек может заниматься и самообразованием в том числе, а диплом можно и купить, как прямо так и косвенно, соблюдая нормы приличия.
>Бонусы. Отслужил +1 очко. Проработал в гос органах (милиция, пожарные итд) 5 и более лет +2 очка.
Может ты и в армии отслужил в российской? Таких людей нельзя и на пушечный выстрел к управлению государсвом подпускать.
>Государством должны управлять образованные технократы, система голосования должна оцениваться поинтами. Без образования (без любого)-школа - 1 голосовое очко. ПТУ - 2 очка. Среднее 3 очка. Бакалавриат - 4. Магистратура 5. Кандидат - 6. Доктор 7 очков.
Может еще размер и форму черепа тоже будем мерять? Как степени получают я знаю... Да и вообще наверное тебе не надо объяснять что если человек получил степень доктора таких-то наук то это не значит что он так же хорошо разбирается во всем остальном и в жизни вообще.
>В настоящее время единственный общественно-политический строй, который стремится соответствовать этим требованиям это демократия с рыночной экономикой.
демократия, которая нас имеет - это как раз власть меньшинства :)
ps: не знал, что брюнеткам тоже пергидролем мозги промывают
>Любые другие варианты приводят к ущемлению прав.
вопрос спорный. Монархия чьи права ущемляла? И какие?
> В настоящее время единственный общественно-политический строй, который стремится соответствовать этим требованиям это демократия с рыночной экономикой.
Это не повод считать его золотым тельцом, серебряной пулей, непогрешимой истиной, догмой или еще чем, что не подлежит изменению
>Поинтересуйся какое образование было у советских и российских лидеров (того же Черномырдина)
а с чего ты взял, что они руководили страной? Они бабки делали, а до страны им было сильно монопенисуально
>Да и вообще наверное тебе не надо объяснять что если человек получил степень доктора таких-то наук то это не значит что он так же хорошо разбирается во всем остальном и в жизни вообще.
хм...если этот доктор выберет депутата, который будет пойман на взятке или другом нарушении закона - score доктора понижается.
Правда при такой системе через некоторое время никто не сможет голосовать :)
>с каких пор воспитание и обучение перестало быть принудительным
С каких пор принудительное воспитание и обучение стало достаточно эффективным? Насколько я знаю, принудительно выученое очень быстро забывается, а принудительно "воспитаное" процентах в 90 вызывает протест и желание сделать наоборот (кроме случая "воспитания" до состояния полной поломки личности - но общество "овец" меня не устраивает).
Вопрос: как обеспечить _гарантировано_ достаточно качественную установку и "lifetime support" нужной системы ценностей, в "промышленных" масштабах, без существенного процента "брака"?
>Монархия ущемляла твои права
Или порка на конюшне тебя никак не трогала?
а тебя не трогает, что в РФ миллион по зонам сидят? И там происходят вещи куда страшнее порки на конюшне? Причем среди сидельцев дофига тех, кто украл совсем немного. Пожрать там. Выпыть. В 19 веке они отделались бы показательной поркой, а в 20 они сидят и учатся премудростям "жить по понятиям" и прочим блатным прелестям. Зато в демократической России те, кто ворует миллиардами - на свободе. Где логика, я вас спрашиваю?
ps: я думаю, воспитательный эффект у порки в разы выше, чем от годичной отсидки
> хм...если этот доктор выберет депутата, который будет пойман на взятке или другом нарушении закона - score доктора понижается.
О времена, о нравы!.. :) После одного только уличения во лжи законодатель должен слагать с себя полномочия. А после доказанного правонарушения - делать сипоку :)
>О времена, о нравы!.. :) После одного только уличения во лжи законодатель должен слагать с себя полномочия. А после доказанного правонарушения - делать сипоку :)
я говорил не про законодателя а про того, кто отдал за него свой голос
> Путем сложных математических расчетов исследователь выяснил, что уровень инноваций достиг пика в 1873 году (20 открытий в расчете на 1 млрд человек в год) и с тех пор постоянно снижается.
И что? Дальше будет качественный скачок, только и всего. Цивилизация в нынешнем виде подходит к насыщению. Видимо, нужно как-то расширять инструментарий, возможно - методологию. Просто дело в том, что это многим не нужно - современное состояние сытости и комфорта большинство устраивает.
>саморегулироваться предоставляя каждому равноправные условия и в то же время поддерживая равновесия прав меньшинств и большинства ... единственный ... строй который стремится соответствовать этим требованиям это демократия с рыночной экономикой
Ну, повторять лозунги мы все могём. Попробуй _доказать_, что "демократия с рыночной экономикой": (1)саморегулируется (2)предоставляет равноправные условия (3)поддерживет равновесие прав меньшинств и большинства (4)описаные блага свойственны именно "строю" - а не каким-то _не_зависящим_ от него причинам.
>иди, кури определение "коммунизм". Когда он в СССР был?
Дак мы уже давно в коммунизме ты не знал? :)))
Хде у советских руководителей бапки были? У них было нечто более крутое - абсолютная власть, как при монархии почти.
>поэтому я и считаю, что руководить должны машины =)
Вместо Маркса и Энгельса начинаем изучать Матрицу и Терминатора...
> ps: я думаю, воспитательный эффект у порки в разы выше, чем от годичной отсидки
Пристрелю (или взорву вместе с со всем домом) каждого, кто попробует меня так "воспитывать". Унижение - это не наказание, это завод часовой пружыны на "бомбе народного гнева" :) Соскучиличь по 17-му?
Если ограничивать избирательное право гопоты, то все пойдет через жопу. Гопники будут недовольны - димобелана по телеку не крутят, либерасты будут недовольны - быдло забижают, а международные организации так просто охуеют от такой удачи.
Просто надо постепенно избавляться от балласта. Автоматизировать производства, использовать иностранных наемных рабочих (сейчас по-моему на строительстве только они и работают). И не мешать численности населения падать. Если все делать по-уму, то постепенно все люди станут образованными. Дабавит ли им это мозгов? Не знаю, но подозреваю, что работа архитектора ПО все-таки требует их больше, чем работа токаря.
Ну, для тех, кто не считает унижение наказанием, нужно придумывать другие методы:-)
>это завод часовой пружыны
Любое принуждение таково, если не сопровождается осознанием принуждаемым целесообразности - но в этом случае это уже не принуждение, а осознаный выбор. Получается, что толку от "наказаний" в любом случае нет:-)
Я думаю ты помнишь что с 80 года уже коммунизм должен быть, обещали же, а настоящие коммунисты обещания выполняют не так ли?
>были бапки, иначе сейчас в бизнесе и власти лица непартийных корней мелькали бы куда чаще
Какие бапки, очнись. Зачем тебе бапки если ты просто можешь прихватизировать завод или скважину?
И как лица непартийные могли мелькать чаще если все коммунистами и комсомольцами были?
Так что счас у нас коммунизм и ни что другое.
Демократия по западному или американскому образцу - это власть 100-5000 человек на страну (в зависимости от её разимера). И эти люди друг друга знают, хорошо если по некоторым вопросам они конкурируют между собой, если нет - начинаются экспансионные войны. Экономические и обычные.
Ведь никого не волнуют режущие друг-друга племена африки. Всех волнует нефть в Иране, Ираке, демократия в очередной стране... Никого не волнует, что очередная мегакорпорация использует детский и женский труд по 12 часов в сутки при пошиве курток и скрутке очередного чуда техники.
Демократия - это только такая ширма для биомассы, чтобы им было во что верить. Предвижу крики - поезжайте и посмотрите как у них там а какое г у нас. Извините, материальные ценности не имеют ничего общего с демократией в этих странах. Через 30 лет все также будут говорить, ах нам-бы таких вождей как в Китае. Там богатство - они всё-таки были правы.
>Через 30 лет все также будут говорить, ах нам-бы таких вождей как в Китае. Там богатство - они всё-таки были правы.
С богатством для Китая будут большие проблемы. Где то видел статистику что для того чтобы дать каждому китайцу по машине просто не хватит стали. Китай развивается чисто экстенсивным образом, а ресурсы на Земле ограничены как мы знаем. А что будет когда Китай упрется в предел, вот будет интересно...