Blu-Ray и HD-DVD сломаны. LOL

жесть, так можно все сломать...

давай уж ссылку на оригинал - http://www.heise-security.co.uk/news/75103

Там где будет аналоговый сигнал - всегда можно сломать. Банально подцепить второй комп и оцифровывать.

Защита от чесных воров.

>Защита от чесных воров.

на незапертую дверь вешают всё более угрожающие таблички :)

А сколько бабла на это было затрачено!

=> Увеличение стоимости лицензий =(

LOL! Как представлю себе выражение лица медиамагнатов - уползаю пацтол. Они бедные столько сил и главное БАБОК вбухали в эту защиту - 128 битное шифрование с отдельным ключом для каждый 6 байт, а тут такой облом :))

Хорошо идиотов развели, может усвоят в конце-концов что жадность до добра не доводит.

Глупости говорите. Напрямую скопировать нельзя --- уже большое препятствие для леммингов. Думаете сложно будет ограничить хождение по сети таких программ? Только и останется, что каждому изобретать свой велосипед для выковыривания фильма с диска. При нормальной стоимости лицензионной продукции это вряд ли заинтересует более 0.001% потребителей. А 0.001% и посадить можно...

Так вот мы потихоньку и движемся к светлому будущему. Имхо выход один --- _никогда_ не покупать диски с защитой. Даже если других нет. И детская позиция "нам пофиг, ломали и будем ломать. мой диск, что хочу, то и делаю" здесь неуместна. Большая часть впоследствии очень быстро "одумается", остальные будут рассказывать это сокамерникам. А время будет упущено.

Ну и чё? DVD тоже имеет защиту от прямого копирования и плюс на регионы поделён. Кому это мешает?

Будут оцифровывать и выкладывать в сеть. Пираты печатать или просто на болванки закатывать. Магнаты плакаться за недополученные миллиарды.

Всех не посадят - некому будет чупа-чупсы продавать.

>Там где будет аналоговый сигнал - всегда можно сломать.

Сломать можно все. Но когда стоимость взлома превышает стоимость полученной при этом выгоды, система становится "неломаемой".

Сечас только одно устройство заменили, привод, а уже надо всячески извращаться, чтобы это поломать. Представь себе tv-тюнеры, dvd-плееры и мониторы c защитой и ужаснись. Негде будет взять аналоговый сигнал. И нечем его записать (не будет совместимых аналоговых рекодеров).

Ты сомневаешься в том, что все это будет? Я вот нет.

>Ну и чё? DVD тоже имеет защиту от прямого копирования и плюс на регионы поделён. Кому это мешает?

Это не мешает до тех пор, пока за этим не следят. В России пока только начинают приучат к лицензионному. Подозреваю, что в США или Европе это уже стало проблемой.

Насчет "кому это мешает" ответ очевиден --- простым юзерам (у которых, млять, уазательный палец к мышке прирос (ц)). А это 90% или даже больше. Если удастся отвоевать этих пользователей у пиратов, то пиратство рискует исчезнуть совсем. И тогда начнется шоу.

>Всех не посадят - некому будет чупа-чупсы продавать.

Всех и не надо. Надо приучить 80% не делать так, а потом посадить 0,001%. Остальные (шибко продвинутые) сразу присоединятся к тем 80.

>Будут оцифровывать и выкладывать в сеть.

Это энтузиасты. Их легко запугать показательными процессами.

>Пираты печатать или просто на болванки закатывать.

Распространение материальных объектов (болванок) несложно контролировать. Пираты - это ведь прежде всего бизнесмены. Станет невыгодно/опасно дисками барыжить - займутся чем-нибудь другим.

>Магнаты плакаться за недополученные миллиарды.

Не дождесся. Они в последнее время не плачут, а действуют.

> Сломать можно все. Но когда стоимость взлома превышает стоимость полученной при этом выгоды, система становится "неломаемой".

DVD ломали ради интереса, напоминаю... Точно также как и варез ломают. Хотели бы прибыль - не выкладывали бы поломанное для общего доступа, а продавали бы по почте за 15$/диск. А ведь выкладывают и даже троянов туда не вставляют.

> Представь себе tv-тюнеры, dvd-плееры и мониторы c защитой и ужаснись. Негде будет взять аналоговый сигнал. И нечем его записать (не будет совместимых аналоговых рекодеров).

Будут ходить по домам и изымать VHSки, видеокамеры и ТВ-тюнеры, чтоли? :)))

У нас народ экранки смотрит на ура, так что у нас выкрутятся запросто. Вплоть до видеокамеры перед монитором. Глаза и уши могут воспринимать только аналог, так что лазейка скопировать аудио-видео всегда будет.

Дело тут не в социальной стороне вопроса, а в технической возможности. А кому нужно, тот этой возможностью и воспользуется. Если понадобится, можно будет и кракадильчики на ножки процессора нацепить. Когда у человека есть желание поломать, вопрос окупаемости не поднимается, ибо такое желание никак не коррелирует с ценой лицензионного продукта.

А если учесть, что качество на блюреях сумасшедшее, то после двойной перекодировки получится вполне приличный DivX.

стеб кашна но если надо будет и [shift] и [Print Screen/Sys Rq] запретят %) а тех кто будет их нажымать будут сажать =)))))) -- привет всем министерство правды

>Дело тут не в социальной стороне вопроса, а в технической возможности.

Да почему ж не в социальной? Кто-то всегда сломать сможет, тут вопросов нет. Вопрос в том, сколько будет людей, способных осуществить взлом. И насколько безопасно они себя будут чувствовать, чтобы делиться результатами.

>А если учесть, что качество на блюреях сумасшедшее, то после двойной перекодировки получится вполне приличный DivX.

Это да, но если пиратские копии станут объективно хуже оригинальных, то это будет переломом.

>стеб кашна но если надо будет и [shift] и [Print Screen/Sys Rq] запретят %)

Да ладно, зачем так :) Хотел бы я посмотреть на того, кто вручную принтскрином фильм "перепишет".

Кстати, виндовый принтскрин зачастую не берет кадры из фильмов - черный экран получается, сто раз сталкивался. Так что тут даже не в атоматизации дело.

>если пиратские копии станут объективно хуже оригинальных

Да ладно! А то нет на ближайшем лотке 12 in 1?

>Кстати, виндовый принтскрин зачастую не берет кадры из фильмов - черный экран получается, сто раз сталкивался. Так что тут даже не в атоматизации дело.
это оверлей кторый минует всякую лабуду и пишет сразу в память видеоадаптера вродь... уточните у гугля
тем самым видео вывод шустрый и не тормозит да еще с 2d ускорением зачастую...
и вобще-тo видео не должно принтскриница а получаца прямоугольничек какогонибудь цвета(розовый|зеленый|синий обычно). похоже эту фичу добавили чтоб проще было делать шоты %)...надо вродь на паузу нажать и подождать а птом шотить...

ЗЫ
фтопку такое кино....

>Там где будет аналоговый сигнал - всегда можно сломать.

Планируется цифровая шифрованная передача до монитора (по DVI). Раскодированием занимается уже монитор. Аналоговй сигнал по VGA идёт только в крайне низком разрешении. Для тех, у кого не будет нового DVI.

Всё-равно, я уверен и HD-dvd и Blue-ray разломают так, что можно будет получать цифровые копии с адекватным качеством. Только взломщикам надо подождать пока утрясётся стандарт и появится реальный рынок этих носителей и устройств, чтобы производителе обратный ход не взяли.

Когда появятся настоящие DRM-карточки и DRM-мониторы - фиг взломаешь. Тяжело слишком. Это дело лучше протаскивать по антимонопольному законодательству... или начать процесс против интеллектуальной собственности вообще. Но за последнее просто шлёпнут, к сожалению.

глупости. Давно научились из оверлея принтскринить.

>Да ладно! А то нет на ближайшем лотке 12 in 1?

Не знаю, я такие не беру. Проще уж знакомых попросить пересказать, чем так над собой издеваться. Думаю, я не одинок в своих пристрастиях.

Если бы их не покупали, они бы не продавались.

>Всё-равно, я уверен и HD-dvd и Blue-ray разломают так, что можно будет получать цифровые копии с адекватным качеством.

Да не вопрос - как минимум можно в самом приводе покопаться. Но простого решения для масс, похоже, уже не будет. Создание нелицензионых копий станет доступно только хакерам.

Вот вы тут все спорите - сломают - не сломают :) А вот скажите ка, ради чего ломать? Были ли за последние 10 лет стОящие фильмы, которые хотелось бы смотреть 20-30 раз? Ну 2..3 фильма от силы. Собственно ломать то незачем )) Пускай медиамагнаты удавятся своими быдлофильмами.

>Это дело лучше протаскивать по антимонопольному законодательству... или начать процесс против интеллектуальной собственности вообще.

Не, так не пойдет. Антимонопольное законодательство - это для тех, у кого кошелек толстый. А интеллектуальная собственность и вовсе фетиш современных властей (да и неправильно это - бороться против нее).

Надо просто помогать развитию мультимедийных free*/open* движений. До Голливуда, конечно, не дорастут, но и не сильно надо - лишь бы альтернатива была.

>Но за последнее просто шлёпнут, к сожалению.

Столлмана пока вроде не шлепнули. И вообще глупо бояться, что кого-то шлепнут за выступления. Вот когда деньги в ход идут - там да, разборки будут.

>Если бы их не покупали, они бы не продавались.

Да я верю, что они продаются. Просто меня как-то больше судьба качественных копий волнует. Так ведь может идеологический перекос появиться: пиратское - страшное, кривое, для бедных, а вот лицензионнное - клевое такое, красивое, для "риальных поцанов".

Сейчас это СМИ активно навязывают, но пока все голословно, на одном вранье держится. А появится реальное расслоение - станет гораздо хуже.

>А вот скажите ка, ради чего ломать?

Для меня - в первую очередь ради музыки. Да и фильмы хорошие, что ни говори, все-таки бывают.

>Были ли за последние 10 лет стОящие фильмы, которые хотелось бы смотреть 20-30 раз?

Имхо это фанатизм какой-то - 20 раз смотреть.

>Собственно ломать то незачем ))

Не боись, они и до книг доберутся. Или книгами ты тоже не пользуешься?

Воистину так, ну а так как старое доброе кино уже снято и в HDTV явно будет перегоняться по-любому с программным масштабированием и фильтрациями (никто пересъемкой заниматсья не будет), так что сие больно ударит только по леммингам, коллекции стоящих фильмов давно уже составлены.

ИМХО - все это делается только по фактам падения продаж, а введение сиих фишек - способ впарить кучу разных болванок с одной копией фильмы куче разного народа с гарантией невозможности (читай - весьма затрудненного) обмена.

Тенденции всё хуже и хуже. Первоначально хотели вообще сделать hd-dvd (blue-ray) возможным к воспроизведению только на одном аппарате, на котором их впервые запустили с активацией через интернет.

Как я понимаю, от этого вроде бы отказались, но уже продающиеся плееры, имеют функцию выхода в интернет (соответствующие настройки) и сдаётся мне, что отказались от активации носителя не из-за проснувшихся остатков совести, а только из-за технических сложностей.

>Столлмана пока вроде не шлепнули.

Столлман - теоретик. Он не пытается доказать, что интеллектуальная собственность противоречит конвенции по правам человека, например... Там люди неглупые, понимают, ЧТО придёт вслед за концом интеллектуальной собственности. Ради спасения капитализма шлёпнуть человека - плёвое дело.

>Там люди неглупые, понимают, ЧТО придёт вслед за концом интеллектуальной собственности.

Если просто взять и отменить интеллектуальную собственность сейчас, то это будет огромным потрясением для современного мира, и капитализм тут ни при чем. OpenSource, по крайней мере, точно накроется.

Да и не понимаю я, с какой стати бороться против инт. собственности. С тем же успехом можно воевать против частной.

Отменить её никто не даст. Поскольку поймут, что вслед пойдёт и частная собственность, и ссудный процент... В общем, капитализм накроется. Полностью и окончательно.

Та ну их к дьяволу, все что могли снять хорошего - уже сняли, а засорять дом проприетарными by desing поделиями лично я не намерен... плюс, разумеется, доведение минусов оного дела до не владеющих информацией...

>Отменить её никто не даст.

Дык понятное дело. Я вообще не понимаю, кому это может быть нужно. Если только для борьбы с пиратством, то это как гильотина - лучшее средство от перхоти.

>В общем, капитализм накроется. Полностью и окончательно.

Да не в капитализме дело. Это утопия какая-то - мир без инт. собственности.

>Давно научились из оверлея принтскринить.

Посмотрим, как ты притнскринить будешь то, чего в системном блоке просто не будет :)

>Были ли за последние 10 лет стОящие фильмы, которые хотелось бы смотреть 20-30 раз?

Почему 20..30? Фильмов, которые два-три раза посмотреть - по паре в год выходит. Плюс ещё до десятка фильмов которые хотя бы один раз посмотреть интересно. Ходить в кинотеатр? Увольте, это часто просто неудобно, не говоря уже про попкорновое стадо...

>Ради спасения капитализма шлёпнуть человека - плёвое дело.

Справедливости ради стоило бы отметить что и ради коммунизма тоже (что очень часто и делалось). Да и не видел этого коммунизма этого никто, а людей положили ради этого дела не мало, как "коммунсты", так и противостоявшие им "капиталисты".

А насчет ДРМ, права читать и т.п. то тут я оптимист. Думаю у людей включиться какой-нибудь механизм саморегуляции. А если нет, то и нах такую нашу цивилизацию туда ей и дорога. Да и атомное оружие пострашнее всяких ДРМов будет.

>нах такую нашу цивилизацию

Такую или нашу? Тут есть принципиальная разница.

>Да и не видел этого коммунизма этого никто

А вы знаете, что это такое - коммунизм?

>Такую или нашу? Тут есть принципиальная разница.

Интересно было бы услышать. Цивилизацию человечества в целом я имел ввиду. Земля то одна, а ядерного (и еще разного) оружия, я думаю, столько, что она может разлететься на кусочки. И все разговоры о капитализме и коммунизме будут не актуальны. Давно пора бы людям это понять, а не меряться пиписьками в стиле коммунизм - капитализм, ислам - христианство и т.п.

>Решение очень просто - кнопка print screen. Можно по-кадрово снимать фильм (специальной программой) и потом склеить его в незащищенный формат.

ПАЦТУЛОМ!!!

>А вы знаете, что это такое - коммунизм?

Я? Не знаю, а что есть кто-то, кто его видел вживую? Я только жил в то время, когда его еще пытались строить и получалось как то хреново честно говоря. Хотя мы уже, насколько я помню 26 лет живем при коммунизме, вот такой он хреновый оказывается...

>А вы знаете, что это такое - коммунизм?

Утопия это. Как и демократия, капитализм и любая другая идеология. В реальности в чистом виде ничего не получить, разброс мнений в обществе все портит. И если о капитализме какое-то мнение составить можно, то коммунизма вообще никто в глаза не видел. Сферический конь в вакууме.

Это был правильный ответ?