LINUX.ORG.RU

жесть, так можно все сломать...

SteepZ
()

Там где будет аналоговый сигнал - всегда можно сломать. Банально подцепить второй комп и оцифровывать.

Защита от чесных воров.

anonymousI
()

А сколько бабла на это было затрачено!

=> Увеличение стоимости лицензий =(

ManJak ★★★★★
()

LOL! Как представлю себе выражение лица медиамагнатов - уползаю пацтол. Они бедные столько сил и главное БАБОК вбухали в эту защиту - 128 битное шифрование с отдельным ключом для каждый 6 байт, а тут такой облом :))

lester_dev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lester_dev

Хорошо идиотов развели, может усвоят в конце-концов что жадность до добра не доводит.

anonymousI
()

Глупости говорите. Напрямую скопировать нельзя --- уже большое препятствие для леммингов. Думаете сложно будет ограничить хождение по сети таких программ? Только и останется, что каждому изобретать свой велосипед для выковыривания фильма с диска. При нормальной стоимости лицензионной продукции это вряд ли заинтересует более 0.001% потребителей. А 0.001% и посадить можно...

Так вот мы потихоньку и движемся к светлому будущему. Имхо выход один --- _никогда_ не покупать диски с защитой. Даже если других нет. И детская позиция "нам пофиг, ломали и будем ломать. мой диск, что хочу, то и делаю" здесь неуместна. Большая часть впоследствии очень быстро "одумается", остальные будут рассказывать это сокамерникам. А время будет упущено.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и чё? DVD тоже имеет защиту от прямого копирования и плюс на регионы поделён. Кому это мешает?

Будут оцифровывать и выкладывать в сеть. Пираты печатать или просто на болванки закатывать. Магнаты плакаться за недополученные миллиарды.

anonymousI
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Там где будет аналоговый сигнал - всегда можно сломать.

Сломать можно все. Но когда стоимость взлома превышает стоимость полученной при этом выгоды, система становится "неломаемой".

Сечас только одно устройство заменили, привод, а уже надо всячески извращаться, чтобы это поломать. Представь себе tv-тюнеры, dvd-плееры и мониторы c защитой и ужаснись. Негде будет взять аналоговый сигнал. И нечем его записать (не будет совместимых аналоговых рекодеров).

Ты сомневаешься в том, что все это будет? Я вот нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Ну и чё? DVD тоже имеет защиту от прямого копирования и плюс на регионы поделён. Кому это мешает?

Это не мешает до тех пор, пока за этим не следят. В России пока только начинают приучат к лицензионному. Подозреваю, что в США или Европе это уже стало проблемой.

Насчет "кому это мешает" ответ очевиден --- простым юзерам (у которых, млять, уазательный палец к мышке прирос (ц)). А это 90% или даже больше. Если удастся отвоевать этих пользователей у пиратов, то пиратство рискует исчезнуть совсем. И тогда начнется шоу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Всех не посадят - некому будет чупа-чупсы продавать.

Всех и не надо. Надо приучить 80% не делать так, а потом посадить 0,001%. Остальные (шибко продвинутые) сразу присоединятся к тем 80.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Будут оцифровывать и выкладывать в сеть.

Это энтузиасты. Их легко запугать показательными процессами.

>Пираты печатать или просто на болванки закатывать.

Распространение материальных объектов (болванок) несложно контролировать. Пираты - это ведь прежде всего бизнесмены. Станет невыгодно/опасно дисками барыжить - займутся чем-нибудь другим.

>Магнаты плакаться за недополученные миллиарды.

Не дождесся. Они в последнее время не плачут, а действуют.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сломать можно все. Но когда стоимость взлома превышает стоимость полученной при этом выгоды, система становится "неломаемой".

DVD ломали ради интереса, напоминаю... Точно также как и варез ломают. Хотели бы прибыль - не выкладывали бы поломанное для общего доступа, а продавали бы по почте за 15$/диск. А ведь выкладывают и даже троянов туда не вставляют.

> Представь себе tv-тюнеры, dvd-плееры и мониторы c защитой и ужаснись. Негде будет взять аналоговый сигнал. И нечем его записать (не будет совместимых аналоговых рекодеров).

Будут ходить по домам и изымать VHSки, видеокамеры и ТВ-тюнеры, чтоли? :)))

У нас народ экранки смотрит на ура, так что у нас выкрутятся запросто. Вплоть до видеокамеры перед монитором. Глаза и уши могут воспринимать только аналог, так что лазейка скопировать аудио-видео всегда будет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Дело тут не в социальной стороне вопроса, а в технической возможности. А кому нужно, тот этой возможностью и воспользуется. Если понадобится, можно будет и кракадильчики на ножки процессора нацепить. Когда у человека есть желание поломать, вопрос окупаемости не поднимается, ибо такое желание никак не коррелирует с ценой лицензионного продукта.

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если учесть, что качество на блюреях сумасшедшее, то после двойной перекодировки получится вполне приличный DivX.

Xellos ★★★★★
()

стеб кашна но если надо будет и [shift] и [Print Screen/Sys Rq] запретят %) а тех кто будет их нажымать будут сажать =)))))) -- привет всем министерство правды

rusty_dm
()
Ответ на: комментарий от mutronix

>Дело тут не в социальной стороне вопроса, а в технической возможности.

Да почему ж не в социальной? Кто-то всегда сломать сможет, тут вопросов нет. Вопрос в том, сколько будет людей, способных осуществить взлом. И насколько безопасно они себя будут чувствовать, чтобы делиться результатами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>А если учесть, что качество на блюреях сумасшедшее, то после двойной перекодировки получится вполне приличный DivX.

Это да, но если пиратские копии станут объективно хуже оригинальных, то это будет переломом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от rusty_dm

>стеб кашна но если надо будет и [shift] и [Print Screen/Sys Rq] запретят %)

Да ладно, зачем так :) Хотел бы я посмотреть на того, кто вручную принтскрином фильм "перепишет".

Кстати, виндовый принтскрин зачастую не берет кадры из фильмов - черный экран получается, сто раз сталкивался. Так что тут даже не в атоматизации дело.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>если пиратские копии станут объективно хуже оригинальных

Да ладно! А то нет на ближайшем лотке 12 in 1?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Кстати, виндовый принтскрин зачастую не берет кадры из фильмов - черный экран получается, сто раз сталкивался. Так что тут даже не в атоматизации дело.
это оверлей кторый минует всякую лабуду и пишет сразу в память видеоадаптера вродь... уточните у гугля
тем самым видео вывод шустрый и не тормозит да еще с 2d ускорением зачастую...
и вобще-тo видео не должно принтскриница а получаца прямоугольничек какогонибудь цвета(розовый|зеленый|синий обычно). похоже эту фичу добавили чтоб проще было делать шоты %)...надо вродь на паузу нажать и подождать а птом шотить...

ЗЫ
фтопку такое кино....

rusty_dm
()
Ответ на: комментарий от anonymousI

>Там где будет аналоговый сигнал - всегда можно сломать.

Планируется цифровая шифрованная передача до монитора (по DVI). Раскодированием занимается уже монитор. Аналоговй сигнал по VGA идёт только в крайне низком разрешении. Для тех, у кого не будет нового DVI.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Всё-равно, я уверен и HD-dvd и Blue-ray разломают так, что можно будет получать цифровые копии с адекватным качеством. Только взломщикам надо подождать пока утрясётся стандарт и появится реальный рынок этих носителей и устройств, чтобы производителе обратный ход не взяли.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Когда появятся настоящие DRM-карточки и DRM-мониторы - фиг взломаешь. Тяжело слишком. Это дело лучше протаскивать по антимонопольному законодательству... или начать процесс против интеллектуальной собственности вообще. Но за последнее просто шлёпнут, к сожалению.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Да ладно! А то нет на ближайшем лотке 12 in 1?

Не знаю, я такие не беру. Проще уж знакомых попросить пересказать, чем так над собой издеваться. Думаю, я не одинок в своих пристрастиях.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

>Всё-равно, я уверен и HD-dvd и Blue-ray разломают так, что можно будет получать цифровые копии с адекватным качеством.

Да не вопрос - как минимум можно в самом приводе покопаться. Но простого решения для масс, похоже, уже не будет. Создание нелицензионых копий станет доступно только хакерам.

anonymous
()

Вот вы тут все спорите - сломают - не сломают :) А вот скажите ка, ради чего ломать? Были ли за последние 10 лет стОящие фильмы, которые хотелось бы смотреть 20-30 раз? Ну 2..3 фильма от силы. Собственно ломать то незачем )) Пускай медиамагнаты удавятся своими быдлофильмами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Это дело лучше протаскивать по антимонопольному законодательству... или начать процесс против интеллектуальной собственности вообще.

Не, так не пойдет. Антимонопольное законодательство - это для тех, у кого кошелек толстый. А интеллектуальная собственность и вовсе фетиш современных властей (да и неправильно это - бороться против нее).

Надо просто помогать развитию мультимедийных free*/open* движений. До Голливуда, конечно, не дорастут, но и не сильно надо - лишь бы альтернатива была.

>Но за последнее просто шлёпнут, к сожалению.

Столлмана пока вроде не шлепнули. И вообще глупо бояться, что кого-то шлепнут за выступления. Вот когда деньги в ход идут - там да, разборки будут.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Если бы их не покупали, они бы не продавались.

Да я верю, что они продаются. Просто меня как-то больше судьба качественных копий волнует. Так ведь может идеологический перекос появиться: пиратское - страшное, кривое, для бедных, а вот лицензионнное - клевое такое, красивое, для "риальных поцанов".

Сейчас это СМИ активно навязывают, но пока все голословно, на одном вранье держится. А появится реальное расслоение - станет гораздо хуже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А вот скажите ка, ради чего ломать?

Для меня - в первую очередь ради музыки. Да и фильмы хорошие, что ни говори, все-таки бывают.

>Были ли за последние 10 лет стОящие фильмы, которые хотелось бы смотреть 20-30 раз?

Имхо это фанатизм какой-то - 20 раз смотреть.

>Собственно ломать то незачем ))

Не боись, они и до книг доберутся. Или книгами ты тоже не пользуешься?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Воистину так, ну а так как старое доброе кино уже снято и в HDTV явно будет перегоняться по-любому с программным масштабированием и фильтрациями (никто пересъемкой заниматсья не будет), так что сие больно ударит только по леммингам, коллекции стоящих фильмов давно уже составлены.

ИМХО - все это делается только по фактам падения продаж, а введение сиих фишек - способ впарить кучу разных болванок с одной копией фильмы куче разного народа с гарантией невозможности (читай - весьма затрудненного) обмена.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

Тенденции всё хуже и хуже. Первоначально хотели вообще сделать hd-dvd (blue-ray) возможным к воспроизведению только на одном аппарате, на котором их впервые запустили с активацией через интернет.

Как я понимаю, от этого вроде бы отказались, но уже продающиеся плееры, имеют функцию выхода в интернет (соответствующие настройки) и сдаётся мне, что отказались от активации носителя не из-за проснувшихся остатков совести, а только из-за технических сложностей.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Столлмана пока вроде не шлепнули.

Столлман - теоретик. Он не пытается доказать, что интеллектуальная собственность противоречит конвенции по правам человека, например... Там люди неглупые, понимают, ЧТО придёт вслед за концом интеллектуальной собственности. Ради спасения капитализма шлёпнуть человека - плёвое дело.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Там люди неглупые, понимают, ЧТО придёт вслед за концом интеллектуальной собственности.

Если просто взять и отменить интеллектуальную собственность сейчас, то это будет огромным потрясением для современного мира, и капитализм тут ни при чем. OpenSource, по крайней мере, точно накроется.

Да и не понимаю я, с какой стати бороться против инт. собственности. С тем же успехом можно воевать против частной.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Отменить её никто не даст. Поскольку поймут, что вслед пойдёт и частная собственность, и ссудный процент... В общем, капитализм накроется. Полностью и окончательно.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Та ну их к дьяволу, все что могли снять хорошего - уже сняли, а засорять дом проприетарными by desing поделиями лично я не намерен... плюс, разумеется, доведение минусов оного дела до не владеющих информацией...

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Отменить её никто не даст.

Дык понятное дело. Я вообще не понимаю, кому это может быть нужно. Если только для борьбы с пиратством, то это как гильотина - лучшее средство от перхоти.

>В общем, капитализм накроется. Полностью и окончательно.

Да не в капитализме дело. Это утопия какая-то - мир без инт. собственности.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lester_dev

>Давно научились из оверлея принтскринить.

Посмотрим, как ты притнскринить будешь то, чего в системном блоке просто не будет :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Были ли за последние 10 лет стОящие фильмы, которые хотелось бы смотреть 20-30 раз?

Почему 20..30? Фильмов, которые два-три раза посмотреть - по паре в год выходит. Плюс ещё до десятка фильмов которые хотя бы один раз посмотреть интересно. Ходить в кинотеатр? Увольте, это часто просто неудобно, не говоря уже про попкорновое стадо...

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Ради спасения капитализма шлёпнуть человека - плёвое дело.

Справедливости ради стоило бы отметить что и ради коммунизма тоже (что очень часто и делалось). Да и не видел этого коммунизма этого никто, а людей положили ради этого дела не мало, как "коммунсты", так и противостоявшие им "капиталисты".

А насчет ДРМ, права читать и т.п. то тут я оптимист. Думаю у людей включиться какой-нибудь механизм саморегуляции. А если нет, то и нах такую нашу цивилизацию туда ей и дорога. Да и атомное оружие пострашнее всяких ДРМов будет.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>Такую или нашу? Тут есть принципиальная разница.

Интересно было бы услышать. Цивилизацию человечества в целом я имел ввиду. Земля то одна, а ядерного (и еще разного) оружия, я думаю, столько, что она может разлететься на кусочки. И все разговоры о капитализме и коммунизме будут не актуальны. Давно пора бы людям это понять, а не меряться пиписьками в стиле коммунизм - капитализм, ислам - христианство и т.п.

Alex_A_V ★★
()

>Решение очень просто - кнопка print screen. Можно по-кадрово снимать фильм (специальной программой) и потом склеить его в незащищенный формат.

ПАЦТУЛОМ!!!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>А вы знаете, что это такое - коммунизм?

Я? Не знаю, а что есть кто-то, кто его видел вживую? Я только жил в то время, когда его еще пытались строить и получалось как то хреново честно говоря. Хотя мы уже, насколько я помню 26 лет живем при коммунизме, вот такой он хреновый оказывается...

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>А вы знаете, что это такое - коммунизм?

Утопия это. Как и демократия, капитализм и любая другая идеология. В реальности в чистом виде ничего не получить, разброс мнений в обществе все портит. И если о капитализме какое-то мнение составить можно, то коммунизма вообще никто в глаза не видел. Сферический конь в вакууме.

Это был правильный ответ?

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.