LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Поисками восьми ядер в AMD Bulldozer займутся присяжные

 ,


0

4

Коллективный иск против компании AMD, поданный в Калифорнии в 2015 году, пришёл в движение. В иске покупатели чипов AMD FX на базе архитектуры Bulldozer утверждают, что компания ввела их в заблуждение ложной рекламой относительно количества ядер, имеющихся в процессорах такого типа.

На прошлой неделе окружной судья Гиллиам (Gilliam) отклонил аргументы AMD о том, что «значительное большинство людей правильно понимают термин ядро», как неубедительные и преждевременные. По мнению судьи, как раз то, что конкретно покупатели понимают под ядрами, когда приобретают процессоры, и должно стать предметом судебного разбирательства. Теперь подсчётом числа ядер в Bulldozer должны будут заняться присяжные в рамках процесса, точная дата которого будет назначена 5 февраля.

Напомним, спор разгорелся вокруг того, правильно ли считать процессоры FX, основанные на микроархитектуре Bulldozer, восьмиядерными. Компания AMD активно продвигала их именно под этим соусом, но многие покупатели, присоединившиеся к иску, считают, что AMD ввела их в заблуждение и в действительности такие процессоры следует считать четырёхъядерными.

Обвинения базируются на том, что в микроархитектуре Bulldozer двухъядерные модули делят между собой ряд ресурсов. Вследствие этого процессоры AMD FX не могут всегда исполнять восемь вычислительных операций одновременно, что отрицательно сказывается на производительности, которая у FX оказывается значительно ниже, чем у «настоящих» восьмиядерных CPU на аналогичной тактовой частоте.

...

Суд должен будет установить, что в действительности должны были получить потребители, когда переплачивали за восьмиядерные AMD FX. И это будет интересный прецедент, поскольку присяжным придётся досконально разобраться в том, что же такое процессорное ядро, если, конечно, AMD не захочет урегулировать спор в досудебном порядке. Впрочем, в комментарии изданию The Register компания сообщила, что намеревается «энергично защищаться» в суде.

https://3dnews.ru/981585
https://3dnews.ru/923554


Ответ на: комментарий от Quasar

Работает он почему-то быстрее чем аппаратный затупок в фикусе. Что будет делать «поток» в фикусе если ему нужен FPU?

Hartmann
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Там FPU, вроде, тоже состоял из двух блоков. Переваривал две 128-битные инструкции, или одну 256. Так что он достаточно ядерный.

boowai ★★★★
()
Ответ на: комментарий от pelmeshechka

Как я писал выше, траву маркетологов нужно кормить и это стоит денег покупателя. А без маркетологов вранье Амадей некому будет разоблачать.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexAT

Я и говорю незачем, потому можно и не содержать траву маркетологов для разоблачения лжи конкурентов. А если не нужно содержать столько людей, не нужно и столько денег, можно и цены скинуть.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Потребители как раз и занимаются честной ценой за честные ядра.

При чем тут вообще ядра? Вот есть цена например на авто, можно подать в суд, что она завышена и пригласить присяжных решать так это или нет.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

fx-4170 который позиционируется как четырехядерный на самом деле имеет 2 ядра и 8-и ядерный fx-8350 который на деле имеет 4 ядра! на самом деле круто - не пойму зачем амд обманывали

Определение ядра в студию. Пока что я не вижу причин считать ядра от амд неядрами.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

А нет строгого определения. Но чисто с логической точки зрения фикус 4 ядерный, поскольку ядро из ALU без своего выделенного FPU - не ядро. Или ядро но не для процессора общего назначения.

Hartmann
()

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-6700K-vs-AMD-FX-8350/3502vs1489

AMD FX8350 (~8 ядер, ака 4 модуля с двумя целочисленными ALU):
SC int: 89.6    100% -----
QC int: 332     370% от SC
MC int: 560     625% от SC

Intel i7-6700 (4 ядра/8 потоков):
SC int: 140     100% -----
QC int: 507     362% от SC
MC int: 686     490% от SC

Intel i7-9700 (8 ядер):
SC int: 152     100% ----
QC int: 598     393% от SC
MC int: 1133    745% от SC

Вывод: мультипоток на целочисленных операциях у AMD действительно крут, но не так эффективен как независимые ядра (со своими очередями команд и пр.)

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hartmann

ALU без своего выделенного FPU - не ядро. Или ядро но не для процессора общего назначения.

По факту FPU нужно в играх (не везде, там уже куча трансформаций и прочих тригонометрических операций в вершинных шейдерах выполняется), в векторной графике (например в броузере или UI рисуемым вектором) и в прессинге прочих данных где простительна потеря точности. А вот трансляция/компиляция, сжатие/разжатие, генерация хешей, это все целочисленные операции. Можно жить без FPU, особенно программистам. :)

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hartmann

Работает он почему-то быстрее чем аппаратный затупок в фикусе.

На самом деле в FX быстрее.

Что будет делать «поток» в фикусе если ему нужен FPU?

Что такое сопроцессор, ты в курсе?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

До появления Ryzen и этого у штеуда не было.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от boowai

В любом случае FPU не может быть частью ядра, так как это сопроцессор, который перенесли в кристалл.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ага, так быстрее что нужно выжимать из фикуса много кекогерц чтоб с его IPC достичь уровня хотя бы i5 того же Sandy Bridge. И сопроцессор FPU уже давно является абсолютно необходимой и неотъемлемой частью процессора общего назначения.

Hartmann
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Ты несёшь полную чушь. Штеуд не пытается ничего разоблачить. И якобы пускание средств на «разоблачение» - это прямая ложь. Хочешь знать, на что пошли средства штеуда, которые следовало пустить в разработку? На Аниту Саркисян! 300 миллионов баксов в эту деятельницу неонацистского движения вложил штеуд в начале 2015 года.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hartmann

Ага, так быстрее что нужно выжимать из фикуса много кекогерц чтоб с его IPC достичь уровня хотя бы i5 того же Sandy Bridge.

Это надо рассказывать врачу, а не тут расписывать. Если бы ты хоть немного разбирался в вопросах архитектуры процессора, то ты бы знал, что разгонять FX не нужно вообще - требуется просто повысить частоту кэша третьего уровня, что делается элементарно. Если что, FX без особых проблем унижал и Sandy Bridge.

И сопроцессор FPU уже давно является абсолютно необходимой и неотъемлемой частью процессора общего назначения.

И? Как он от этого становится частью ядра?

Quasar ★★★★★
()
Последнее исправление: Quasar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ya-betmen

читать спецификацию на процессоры надо внимательнее! я например сразу знал что fx-8350 не 8-и ядерный и тихо угорал от описаний в интернет магазинах, только я думал что это не амд обманывают, а магазины...

amd_amd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

При чем тут вообще ядра? Вот есть цена например на авто, можно подать в суд, что она завышена и пригласить присяжных решать так это или нет.

Прочитай ОП наконец:

Напомним, спор разгорелся вокруг того, правильно ли считать процессоры FX, основанные на микроархитектуре Bulldozer, восьмиядерными.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Определение ядра в студию. Пока что я не вижу причин считать ядра от амд неядрами.

А ты присяжный в Калифорнии? О_о

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А ты почитай моё сообщение.

Определять соответсвие тех. устройства спекам через присяжных несколько странно.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Ты уверен, что разбираешься в процах лучше чем амд?

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Определять соответсвие тех. устройства спекам через присяжных несколько странно.

Почему? В суд пригласят технических специалистов, которые и разъяснят присяжным, что и чему соответствует. Что в этом странного?

Гораздо странней, имхо, безоговорочно верить маркетоидным бредням.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Вообще-то AMD с Intel не в силах конкурировать с момента выхода Core 2 Duo.

Вообще-то уже пару лет как может.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Надо всего лишь текущего исполнительного директора отправить в тюрьму пожизненно за сговор с нвидией

Квазарчик жжет как всегда.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

спасибо AMD, что благодаря им 64-битность стала всем доступна

Амуде?! А как же ultraspark 1995

A powerpc 970 2002 (Mac)

A xenon powerpc 2005 (xbox 360)

Сейчас AMD с Ryzen подсрачник выписали, а то бы еще долго прирост производительности был бы в год по чайной ложке.

Ой такой пендаль, что древний 7700 обходит кукурузены в производительности на одно ядро. Как сливала амд в этой дисциплине, так и сливает. Наращивать ядра много ума не надо.

Посмотрим, что у нашего МЦСТ Эльбрус с похожей архитектурой в итоге получится.

А монополист всегда буреет и начинает драть бабло.

То и будет, только с худшим вариантом - госрегулированием (без конкуренции)

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sith

Ой такой пендаль, что древний 7700 обходит кукурузены в производительности на одно ядро.

IPC у них уже на том же уровне, что у Intel. Вопрос за частотой и задержками при обращении к памяти, посмотрим что в Zen 2 с этим будет.

Наращивать ядра много ума не надо.

Ну вот у Intel пока получается хуже, видимо ума слишком много.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sith

Ой такой пендаль, что древний 7700 обходит кукурузены в производительности на одно ядро.

Нет

Intel i7-7700 (цена 24к рублей):
SC int - 124
SC float - 132

AMD 2700X (цена 23к рублей):
SC int - 123
SC float - 132

Aber ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Ну вот у Intel пока получается хуже, видимо ума слишком много.

Это вы про триперу скажите, которому понадобилось чуть ли не в 2 раза больше ядер, чтобы одолеть интел в многопотоке, в сингле так и не дотянул. Так у кого ядра сделаны с умом? Сами поймете или подсказать?

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sith

которому понадобилось чуть ли не в 2 раза больше ядер, чтобы одолеть интел в многопотоке

Тесты в студию. А еще производительность на доллар у AMD и у Intel.

templarrr ★★★★★
()
Последнее исправление: templarrr (всего исправлений: 1)

Нда, вот реально, всё больше убеждаюсь, что интеля-фанаты психически неполноценны. Попросту говоря, больные на голову.

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aber

Вам ссылку на такое г. Не стыдно приводить? Сейчас с телефона лень искать тесты, но вот тут можно посмотреть про слив даже i5, там же есть 8700, которой по производительности почти как 7700

https://3dnews.ru/976592

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

Тесты в студию.

В гугле забанили? Да и в толксах вроде было, но это не точно. Мне сейчас не с руки искать

А еще производительность на доллар у AMD и у Intel.

Опять старая песня лузеров амд. Вы дествительно считаете, что в корпоративном сегменте 1000 баксов играет роль при выборе ? То то у интела дефицит с проциками.

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sith

Опять игры? я в них не играю. Вот тесты сборкой gcc или работа логики на java мне бы подошло, можно еще редис затестить, как раз тест оперативки получится, на phoronix что-то такое обычно тестят только искать сложно.

Aber ★★★★★
()
Последнее исправление: Aber (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Aber

Ну да gcc каждая домохозяйка собирает или может вы и еще пара маргиналов ЦА интел/амд? И да игра как тест, почему нет, тем более это не специализированная задача заточенная в многопоток, а больше смешанный сценарий приближенный к реальной жизни.

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

На работе i7, дома 2 амд уже старых ноута, может обновлю на зен, но это не точно Плюс пара fx8320 (один не дома)

Sith ★★★★★
()
Последнее исправление: Sith (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sith

Амуде?! А как же ultraspark 1995
A powerpc 970 2002 (Mac)
A xenon powerpc 2005 (xbox 360)

Всё это на практике не выжило и интересно разве что некрофилам.

AlexAT
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.