почему вот люди

короче как то это настолько бредово все, что просто пи3дец... и ведь это действительно бредово.

А вот я сейчас запатентую способ производства идей посредством нервной деятельности головного мозга! И вы все будете мне платить! ]:-)

ну вот прикиньте, вы работаете на работке, вы чето придумали, побежали в патентное бюро... а кто то еще более сильнее идею придумал и тож в бюро это побежал, и ваш бизнес просто обнулился, потому что бизнес он верткий, он взял и купил более совершенную идею. какой ваще бред, для одноклеточных.

Димон, нажирацо с утра - это типа мовитон.

Саныч, да потомушто когда я нажрался я могу говорить что думаю... по трезвости это не так просто сказать.

p.s. но ведь это действительно АБСОЛЮТНЫЙ БРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>Саныч, да потомушто когда я нажрался я могу говорить что думаю...

Ага, у меня в армии прапор такой был, дык он на партсобраниях любил выступать.

короче Саныч, меня это раздражает, дибилизм этот людской, звески раздражает...

и о чем он там любил выступать?

А он все время предлагал сбросить на Китай атомную бомбу, вот такой был добрый товарищ прапорщик.

> А он все время предлагал сбросить на Китай атомную бомбу

http://www.groke.ru/images/str.jpg

теперь я знаю откуда у этой картинки уши растут

Отлично! Давайте делится всем чем можно. Пускай там мегамозг сидел думал вынашивал, а мы прийдем, подглядим и спишем. А если по-хорошему давать не будет списывать, мы ему в глаз кулачищем зафигачем, он у нас здоровенный и в башку яйцеголовому не промахнемся, даж по пьяне. И прально, ибо нехрена мысли свои жалеть!

А мегамозг платил Пифагору, Евклиду, Архимеду, Ньютону, Эйнштейну и вообще всем, чьими знаниями он пользовался?

все законы авторского права направлены на защиту одной коммерческой организации от другой коммерческой организации (или финансово заинтересованного лица)

т.е. чтобы одна фирма с целью выгоды не спёрла идею у другой, для того чтоб нахаляву заработать деньги

всё остальное ненужно, побочный продукт, так сказать

"Ученый должен быть в курсе того, что происходит вокруг, иначе его работа не даст настоящих результатов. Он должен жить в мире, где занятие наукой обеспечивает возможность существовать, где есть товарищи, беседуя с которыми можно совершенствовать свои способности.

Вполне вероятно, что 95% оригинальных научных работ принадлежит меньше чем 5% профессиональных ученых, но бóльшая часть из них вообще не была бы написана, если бы остальные 95% ученых не содействовали созданию общего достаточно высокого уровня науки. Ведь даже ученые-самоучки платят дань атмосфере бескорыстного горения, созданной нашими университетами, поскольку это есть та конкретная обстановка, в которой протекает их работа.

Сейчас наука оплачивается лучше, чем раньше. Поэтому научная карьера начала привлекать людей, думающих прежде всего о деньгах и не способных унизиться до того, чтобы пожертвовать немедленной прибылью ради свободного развития каких-то своих концепций. Тем более, что это скрытое развитие при всей своей важности для будущего обычно не приносит ни цента тем, кто субсидирует науку сейчас.

...

Мы живем в эпоху, когда соображения выгоды играют настолько исключительную роль, что подавляют все остальные. Современное общество оценивает стоимость идей в долларах и центах, хотя их ценность гораздо долговечнее ценности денег. Открытие, которое, быть может, только через пятьдесят лет даст что-нибудь практике, почти не имеет шансов оказаться выгодным для тех, кто оплачивал всю работу, проделанную ради того, чтобы оно совершилось; в то же время не стремиться к такого рода открытиям и жить тем, что уже достигнуто, – значит предавать свое собственное будущее и будущее своих детей и внуков."

и это заметь писал не какой-то задрот с лора, а Норберт Винер (автор книги "Я Математик" 1956 года, откуда отрывок и взят)

>т.е. чтобы одна фирма с целью выгоды не спёрла идею у другой, для того чтоб нахаляву заработать деньги

Странно, но авторские права как раз служат для того, чтобы НАХАЛЯВУ заработать денег.

Знаешь что такое промышленный шпионаж и какие ресурсы там задействованы?

Поэтому, чтобы бороться с большим злом, придумали Очень Большое Зло?

Всю эту войну вокруг патентов очень трудно понять тем, кто в своей жизни ничего не накреативил.

Всю эту ВОЗНЮ вокруг патентов трудно понять тем, кто не считает нормальным получение бесконечного вознаграждения за конечный труд.

Не, надо было Евклиду запатентовать геометрию. А то развелось тут лохов-халявщиков, сами не могут сходу вычислить площать десятиугольника, а всё туда же, великим наследием предков нахаляву попользоваться!

Хе, зря это он. Хотя уже бы не действовало.

Ничё сроки действия патентов постоянно продлеваются. Надо-ж както корпорациям ацетилсалициловую кислоту продавать по цене в 300 раз превышающую себистоимость его полного цикла продукции.

Почему аспирин байера в таблетках стоит 70 рублей за 10 штук, а наш родной рупь за пелёночку?

>Почему аспирин байера в таблетках стоит 70 рублей за 10 штук, а наш родной рупь за пелёночку?

Эта проблема решается. Скоро дешёвый аспирин исчезнет из аптек, так как он подрывает здоровую конкуренцию.

>А мегамозг платил Пифагору, Евклиду, Архимеду, Ньютону, Эйнштейну и вообще всем, чьими знаниями он пользовался?

А вы умеете отличать пром. шпионаж от науки?

>Странно, но авторские права как раз служат для того, чтобы НАХАЛЯВУ заработать денег.

Нифига себе :) По вашему выходит, написал, скажем, Шекспир своих "Ромэо и Джульету", поставил в театре, а денег не бери, издал "Магбет", а денег не бери? Или как вам такое: "Гамлет" по цене бумаги и клея?

Ясное дело, что множество художников голодало, и только после смерти единицы становились "всемирным достоянием". Но если бы у них была возможность продавать, (многих просто не покупали!) вы думаете они не продавали бы? Продавали и именно потому, что вложен труд, гигантские усилия и хочется чтобы он был оценен.

А вы умеете ограничивать действие Очень Большого Зла, чтобы оно действовало только на большое зло?

BTW, а почему бы не исключить саму возможность пром. шпионажа? Изменить условия системы так, что он будет в принципе невозможен?

>написал, скажем, Шекспир своих "Ромэо и Джульету", поставил в театре, а денег не бери, издал "Магбет", а денег не бери?

Нет, ну почему. Он потрудился, он создал продукт, продукт востребован обществом - он имеет право получить за это оплату. Но почему дворник, который подмёл вчера улицу, не получает за ВЧЕРА подметённую улицу каждый день оплату, а Шекспир должен получать?

>А вы умеете ограничивать действие Очень Большого Зла, чтобы оно действовало только на большое зло?

Я не знаю, что вы имеете ввиду под термином "Очень Большое Зло".

>BTW, а почему бы не исключить саму возможность пром. шпионажа? Изменить условия системы так, что он будет в принципе невозможен?

Пытались, читаем Маркса, Энгельса и всю ихнюю братию. Спасибо больше не надо. Или вам надо?

Вся проблема, в том, что: а) люди разные, с разными способностями и возможностями. б) люди стремятся и будут иметь "свое личное", т.е. частную собственность.

Смотрим дальше: кроме недвижимости, движимости биологического тела, есть еще у людей и мысли. Мысли и идеи, воплощенные в предмет могут являться собственностью измыслившего. Вам понравилось бы, если бы ВАШУ курсовую работу нагло спер сокурсник и сдал бы ее вместо вас? Повашему, выходит что это нормально, поскольку в ней вы использовали труд всех поколений математиков, физиков, химиков или биологов и т.д. и т.п....

>Нет, ну почему. Он потрудился, он создал продукт, продукт востребован обществом - он имеет право получить за это оплату. Но почему дворник, который подмёл вчера улицу, не получает за ВЧЕРА подметённую улицу каждый день оплату, а Шекспир должен получать?

"Шекспиру" мы платим за использование его "продукта". За его собственность. Если грубо, это почти как за аренду квартиры. А дворник не произвел ничего оригинального и работает по трудовому договору, в котором написано, что он обязуется подметать ежедневно и получать жалование за это ежемесячно, квартально да хоть раз в день.

Да нормально. Пускай попробует сдать - уже есть системы которые хорошо работают сосчитают сколько он написал сам а сколько у Xellos'а и прочих соавторов позаимствовал.

Про дворника вы кстати не ответили. Ждёмс.

Не увиливайте - дворник точно также произвёл продукт - Чистая Улица 2006.07.01 - вы ей пользуетесь уже 2 дня.

А то по какому он договору работает - абсолютно побоку. Это кстати ограниченность мышления - как есть так и правильно.

Это у тебя ограниченность мышления. Тебе все mezantrop все на пальцах объяснил

Если что-то ты не допедрил, то читай "Закон об интеллектуальной собственности", что такое изобретение, патент и авторское право

>"Шекспиру" мы платим за использование его "продукта". За его собственность.

Мезантроп, вы понимаете смысл слова "почему"? Вы умеете разбирать модель, не постулируя её? Мы сейчас разбираем смысл и целесообразность сложившегося отношения к Шекспиру и дворницу. По крайней мере, я попробовал. А вы постулируете - такие отношения есть и должны быть. Патамучта. Аренда квартиры, между прочим, тоже спекуляция... Вы не от собственности идите, а от труда, от труда.

>Вам понравилось бы, если бы ВАШУ курсовую работу нагло спер сокурсник и сдал бы ее вместо вас?

Вы подменяете понятия. И расставляете моральные акценты - "вашу" и "нагло спёр". Настоящую курсовую работу спереть невозможно - задания уникальные должны быть. А если они неуникальные, то должны быть разнесены во времени. Да и защиту никто не отменял - так что пример некорректен. А вот если на предприятии сотрудник взял и использовал мою новаторскую идею - к примеру, улучшенный алгоритм сортировки - он принёс пользу предприятию. А если бы я упёрся рогом и заорал как резаный - "Не трожь! Моё!" - предприятие работало бы менее эффективно.

>BTW, а почему бы не исключить саму возможность пром. шпионажа? Изменить условия системы так, что он будет в принципе невозможен?

>Пытались, читаем Маркса, Энгельса и всю ихнюю братию. Спасибо больше не надо. Или вам надо?

не понял. Чего не надо? Отсутствия отрицательной, хищнической конкуренции? Или чего не надо-то?

однако, злой вопрос получился, надо бы его как-то обсудить глобально...

Не получится. Нацпол выйдет, и модераторы потрут.

>Не увиливайте - дворник точно также произвёл продукт - Чистая Улица 2006.07.01 - вы ей пользуетесь уже 2 дня.

Если вы не улавливаете разницу между двумя разными вещами: "оказанием услуги" и "частной собственностью", то сначала разберитесь в этом, потом вякайте про то, что правильно, а что нет.

>Мезантроп, вы понимаете смысл слова "почему"? Вы умеете разбирать модель, не постулируя её?

Разумеется умею.

>Мы сейчас разбираем смысл и целесообразность сложившегося отношения к Шекспиру и дворницу. По крайней мере, я попробовал. А вы постулируете - такие отношения есть и должны быть. Патамучта. Аренда квартиры, между прочим, тоже спекуляция... Вы не от собственности идите, а от труда, от труда.

Я вам объяснил уже почему от труда идти не правильно. Что еще?

>Я вам объяснил уже почему от труда идти не правильно

Потому что это неправильно, я угадал?

>Вы подменяете понятия. И расставляете моральные акценты - "вашу" и "нагло спёр". Настоящую курсовую работу спереть невозможно - задания уникальные должны быть. А если они неуникальные, то должны быть разнесены во времени. Да и защиту никто не отменял - так что пример некорректен. А вот если на предприятии сотрудник взял и использовал мою новаторскую идею - к примеру, улучшенный алгоритм сортировки - он принёс пользу предприятию. А если бы я упёрся рогом и заорал как резаный - "Не трожь! Моё!" - предприятие работало бы менее эффективно.

Либо вы "наивный юноша", либо просто издеваетесь. Ладно, вы утром дописали толстенный труд, офигительно важный фолиант на тему усовершенствования двигателей нуль-транспортировки. Это ваш труд и ваша собственность. А вечером ваш друг, зашел попить пивка и "позаимствовал" на молекулярную флэшку эту самую вашу собственность. Следующим утром, пока вы в пивном угаре еще спите, отнес ее в штаб квартиру "Межгалактического экспресса" и получил мноооооотриллиардный гонорар за его гениальную идею и труд. Так это ваша собственность была или нет?

>мою новаторскую идею - к примеру, улучшенный алгоритм сортировки - он принёс пользу предприятию. А если бы я упёрся рогом и заорал как резаный - "Не трожь! Моё!" - предприятие работало бы менее эффективно.

Тут все дело в ваших отношениях с фирмой, на каких условиях вы с ней договорились. Все зависит от того, в чьей собственности находятся результаты вашей деятельности на фирме. Если в вашей, вы имеет право орать "нетож" и требовать процент или еще чегото, если собственность фирмы, можете кусать локти, ногти и жалеть, что сидите на ЗП.

>не понял. Чего не надо? Отсутствия отрицательной, хищнической конкуренции? Или чего не надо-то?

Социализма не надо и коммунизма тоже. Деточка, без конкуренции не бывает, я ж вам объяснял уже на пальцах: один сильный, другой умный, третий наглый. Каждый обладает разными способностями и возможностями. Черт возьми, в обыденной жизни даже за девушку шла, идет и будет идти конкуренция. Посторайттесь осилить, что основная движущая сила живых существ это конкуренция.

>Потому что это неправильно, я угадал?

Xellos, ты зажигаешь!!!!! Потому, что есть частная собственность, как труд и ЧС взаимосвязаны я вам распинаюсь уже второй день. Жду, когда дойдет.

ну, парень, есть незримая грань, между частной собственностью и честным трудом. из-за этой грани много чего произошло. А вот почему - это сложный вопрос очень.

забавно - никто из активных учасников трэда очевидно не понимает разницы между авторским правом (копирайтом) и патентным правом, между произведением искуства и изобретением - но с каким жаром дискутируют! :)

Ну уж прямо все, вы например, явно в этом деле дока :))

Деточка, покажите мне хоть одну страну с коммунизмом - в прошлом или настоящем. Покажите мне страну с социализмом - в прошлом или настоящем. Единственное (возможно) исключение - СССР до 1956 года.

Конкуренция, говорите? А фразу "социалистичекое соревнование" вы когда-нибудь слышали? Или вы слишком молоды для этого?

Труд и ЧС не взаимосвязаны НИКАК. Вернее, они взаимосвязаны в рамках общественного устройства. Может быть труд без собственности, может быть собственность без труда - всё зависит от конкретного общественного устройства.

В то время как сами понятия труда и собственности от общественного устройства не зависят.

Я готов внимательно выслушать, чем принципиально отличается продукт, произведение искусства и изобретение. А потом показать, почему вы неправы.

заметьте, я не являюсь активным учасником этого трэда ;)

может мне ещё обьяснить разницу между вещью, диваном и самолётом, а потом узнать от вас почему мы неправы? ;)

>продукт, произведение искусства и изобретение. А потом показать, почему вы неправы.

Изобретениями нельзя торговать на рынке, поэтому это не продукты. Дай определение изобретению. Лев даВинченный занимался изобретениями? Почему же он не додумался их продавать на базаре?

Это Дисней-то мегамозг, в муках своего микки-мышку вынашивал? А потом пару сотен пролетариев посадил за еду рисовать энтого персонажа? Ну я не знаю тогда...