Про социально-экономические формации и переходы между ними

сам я его труды не читал, но из обрывков информации сложилось мнение, что труды маркса имеют чисто научно-исследовательскую направленность. а вот ленин их уже развил и дополнил размышлениями и рекомендациями по непосредственной реализации, в том числе и революционным путем.

kravzo

Ну, я же еще там примерно то же самое написал. Ниже даже ссылки дали на ПСС. bread

ну я как бы кратко ввел в курс дела только что подключившихся

Без «Линукс здесь при том, что опенсорс поглащается корпорациями» у темы шансов нет :)

Чую обсуждение будет активное (пока не снесут), но ни один из обсуждающих не будет из множества прочитавших)))

Я чейтал, ПСС даже начинал, но не осилил пока, периодически прикладываюсь. Буду батей тут :)

Вряд ли всех буйных забанили уже

Без петра не то. Рискуем скатиться в скучное обсуждение.

Мне есть что сказать, но я не буду. Шоман не разрешает, сказал свободу слова только либералам можно, другим нужно заткнуться, ведь они не разделяют либеральные ценности и следовательно пользоваться ими не могут.

надо своего коммуниста в модераторский состав внедрять

Предлагаю шоману отказаться от банхаммера и минусатора, как от репрессивного инструмента.

Добро должно быть с кулаками.

Да, видишь, ты начал понимать категорический императив. Более того, я вижу в самом топике противоречие: интернет и компьютеры общего назначения невозможны при коммунизме. Это сугубо капиталистические продукты. Коммунист-ленинист или марксист, который обсуждает свои идеи в интернете - уже проиграл.

Не получится. Коммунистическое мировоззрение не совместимо с идеалами СПО и отвергает свободную информацию.

СПО — это отрыжка капитализма, в коммунизме просто не возникнет необходимости в отдельном определении свободного и не свободного.

Конечно. Коммунизм отвергает свободу как таковую во всех сферах деятельности, IT не исключение.

Коммунистическое мировоззрение не совместимо с идеалами СПО

Взаимоисключающие параграфы детектед. Коммунизм преследует общественную форму собственности на результаты труда.

Я чейтал

Суп! О чем там? («Рабинович»...) Я пытаюсь понять, есть ли там ответы на некоторые мои вопросы.

Какие основные труды ты читал? Манифест? Капиталл? Что еще у него знаковое есть?

если ты такой либерал, то почему у тебя шляпа красная?

Коммунизм отвергает свободу как таковую во всех сферах деятельности

Мне искренне жаль людей, не различающих свободу и анархию.

Так общественное, а не свободное.

А я вот кое-что читал и конспектировал ибо требовалось. И Ленина тоже, но обсуждать не буду - не в том объеме изучал, чтобы прослыть знатоком. «Капитал» читал первый том, но ничего не помню. :)

Коммунизм преследует общественную форму собственности на результаты труда.

Да, именно так. Никакого СПО, свобода запрещена, только общественная форма собственности.

а ты сам то труды маркса читал или только осуждаешь?

Какие основные труды ты читал? Манифест? Капиталл? Что еще у него знаковое есть?

У Маркса? «К критике» и сам «капитал». По поводу знаковости почитай «К критике политэкономии», дальше сам решишь, интересно или нет. Это философский трактат, там нет прямы инструкций.

Если из трудов Маркса следуется _только_ коммунизм, мне это не интересно. Тут даже коммунисты не хотят обсуждать коммунизм - давайте прислушаемся.

Я хочу философию Маркса обсудить, и если есть еще, другие материальные философии.

А в чем разница, если мы «свободное» подразумеваем как безусловно доступное для всех?

Чето в голос проорал :)

Даже Энгельса и Гитлера.

Я хочу философию Маркса обсудить

для этого надо хотя бы заголовок прочитать, но на весь тред всего двое таких, да и те не хотят ничего говорить:(

Ниже даже ссылки дали на ПСС. @bread

Для полноты картины, я тут скажу то же, что и там.

Мне, конечно, стоило бы ознакомиться, прежде, чем судить. Но у меня четкое ощущение, что с Лениным - это «прочитай, и сделай наоборот».

Я не являюсь сторонником коммунизма, мне интересен Маркс с точки зрения его философских взглядов. И интересно, насколько его философские взгляды могли... быть приземленными, в том контексте, что ОП.

Про Ленина еще чуть поясню.

Для себя я решил, что раз я считаю «прочитай, и сделай наоборот», а у Ленина ПСС супермного томов, но в этом случае инверсия практической ценности не имеет. Читать Ленина я не буду. Это все равно что читать труды Малахова (ст.) по терапии онкобольных.

Коммунизм такое не подразумевает. Это норма современного постиндустриального капитализма. Всем безусловно доступно то, на что у них есть ресурсы. Ну то есть есть деньги - ты купил хлеба или автомобиль - никаких ограничений. Или есть деньги - прочитал книгу (при чем тебе ее могут подарить). А при коммунизме книга не может стать твоей - это общественная собственность.

да и те не хотят ничего говорить

А что говорить? Каким бы примитивным, с точки зрения нынешнего образования он не был, это научный труд. Обсуждать не читая - не выйдет, не пастернак.

Ну блин, тезисно хотя бы. Нельзя представить, что его все труды - это полная взаимосвязей фраза, из которой ничего нельзя извлесь без потери смысла. А это уже на Коран похоже, или что-то такое.

А при коммунизме книга не может стать твоей - это общественная собственность.

Ни социализм, ни коммунизм не отменяют частную собственность, так-то.

Но у меня четкое ощущение, что с Лениным - это «прочитай, и сделай наоборот».

Ну так-то Ленин - единственный, кто смог возглавить революцию в России. Если он пишет, что делать надо так-то и так-то, то 90%, что делать надо именно так. Если речь, про борьбу трудящихся с капиталистами, разумеется. Так что подумай над своим ощущением, возможно это заблуждение.

А при коммунизме книга не может стать твоей - это общественная собственность.

Какая нелепая чушь, зачем книге быть моей? Ты, допустим, путешествуя, сильно страдаешь от того, что живешь не под своей крышей, спишь не на своих простынях? Тебе это сильно мешает этим пользоваться?

Чё? Коммунизм как раз отрицает частную собственность! Ой всё, с кем тут коммунизм то обсуждать...

ну тогда давай по делу выскажись. PtiCa вполне конкретные вопросы задал к тем, кто знаком с работами маркса. или пришел просто срач развести?

Чё? Коммунизм как раз отрицает частную собственность!

На средства производства. Это не тоже, что и частная собственность в общем случае.

Задавай вопросы. Иначе, это как учебник физики тезисно обсуждать. По тому, что ты спрашивал, прямо там ничего не написано, только выводы можно делать.

А при коммунизме книга не может стать твоей - это общественная собственность.

К слову, давшие мне зойчатки образования книги не были моими. Я их в библиотеке брал.

Ок. Я бы хотел вынести из материальной философии Маркса нечто другое, чем борьбу трудящихся с капиталистами Ленина. Вот хочу понять, есть ли там за что ухватиться.

Меня интересуют социальные структуры, их взаимосвязь на географически разобщенных территориях. Способы выдвижения лидеров этих групп. И способы взаимодействия этих лидеров в последствии, ведь подразумевается, что упомянутые группы хотят следовать общим целям.

Не встречалось такое?

Про социально-экономические формации и переходы между ними (комментарий)

please

Чтобы ты книги мог читать надо чтобы книги кто-то производил. Средства на это могут быть только у государства, так как частная собственность запрещена. Следовательно, ты будешь читать только то, что государство для тебя произведет - читай разрешит тебе читать. Это работает именно так в любой коммунистической стране, я даже застал.

Частично, Маркс об этом писал. Но скорее, побочно.

Есть ли ощущение, что в других трудах у него есть про это больше (хоть ты с ними и не знаком)?

Хотя ты прав, мы же тут про Маркса, а меня куда то в утопию понесло...

Но в современном обществе не применимо уже то учение, реальность изменилась, так что если и говорить о коммунизме, то только в утопическом смысле.

В реальном мире это одно и тоже. Граница тем размытые, чем беднее коммунист. Компьютер - средство производства без исключений.

И дальше что? Ты же взрослый человек, неужели ты считаешь, что вне коммунизма книги печатаются бесконтрольно и несут некую «правду»?