LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Производительность Эльбрус-8С по сравнению с Интел и AMD в суперкомпьютерных приложениях (видео)

 , ,

Ответ на: комментарий от crutch_master

Для Ъ: Чудес, конечно, не бывает, Эльбрус ожидаемо оказался медленнее процессоров Intel. Проигрыш по производительности ядра составил в среднем 2.6 раза для кода NOISEtte и 1.5 раза для кода Tapir. Это представляется достаточно хорошим результатом, учитывая, что тактовая частота Эльбрус-8С примерно вдвое ниже, т. е. в пересчете на такт Эльбрус не уступает Intel.

Для tl;dr: медленнее Эльбруса только AMD 6276; Ivy Bridge, Broadwell и SkyLake впереди.

Thetan ★★★ ()

Пусть теперь сравнят своё поделие с видеокартой.

nvidia ()
Ответ на: комментарий от Thetan

учитывая, что тактовая частота Эльбрус-8С примерно вдвое ниже, т. е. в пересчете на такт Эльбрус не уступает Intel.

Еще бы про энергопотребление кто написал.

Deleted ()

Камрад krom63 нашел в сети документ «Производительность процессора Эльбрус-8С в суперкомпьютерных приложениях вычислительной газовой динамики» и поделился ссылкой на него на тематическом форуме сайта ixbt.com.

Мило. Если кому интересно, вот ссылка на документ: http://keldysh.ru/papers/2018/prep2018_152.pdf

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)

Top-100 суперкомпьютеров мира (ВИДЕО)

д.б.

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

поставят два эльбруса

Суперкомпьютеры уровня /b/

Deleted ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Где Ъ-версия?

Эльбрус даже со своим уберкомпилятором сидит в dsp-загончике и не отсвечивает.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Сколько лет ребятам говорят, что на vliw не сделать хороший проц общего назначения.
И сколько лет мцст упорно это подтверждает.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

А супер-пупер вычисления это даже далековато от общеназначения, большой простор для оптимизаций и все такое. Вот дали бы ему тесты на жабаскрипте покрутить...

vazgen05 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Thetan

Для tl;dr: медленнее Эльбруса только AMD 6276

Бульдозер. 2.3ГГц. 2011 года. На вычислениях с плавающей точкой. С нетерпением жду сравнения с Z80.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

А зачем им делать хороший проц (любого назначения)? Деньги-то они не за производительность получают.

redgremlin ★★★★★ ()

Ъ:

Заключение

Производительность вычислений на многоядерных процессорах Эльбрус8С была исследована на реальных приложениях вычислительной газовой динамики. Использовались два программных комплекса для моделирования сжимаемых течений на неструктурированных сетках, NOISEtte [6] и Tapir [11].

Рассматривались несколько моделей процессоров Intel Xeon, от моделей 5- летней давности до наиболее современных. Чудес, конечно, не бывает, Эльбрус ожидаемо оказался медленнее процессоров Intel. Проигрыш по производительности ядра составил в среднем 2.6 раза для кода NOISEtte и 1.5 раза для кода Tapir. Это представляется достаточно хорошим результатом, учитывая, что тактовая частота Эльбрус-8С примерно вдвое ниже, т. е. в пересчете на такт Эльбрус не уступает Intel. Кроме того, проигрыш около двух раз на данном классе приложений является типичным даже для процессоров AMD, основного конкурента Intel. По производительности всего процессора проигрыш относительно Intel на коде NOISEtte составил от 2.5 раз против 8- ядерного Ivy Bridge до 6.8 раз против 24-ядерного Skylake, а на коде Tapir — от 2 до 5 раз, соответственно.

Для сравнения был рассмотрен 16-ядерный процессор AMD Opteron 6276 примерно 5-летней давности. Этот процессор проиграл соответствующему по времени 8-ядерному Intel Ivy Bridge примерно в 2 раза. На коде NOISEtte 8- ядерный Эльбрус-8С с частотой 1.3 ГГц оказался медленнее 16-ядерного процессора AMD с частотой 2.3 ГГц всего в 1.4 раза, а на коде Tapir Эльбрус обогнал AMD на 12%.

Также стоит отметить, что у процессоров Intel на данном типе приложений наблюдается отсутствие роста производительности ядра. Более того, современное ядро Intel Skylake оказалось на 20% медленнее ядра Intel Ivy Bridge 5-летней давности. Расширение векторных регистров и удвоение числа арифметических устройств не дало прироста производительности (с использованием только средств автоматической векторизации компилятора), в силу ограниченной пропускной способности памяти. Рост производительности современных процессоров связан в основном с увеличением числа ядер.

В то же время у процессора Эльбрус-8C производительность ядра относительно предыдущего поколения Эльбрус-4С выросла примерно в полтора раза. Это позволяет надеяться, что с выходом следующего поколения процессоров Эльбрус-16C отставание еще сократится. Ожидается, что следующая модель, выпуск которой запланирован на 2022 год, будет иметь 16 ядер, работающих на частоте 2 ГГц. Предполагается использование от 4 до 8 каналов памяти DDR4-2666, что может увеличить пропускную способность подсистемы памяти более чем в 3 раза. Также существенный вклад в рост производительности может внести дальнейшее совершенствование оптимизирующего компилятора.

Valman_old ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Для Ъ и так все понятно - сливает по полной :)

invy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Сколько лет ребятам говорят, что на vliw не сделать хороший проц общего назначения.

Числодробилка тоже получилась неубедительная.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Бульдозер. 2.3ГГц. 2011 года

Вот кстати вопрос. Под эльбрус софт собирался их домашним компилятором под конкретную платформу с соответствующими оптимизациями.

А под x86? Обычный -O2 без указания нужного -march сотоварищи?

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ramil

Если бы для сравнения ребята взяли вместо ивика какой-нибудь вестмер - он бы тоже соснул)

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Но Эльбрус ни чё так молодцом. При 80 вт и низкой тактовой частоте не уступает новичкам плюс обгоняет стариков.

Ramil ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ramil

При 80 вт и низкой тактовой частоте не уступает новичкам плюс обгоняет стариков.

Обгоняет одного одного старика и уступает всем новичкам в разы. ХЗ, достойный ли это презультат.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вы находитесь здесь - можно использовать в реальных задачах

Списочек из много годового срача составь сам

Morin ★★ ()
Ответ на: комментарий от Morin

Вы находитесь здесь - можно использовать в реальных задачах

Причем находимся здесь... уже лет 20? В реальных задачах можно было использовать и Э-90микро (1998?), и Эльбрус-2S (2011).

Списочек из много годового срача составь сам

Зачем? Опубликованы настоящие сравнения производительности и даны прогнозы (спойлер: сегодняшние процессоры не догонит и Эльбрус-16С через 4 года). Еще бы цены сравнить.

tailgunner ★★★★★ ()

Кот бы со спарком его сравнил.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ты же не маленький и иногда читаешь новости, нынче это необходимость и хорошо, что развитие есть

Morin ★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

В рыночке как раз лучше продать один хороший, потому что конкуренты. А вот эльбрусы — это не рыночек.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Morin

хорошо, что развитие есть

Наверное. А еще хорошо знать, «где мы находимся».

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

В рыночке как раз лучше продать один хороший, потому что конкуренты.

Конкуренты тоже хотят продавать говно.

А вот эльбрусы — это не рыночек.

Ну, почему? Мелкий, карманный рыночек.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Конкуренты тоже хотят продавать говно

Хотят. Но не могут, потому что тогда их конкуренты начнут продавать чуть менее говно и твоё говно никто не купит.

Мелкий, карманный рыночек

Это не рыночек по определению.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от redgremlin

Хотят. Но не могут, потому что тогда их конкуренты начнут продавать чуть менее говно и твоё говно никто не купит.

Но ведь всегда можно договориться.

crutch_master ★★★★★ ()

Ох ну нихренаж себе ссылка!111

trueshell ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

А вот для этого и нужно государство со своими антимонопольными службами.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Thetan

Проигрыш по производительности ядра составил в среднем 2.6 раза для кода NOISEtte и 1.5 раза для кода Tapir.

c одной стороны, отставание всего ~вдвое - 20 лет назад о таком можно было мечтать, с другой стороны - тогда производительность удваивалась в среднем каждые полтора года, а сейчас стоит на месте - так что если посчитать в годах, то отставание, возможно, даже выросло.

Anonymous ★★★★★ ()

Норм прогресс, прошлый только в калькулятор годился, а этим пользоваться уже можно.

Tark ★★ ()

Офигенно. DSP от МЦСТ в подходящей задаче оказался медленнее процессоров общего назначения. Позорище.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ramil

Это DSP-подобная задача. То, что он не обогнал процессоры общего назначения даже при тактовой частоте вдвое ниже - это редкостное позорище.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Morin

Тест показал, что для реальных специализированных задач эльбрус непригоден.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dogbert

У них «новенький» спарк уже есть, кстати. На основе последних открытых наработок в рамках OpenSPARC. Только они не афишируют это.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Конечно конечно, даешь прогрессивный К1801ВМ1 в массы, вернем былую славу утраченных технологий, ведь именно этот проц порвет скайлэйк как тузик грелку.

Ты когда прибухиваешь, закусывай

Morin ★★ ()
Ответ на: комментарий от Thetan

т. е. в пересчете на такт Эльбрус не уступает Intel.

Тэкс. На на 1 (один) рубль потраченных средств оно как? Возможно и откаты и заносы в цену Эльбруса уже включены?

Shulman ()

А напомните, компилятор под него всё также закрыт?

slovazap ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)