Скорочтение

Больше читай и всё.

Меньше читай мусора и всё.

читай или больше, или меньше. и все.

Загоняешься по фигне. Читай больше книг, проблема уйдет.

Причем таких, которые тебе интересны, и не думай в процессе про скорость, а наслаждайся процессом чтения.

Лол. Ну да, в научной литературе я упираюсь в скорость своего понимания и такой проблемы нет; бывает прочитаю абзац и могу его обдумывать минут 15.

Но часто выбора нет, и приходится читать тексты с большом кол-вом воды, где ключевые мысли размазаны как красная икра по ломтику хлеба.

Не надо быть таким категоричным.

скорочтение ненужно.

• не подходит для изучения нового (документы\маны\околонаучное)
• не подходит для художественного текста
• не подходит для важного текста (договоры\соглашения)

что остаётся? сранина и комменты, последние и так 90% читают через предложение в обратном порядке между строк. без таких практик.
скорочтение это херота для чтения унылого. проще не читать унылое.

Есть методики скорочтения, основанные на расширении воспринимаемого поля зрения, гугл в помощь, но на освоение методики уйдёт от полугода

Проблема в том, что я понимаю информацию быстрее чем могу читать...

К сожалению, это не так. Прочти произведение Чехова «Три сестры». Оно интересное, там будет замес с убийством.

СОЛЁНЫЙ — центральный персонаж драмы А. П. Чехова «Три сестры»

После прочтения, подумай, почему главный персонаж так назван?

Жизнь слишком коротка чтобы читать медленно.

Или почему в „Сказке о царе Салтане“ могучий богатырь князь Гвидон рос „Не по дням, а по часам“? Что это означает?
Тебе не нужна тонна хлама в мозгах. Нужно уметь воспринимать информацию, а не складировать её, чтобы она протухала и воняла потом, забивая всё отсальное.

...сранина и комменты
...проще не читать унылое

Плюсую. Скорочтение нужно только для чтения новостей.

Чтение по одному слову — лютый бред. Скорость получается как раз тогда, когда читаешь как минимум целыми предложениями, если не абзацами.

Слушать текст — тоже бред. Читать можно гораздо быстрее.

Так что читай больше, и всё.

Думаю проблема исчезнет когда ты закончишь чтение нубских манов и перейдешь к более сложным вещам.

Я заметил что люди у которых английский - родной язык, читают гораздо быстрее, чем мы с великим и могучим. Проблема в том что у нас слова длиннее чем в инглише. Так что существенно быстрее читать не сможешь, без потери смысла.

Большинство текстов шаблонны, поэтому их можно читать целыми абзацами сразу, вычленяя важные участки. К художественным текстам это, конечно, не относится.

Поворачивай голову на 90 градусов к тексту. Бегать вниз-вверх гораздо продуктивнее, чем влево-вправо.

На взрослую литературу переходи.

Друзья ходили на курсы скорочтения и гарантируют профит.

Большинство текстов шаблонны
К художественным текстам это, конечно, не относится

ну да, ну да.
В чём люди пишут художественные книги/сеттинги/сценарии? (комментарий)

Если перед тобой встала такая проблема, то нужно перестать читать на время — пока в мягкой форме тебе мозг сообщает, что буферы переполнены и если дальше напирать можно повредить кукушку.

Посмотри порно, позанимайся спортом, погуляй в парке, спи побольше.

Я не беру в расчёт бездарную писанину графоманов.

Жизнь слишком коротка чтобы читать медленно.

Попробуй обдумывать прочитанное, все проблемы как рукой снимет. Умный совет - читать, помечать важное, потом перечитывать помеченное еще раз. Но это чтения для максимального профита в виде информации, а не галочек.

Умный совет - читать, помечать важное, потом перечитывать помеченное еще раз.

Сначала быстро прочитать, потом пометить важное, потом пробежаться по ключевым словам, медленное чтение - тупик познания.

Тупик познания - не думать над тем, что читаешь. Скорость чтения тут вообще не к месту, разве что цель поскорее посшибать верхушки из серии «слышал звон». Большая часть нынешней школоты с дефицитом внимания вообще не может сосредоточиться на тексте продолжительне кол-во времени. Им не скорочитать нужно, а перечитывать каждое предложение по 3 раза.

не подходит для изучения нового (документы\маны\околонаучное)

Подходит для быстрого нахождения в ранее изученном документе, если не осталось точной закладки.

не подходит для художественного текста

Великолепно подходит. Не все авторы пишут так, что хочется их высер по слогам читать и наслаждаться, порой достаточно просто понять смысл обзаца/страницы.

не подходит для важного текста (договоры\соглашения)

Опять же, для ознакомления (не подписания) или потом — для поиска вполне полезно.

Проблема в том, что я понимаю информацию быстрее чем могу читать...

Читай на китайском. А когда перестанет помогать, на арабском, урду, санскрите, да тысячи их.

Подходит для быстрого нахождения в ранее изученном документе, если не осталось точной закладки.

Во время электронной документации и книг малополезный навык. Есть несчастныелюди, на которых сваливается куча бумаги, но тут выгоднее вложиться в сканнеры и тулзы с автоматическим OCR.

Не все авторы пишут так, что хочется их высер по слогам читать и наслаждаться, порой достаточно просто понять смысл обзаца/страницы.

Вы там школьную программу на лето отрабатываете или просто мазохисты? Зачем читать высеры, которые читать не хочется?

Мозг не умеет параллельно, ИМХО

Сначала читаешь, потом обдумываешь, паузы на пометки сбивают, дефицит внимания - мегапроблема, есть подозрение, что вылезла массово не случайно, читать надо законченными в смысловым смысле куски текста (учебные) - точнее выделишь главное, 20-40 минут максимум, потом пару тройку раз возвращаться к пометкам, если надо, чтобы отложилось надолго, т.е. методичность и целеполагание - наше всё, просто читать - буквы на ветер!)

Во время электронной документации

Пока информация мне не транслируется в мозг на прямую, мне приходится читать буковки. Документы тоже, помнить всё я не могу, часто обращаюсь к одним и тем. При чем тут бумага — не понятно. На бумаге удобнее кстати пометки делать и закладки лепить — в цифре тыща форматов и не все можно комментировать и закладывать.

Зачем читать высеры, которые читать не хочется?

Ты Толстого читал? Войну и мир ту же? Я тут перечитывал, меня интересовала хронология и события, а не пространные рассуждения и философия, которые я пробегал глазами. Это про перечитывание. Но иногда просто понятно что будет в следующем абзаце, хотя произведение и не шлак откровенный, но вычитывать пословно тоже тут глупо.

. Документы тоже, помнить всё я не могу, часто обращаюсь к одним и тем.

Это ты обращаешься к документам, а я просто вбиваю запрос в DevonThink, а документы ищет уже он. Еще и похожие найдет.

При чем тут бумага — не понятно.

При том, что бумага в комлюктере не индексируется.

На бумаге удобнее кстати пометки делать и закладки лепить — в цифре тыща форматов и не все можно комментировать и закладывать.

И что мне делать с пометками на бумаге? Чтобы такое работало, нужно инвестироваться в системы типа Zettelkasten, где при помощи кучи возни имплементируется то, что комплюктер для меня сделает за пару секунд.

Ты Толстого читал? Войну и мир ту же?

Читал, но поскольку я не литературовед, меня не интересует выкапывание деталей в худлите. Когда я читал то, что нужно было детально прожевать и разобрать, то я больше времени тратил на записи, чем на чтение, что какбэ намекает.

На фига тебе хронология событий у Толстого? Информация там что наташа в определенном возрасте невменяемая, не подбирается, б.., потом почтенная хранительница очага.

Я тут перечитывал, меня интересовала хронология и события, а не пространные рассуждения и философия, которые я пробегал глазами

Для таких целей придуманы конспекты и краткие изложения.

4) Не читать, а слушать текст. Синтезаторы речи с ускорением.

а, то есть ты настолько медленно читаешь? бедняга.

Никак. Тебя ограничивает скорость света.

я просто вбиваю запрос

бывает что что вбивать в голову не приходит

что вбивать в голову

Тебе - гвоздь

Сформулировать запрос не поможет, и не убьет с 100% гарантией — не выход.

Ты Толстого читал? Войну и мир ту же? Я тут перечитывал, меня интересовала хронология и события, а не пространные рассуждения и философия, которые я пробегал глазами.

Это примерно как смотреть фильмы студии Private (ну или Майкла Бэя :) ради сюжета. «Война и мир» не про то кто куда пошёл, а как-раз про «пространные рассуждения и философию»

Мне они не нужны были, эти философии в данном конкретном случае. И пришлось брать полный оригинал, а не школьную христоматию, т.к. вот захотелось странного, а в выжимках как раз выжимают философию.

я понимаю информацию быстрее чем могу читать

Повеселил.

пришлось
захотелось
не нужны были, эти философии…
а в выжимках как раз выжимают философию

Ты сделал мне беременный мозг. Так захотелось, или пришлось? Пространные размышления не нужны, а выжимки не устраивали тем что из них философию выжали?

Захотелось странного — освежить всю хронологию. Но т.к. все везде пишут про смысл и бла-бла-бла — пришлось взять все 4-ре тома и быстро пробежаться (ну неделька ушла вечерами без фанатизма). Тут глотание текста очень помогло, хотя я не настоящий скорочтец.

Женись/выйди замуж и все.

Как обойти этот предел?

Учи скороговорки. «Шышыл-мышыл первым вышыл» например. В итоге научишься читать вслух быстрее чем думать, и станешь сам себе ботом-ридером.

4) Не читать, а слушать текст. Синтезаторы речи с ускорением.

This. Хотя нормальные аудиокниги намного лучше, так как к голосу привыкаешь и начинаешь понимать его с полу слова. Мозг человека хорошо заточен на понимание не только самих слов, но и эмоций / интонаций которые дают дополнительную информацию и контекст.

Поделюсь своим опытом. Читать много текста мне некогда, но я для компенсации сидячего образа жизни хожу / занимаюсь спортом / плаваю где-то 1-3 часа каждый день. Поэтому я начал слушать разные книжки для удовольствия. После нескольких лет прослушивания книг на английском я никогда не понимал кто вообще использует скорости типа x2 и тем более более высокие. Для неподготовленного человека поток информации кажется кашей и даже если улавливаешь слова все равно теряется актерская игра и эмоции который читающий человек хотел передать. Не так давно я встретил любителя слушать книги с x3 на реддите и поинтересовался у него как так-то. И от него я узнал, что если слушать на высокой скорости час / день / неделю, то мозг подстраивается и вообще перестаешь упускать что-либо.

Я ему поверил и решил попробовать. Прошел месяц и я сейчас все слушаю на x2.0 - x2.5 и воспринимается это как чуть-чуть быстрее чем обычно. Из книг я на такой скорости слушал фентези и подкасты. Malazan закончил последние 3 книги на x2.5, вот сейчас Discworld слушаю на x2.0 так как нарратор сам быстро читает да и юмор там воспринимать сложнее. Думаю подкасты с простым разговорным английским смог слушать и в x3.0-4.0+ ничего не упуская, но пока не экспериментировал с этим так как приложуха которую я использую ограничена на x2.5 и не дошли руки сделать pull reqeust нормальный.

Слушать текст — тоже бред. Читать можно гораздо быстрее.

Зато слушать можно пока занимаешься спортом, едешь куда-то или занят по дому. Ясно конечно что это не всем и не для любого текста подойдет, но это реально огромный плюс.

Скажем для технической литературы можно всегда пробежать книжку за часок в виде аудио, а потом важные / интересные тебе части внимательно перечитать спокойно сидя у монитора.

воспринимается это как чуть-чуть быстрее чем обычно

зависит от.
вот — https://www.youtube.com/watch?v=3u7kDfEtKfs попробуй в ютубе 2x врубить, если Joe «чуть быстрее», то гость просто майкрософт сэм самый натуральный становится. отвратительно. что там будет на 4х? страшно представить.

Я понимаю о чем ты говоришь, но фишка именно в том, что после пары часов твой мозг адаптируется и вместо «артефактов» ты начинаешь воспринимать это как обычную речь, но чуть-чуть быстрее. Т.е ощущение того что ты слушаешь комичную озвучку из игры Worms пропадает.

Естественно подкаст где каждый раз новые гости с разными голосами вероятно не самый хороший выбор чтобы начать подобную практику. Я по своему небольшому опыту могу сказать, что чем больше разных рассказчиков я слушаю, тем быстрее мозг адаптируется, но так как я пока только месяц это дело практикую не буду гадать насколько к этому привыкаешь.

Единственный минус, что вернутся потом на прослушивание того же человека в x1 очень сложно - будет ощущение что это ленивец из зверополиса.

Да и еще можешь эксперимент провести. Первый раз послушать в x1.25, второй раз в x1.5, третий в x2. А потом попробуй вернутся на x1 и посмотри захочешь ли ты еще что-то слушать в x1. :-)

В принципе можно даже ускорять подкаст постепенно, так что информация каждый раз будет новая а не повторение того что уже слышал.

на 1.5х с, того видео, дяденька в розовом поло нормально говорит. на 2x не комично, а именно скомкано\скомпрессированно на каких-то звуках, нужно у специалистов узнавать термины.
возможно, с другим алгоритмом будет лучше.
по моему опыту — 2x чаще всего использую на русском контенте ютуба, я хз, это какая-то особенность или методички по производству роликов до сёл не доходят. но иной раз просто микросны между фразами ловишь.

Я не специалист по воспроизведению звука, но сейчас слушаю это твое видео на x2.0 ютубе и у меня уже к 20 минуте нет проблем с восприятием того о чем они говорят и со скомканностью тоже. Т.е если я сконцентрируюсь на звуке я слышу скомканность, но это мне не мешает воспринимать речь от слова совсем.

Плюс сейчас скачал видео через ssyoutube и поставил воспроизводить с помощью VLC на 2.5. По ощущению выходит лучше чем в браузере, но это не очень принципиально. Но вот скажем на я 3.0 уже теряюсь.

Ну и естественно большая скорость однозначно требует большей концентрации и никакого видео на мониторе быть не должно. Меня вот от воспроизведения видео в 2.5 начинает подташнивать. Пойду поем. :-)