LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Скорочтение

 


0

1

Проблема в том, что я понимаю информацию быстрее чем могу читать. Т.о. в получении новой информации чтение является бутылочным горлышком. Моя текущая скорость чтения, я думаю, находится на пределе моих возможностей – не могу уже быстрее глазами двигать, фокусироваться на тексте после перевода на новую строку, и не терять строки.

Как обойти этот предел? Я вижу несколько вариантов:

1) На самом деле я не на пределе, я могу читать еще быстрее. Главное – не сдаваться.
2) Использовать расширения для браузера типа Reedy (которые выводят по одному слову текста).
3) Костыли вроде уменьшения ширины текста для того чтобы меньше глазами «бегать».
4) Не читать, а слушать текст. Синтезаторы речи с ускорением.

В общем, делитесь своим успешным опытом и знаниями по скорочтению. Жизнь слишком коротка чтобы читать медленно.


читай или больше, или меньше. и все.

Rastafarra ★★★★ ()

Загоняешься по фигне. Читай больше книг, проблема уйдет.

Zhbert ★★★★★ ()

Причем таких, которые тебе интересны, и не думай в процессе про скорость, а наслаждайся процессом чтения.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qula

Лол. Ну да, в научной литературе я упираюсь в скорость своего понимания и такой проблемы нет; бывает прочитаю абзац и могу его обдумывать минут 15.

Но часто выбора нет, и приходится читать тексты с большом кол-вом воды, где ключевые мысли размазаны как красная икра по ломтику хлеба.

Не надо быть таким категоричным.

letni ()

скорочтение ненужно.

  • не подходит для изучения нового (документы\маны\околонаучное)
  • не подходит для художественного текста
  • не подходит для важного текста (договоры\соглашения)

что остаётся? сранина и комменты, последние и так 90% читают через предложение в обратном порядке между строк. без таких практик.
скорочтение это херота для чтения унылого. проще не читать унылое.

system-root ★★★★ ()
Последнее исправление: system-root (всего исправлений: 1)

Есть методики скорочтения, основанные на расширении воспринимаемого поля зрения, гугл в помощь, но на освоение методики уйдёт от полугода

Satou ★★★★ ()

Проблема в том, что я понимаю информацию быстрее чем могу читать...

К сожалению, это не так. Прочти произведение Чехова «Три сестры». Оно интересное, там будет замес с убийством.

СОЛЁНЫЙ — центральный персонаж драмы А. П. Чехова «Три сестры»

После прочтения, подумай, почему главный персонаж так назван?

Жизнь слишком коротка чтобы читать медленно.

Или почему в „Сказке о царе Салтане“ могучий богатырь князь Гвидон рос „Не по дням, а по часам“? Что это означает?
Тебе не нужна тонна хлама в мозгах. Нужно уметь воспринимать информацию, а не складировать её, чтобы она протухала и воняла потом, забивая всё отсальное.

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

...сранина и комменты
...проще не читать унылое

Плюсую. Скорочтение нужно только для чтения новостей.

xwicked ★★ ()

Чтение по одному слову — лютый бред. Скорость получается как раз тогда, когда читаешь как минимум целыми предложениями, если не абзацами.

Слушать текст — тоже бред. Читать можно гораздо быстрее.

Так что читай больше, и всё.

Miguel ★★★★★ ()

Думаю проблема исчезнет когда ты закончишь чтение нубских манов и перейдешь к более сложным вещам.

af5 ★★★★★ ()

Я заметил что люди у которых английский - родной язык, читают гораздо быстрее, чем мы с великим и могучим. Проблема в том что у нас слова длиннее чем в инглише. Так что существенно быстрее читать не сможешь, без потери смысла.

Artamudo ★★★ ()

Большинство текстов шаблонны, поэтому их можно читать целыми абзацами сразу, вычленяя важные участки. К художественным текстам это, конечно, не относится.

Deleted ()

Поворачивай голову на 90 градусов к тексту. Бегать вниз-вверх гораздо продуктивнее, чем влево-вправо.

Deleted ()

На взрослую литературу переходи.

ilovewindows ★★★★★ ()

Друзья ходили на курсы скорочтения и гарантируют профит.

AP ★★★★★ ()

Если перед тобой встала такая проблема, то нужно перестать читать на время — пока в мягкой форме тебе мозг сообщает, что буферы переполнены и если дальше напирать можно повредить кукушку.

Посмотри порно, позанимайся спортом, погуляй в парке, спи побольше.

Exmor_RS ★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Я не беру в расчёт бездарную писанину графоманов.

Deleted ()

Жизнь слишком коротка чтобы читать медленно.

Попробуй обдумывать прочитанное, все проблемы как рукой снимет. Умный совет - читать, помечать важное, потом перечитывать помеченное еще раз. Но это чтения для максимального профита в виде информации, а не галочек.

ptarh ★★★★★ ()
Последнее исправление: ptarh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ptarh

Умный совет - читать, помечать важное, потом перечитывать помеченное еще раз.

Сначала быстро прочитать, потом пометить важное, потом пробежаться по ключевым словам, медленное чтение - тупик познания.

ChudoYudo ()
Ответ на: комментарий от ChudoYudo

Тупик познания - не думать над тем, что читаешь. Скорость чтения тут вообще не к месту, разве что цель поскорее посшибать верхушки из серии «слышал звон». Большая часть нынешней школоты с дефицитом внимания вообще не может сосредоточиться на тексте продолжительне кол-во времени. Им не скорочитать нужно, а перечитывать каждое предложение по 3 раза.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

не подходит для изучения нового (документы\маны\околонаучное)

Подходит для быстрого нахождения в ранее изученном документе, если не осталось точной закладки.

не подходит для художественного текста

Великолепно подходит. Не все авторы пишут так, что хочется их высер по слогам читать и наслаждаться, порой достаточно просто понять смысл обзаца/страницы.

не подходит для важного текста (договоры\соглашения)

Опять же, для ознакомления (не подписания) или потом — для поиска вполне полезно.

mandala ★★★★ ()

Проблема в том, что я понимаю информацию быстрее чем могу читать...

Читай на китайском. А когда перестанет помогать, на арабском, урду, санскрите, да тысячи их.

anto215 ★★ ()
Последнее исправление: anto215 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Подходит для быстрого нахождения в ранее изученном документе, если не осталось точной закладки.

Во время электронной документации и книг малополезный навык. Есть несчастныелюди, на которых сваливается куча бумаги, но тут выгоднее вложиться в сканнеры и тулзы с автоматическим OCR.

Не все авторы пишут так, что хочется их высер по слогам читать и наслаждаться, порой достаточно просто понять смысл обзаца/страницы.

Вы там школьную программу на лето отрабатываете или просто мазохисты? Зачем читать высеры, которые читать не хочется?

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Мозг не умеет параллельно, ИМХО

Сначала читаешь, потом обдумываешь, паузы на пометки сбивают, дефицит внимания - мегапроблема, есть подозрение, что вылезла массово не случайно, читать надо законченными в смысловым смысле куски текста (учебные) - точнее выделишь главное, 20-40 минут максимум, потом пару тройку раз возвращаться к пометкам, если надо, чтобы отложилось надолго, т.е. методичность и целеполагание - наше всё, просто читать - буквы на ветер!)

ChudoYudo ()
Ответ на: комментарий от ptarh

Во время электронной документации

Пока информация мне не транслируется в мозг на прямую, мне приходится читать буковки. Документы тоже, помнить всё я не могу, часто обращаюсь к одним и тем. При чем тут бумага — не понятно. На бумаге удобнее кстати пометки делать и закладки лепить — в цифре тыща форматов и не все можно комментировать и закладывать.

Зачем читать высеры, которые читать не хочется?

Ты Толстого читал? Войну и мир ту же? Я тут перечитывал, меня интересовала хронология и события, а не пространные рассуждения и философия, которые я пробегал глазами. Это про перечитывание. Но иногда просто понятно что будет в следующем абзаце, хотя произведение и не шлак откровенный, но вычитывать пословно тоже тут глупо.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

. Документы тоже, помнить всё я не могу, часто обращаюсь к одним и тем.

Это ты обращаешься к документам, а я просто вбиваю запрос в DevonThink, а документы ищет уже он. Еще и похожие найдет.

При чем тут бумага — не понятно.

При том, что бумага в комлюктере не индексируется.

На бумаге удобнее кстати пометки делать и закладки лепить — в цифре тыща форматов и не все можно комментировать и закладывать.

И что мне делать с пометками на бумаге? Чтобы такое работало, нужно инвестироваться в системы типа Zettelkasten, где при помощи кучи возни имплементируется то, что комплюктер для меня сделает за пару секунд.

Ты Толстого читал? Войну и мир ту же?

Читал, но поскольку я не литературовед, меня не интересует выкапывание деталей в худлите. Когда я читал то, что нужно было детально прожевать и разобрать, то я больше времени тратил на записи, чем на чтение, что какбэ намекает.

ptarh ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

На фига тебе хронология событий у Толстого? Информация там что наташа в определенном возрасте невменяемая, не подбирается, б.., потом почтенная хранительница очага.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Я тут перечитывал, меня интересовала хронология и события, а не пространные рассуждения и философия, которые я пробегал глазами

Для таких целей придуманы конспекты и краткие изложения.

buddhist ★★★★★ ()

4) Не читать, а слушать текст. Синтезаторы речи с ускорением.

а, то есть ты настолько медленно читаешь? бедняга.

t184256 ★★★★★ ()

Никак. Тебя ограничивает скорость света.

urxvt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сформулировать запрос не поможет, и не убьет с 100% гарантией — не выход.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ты Толстого читал? Войну и мир ту же? Я тут перечитывал, меня интересовала хронология и события, а не пространные рассуждения и философия, которые я пробегал глазами.

Это примерно как смотреть фильмы студии Private (ну или Майкла Бэя :) ради сюжета. «Война и мир» не про то кто куда пошёл, а как-раз про «пространные рассуждения и философию»

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Мне они не нужны были, эти философии в данном конкретном случае. И пришлось брать полный оригинал, а не школьную христоматию, т.к. вот захотелось странного, а в выжимках как раз выжимают философию.

mandala ★★★★ ()

я понимаю информацию быстрее чем могу читать

Повеселил.

SuoiCat ()
Ответ на: комментарий от mandala

пришлось
захотелось
не нужны были, эти философии…
а в выжимках как раз выжимают философию

Ты сделал мне беременный мозг. Так захотелось, или пришлось? Пространные размышления не нужны, а выжимки не устраивали тем что из них философию выжали?

MrClon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Захотелось странного — освежить всю хронологию. Но т.к. все везде пишут про смысл и бла-бла-бла — пришлось взять все 4-ре тома и быстро пробежаться (ну неделька ушла вечерами без фанатизма). Тут глотание текста очень помогло, хотя я не настоящий скорочтец.

mandala ★★★★ ()

Женись/выйди замуж и все.

grim ★★★☆ ()

Как обойти этот предел?

Учи скороговорки. «Шышыл-мышыл первым вышыл» например. В итоге научишься читать вслух быстрее чем думать, и станешь сам себе ботом-ридером.

trueshell ★★★★★ ()
Последнее исправление: trueshell (всего исправлений: 2)

4) Не читать, а слушать текст. Синтезаторы речи с ускорением.

This. Хотя нормальные аудиокниги намного лучше, так как к голосу привыкаешь и начинаешь понимать его с полу слова. Мозг человека хорошо заточен на понимание не только самих слов, но и эмоций / интонаций которые дают дополнительную информацию и контекст.

Поделюсь своим опытом. Читать много текста мне некогда, но я для компенсации сидячего образа жизни хожу / занимаюсь спортом / плаваю где-то 1-3 часа каждый день. Поэтому я начал слушать разные книжки для удовольствия. После нескольких лет прослушивания книг на английском я никогда не понимал кто вообще использует скорости типа x2 и тем более более высокие. Для неподготовленного человека поток информации кажется кашей и даже если улавливаешь слова все равно теряется актерская игра и эмоции который читающий человек хотел передать. Не так давно я встретил любителя слушать книги с x3 на реддите и поинтересовался у него как так-то. И от него я узнал, что если слушать на высокой скорости час / день / неделю, то мозг подстраивается и вообще перестаешь упускать что-либо.

Я ему поверил и решил попробовать. Прошел месяц и я сейчас все слушаю на x2.0 - x2.5 и воспринимается это как чуть-чуть быстрее чем обычно. Из книг я на такой скорости слушал фентези и подкасты. Malazan закончил последние 3 книги на x2.5, вот сейчас Discworld слушаю на x2.0 так как нарратор сам быстро читает да и юмор там воспринимать сложнее. Думаю подкасты с простым разговорным английским смог слушать и в x3.0-4.0+ ничего не упуская, но пока не экспериментировал с этим так как приложуха которую я использую ограничена на x2.5 и не дошли руки сделать pull reqeust нормальный.

o- ()
Ответ на: комментарий от Miguel

Слушать текст — тоже бред. Читать можно гораздо быстрее.

Зато слушать можно пока занимаешься спортом, едешь куда-то или занят по дому. Ясно конечно что это не всем и не для любого текста подойдет, но это реально огромный плюс.

Скажем для технической литературы можно всегда пробежать книжку за часок в виде аудио, а потом важные / интересные тебе части внимательно перечитать спокойно сидя у монитора.

o- ()
Ответ на: комментарий от o-

воспринимается это как чуть-чуть быстрее чем обычно

зависит от.
вот — https://www.youtube.com/watch?v=3u7kDfEtKfs попробуй в ютубе 2x врубить, если Joe «чуть быстрее», то гость просто майкрософт сэм самый натуральный становится. отвратительно. что там будет на 4х? страшно представить.

system-root ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Я понимаю о чем ты говоришь, но фишка именно в том, что после пары часов твой мозг адаптируется и вместо «артефактов» ты начинаешь воспринимать это как обычную речь, но чуть-чуть быстрее. Т.е ощущение того что ты слушаешь комичную озвучку из игры Worms пропадает.

Естественно подкаст где каждый раз новые гости с разными голосами вероятно не самый хороший выбор чтобы начать подобную практику. Я по своему небольшому опыту могу сказать, что чем больше разных рассказчиков я слушаю, тем быстрее мозг адаптируется, но так как я пока только месяц это дело практикую не буду гадать насколько к этому привыкаешь.

Единственный минус, что вернутся потом на прослушивание того же человека в x1 очень сложно - будет ощущение что это ленивец из зверополиса.

o- ()
Ответ на: комментарий от system-root

Да и еще можешь эксперимент провести. Первый раз послушать в x1.25, второй раз в x1.5, третий в x2. А потом попробуй вернутся на x1 и посмотри захочешь ли ты еще что-то слушать в x1. :-)

В принципе можно даже ускорять подкаст постепенно, так что информация каждый раз будет новая а не повторение того что уже слышал.

o- ()
Ответ на: комментарий от o-

на 1.5х с, того видео, дяденька в розовом поло нормально говорит. на 2x не комично, а именно скомкано\скомпрессированно на каких-то звуках, нужно у специалистов узнавать термины.
возможно, с другим алгоритмом будет лучше.
по моему опыту — 2x чаще всего использую на русском контенте ютуба, я хз, это какая-то особенность или методички по производству роликов до сёл не доходят. но иной раз просто микросны между фразами ловишь.

system-root ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от system-root

Я не специалист по воспроизведению звука, но сейчас слушаю это твое видео на x2.0 ютубе и у меня уже к 20 минуте нет проблем с восприятием того о чем они говорят и со скомканностью тоже. Т.е если я сконцентрируюсь на звуке я слышу скомканность, но это мне не мешает воспринимать речь от слова совсем.

Плюс сейчас скачал видео через ssyoutube и поставил воспроизводить с помощью VLC на 2.5. По ощущению выходит лучше чем в браузере, но это не очень принципиально. Но вот скажем на я 3.0 уже теряюсь.

Ну и естественно большая скорость однозначно требует большей концентрации и никакого видео на мониторе быть не должно. Меня вот от воспроизведения видео в 2.5 начинает подташнивать. Пойду поем. :-)

o- ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.