Как вы читаете книги?

Почти всегда стараюсь дочитать до конца, если уж взялся.

Вредная привычка. Иногда жалко потраченного времени на довольно плохую книгу.

Читаю только по программированию что нить, сначала пролистываю смотря что есть, потом читаю что зацепило.

Единственная книга не о программировании/чемтосвязанном-илинаучном которую я полностью прочел была «СССР в анекдотах».

Беру и читаю. Бывает, на одном дыхании, если книга небольшая и захватывающая, но чаще всего постепенно — с перерывами на неопределённый срок. В этом случае создаётся закладка в FBReader, а в Goodreads книга отправляется на свалку полку «дочитать». Со временем количество накопившейся макулатуры увеличивается, а желание дочитывать полмиллиона слов какого-нибудь великого и ужасного «Fallout: Equestria — Project Horizons» сходит на нет. Одна часть всё-таки домучивается, а другая так и лежит мёртвым грузом — но не забывается навсегда.

Одни проблемы с этими книгами, лучше бы деградировал.

бейте его... Бредбери на тебя нет...

Люблю дочитать до последних глав, а потом отложить чтение, мол сейчас прочитаю и всё, книга закончится, жалко же, поэтому откладываю, и возможно никогда так и не дочитаю...

Быстро читаю почти любые книги, медленно читаю техническую литературу и некоторую сложную классику. Стараюсь дочитывать до конца, хотя если книжка совсем мне не понравится, то могу и дропнуть (на практике такое чаще случается с неактуальной или плохой технической литературой).

Если перестало быть интересным/полезным - бросаю. Так с любым видом книг, что с художественными, что с образовательными.

Прочитываю интересное, неинтересное откладываю - может будет интересно потом.

Начать параллельно 3 или 4 книги разных, не связанных жанров. Надоело читать одну – циклически переключился на другую, с того места, где остановился в прошлый раз. Так можно прочесть ждаже полную муть.

Просто интересно же, как люди вообще читают книги?

Обычно глазами.

Вы всегда до конца дойдете?

Чаще всего. Обычно я не читаю настолько плохих книг, что их стоит бросать посредине.

Стараюсь дочитать, но не всегда получается

Обычно в поездах и автобусах.

Читаю быстро, особо не вдумываясь. Если книга в таком варианте понравится и покажется полезной, перечитаю дома в нормальной обстановке.

До конца дочитываю, да.

Единственная книга не о программировании/чемтосвязанном-илинаучном которую я полностью прочел была «СССР в анекдотах».

Мальчик мой, мне жаль тебя.

Два чая, аналогично.

Тоже читал эту хрень? Ну мне делать просто нечего было тогда.

Единственная книга, которую я так и не осилил, - это «Атлант расправил плечи». Так и лежит на 85% процентах.

я так и не осилил, - это «Атлант расправил плечи».

Там в конце хэппи-энд: все хорошие улетают на самолёте в свою Эльдораду в горах, где их никто не достанет. Остальное - горит синим пламенем. На этом конец.

Так и лежит на 85% процентах.

Михаил Иосифович Веллер «Человек в системе: книга о том, что одиночества не существует» - аналогично. Беру раз в месяц по страничке дочитываю.

как люди вообще читают книги?

Эх, есть что рассказать, хотелось бы поделиться, да пером не владею, убедить не смогу. А надо бы, ибо больно смотреть, как здоровые, умные и красивые люди проводят всю свою жизнь в одной очень интересной, но крайне печальной иллюзии. Они полагают, что умеют читать. Я целиком и полностью возлагаю вину за это на классическую литературу.
Чтение — это демонстрация своему сознанию материала, который непостижим на данный момент, и, посредством разных технологий чтения и размышления, достижение озарений, которые, в свою очередь, открывают возможность ставить перед сознанием новый непостижимый материал. Это движение по вертикали с неизбежным расширением кругозора. Оппозицией такому чтению является движение по горизонтали, то бишь чтение текста, который понятен.
Словом, чтение — это неторопливые шаги в неведомое, в противном случае, это рассматривание знакомых слов, которые потому и находят такой быстрый живой отклик, что являются старым отработанным материалом.
Итак, отбрасывая всё множество художественной литературы, чтением называю — только научные книги: монографии, учебники, справочники, качественный научпоп.

Какой ваш стиль чтения?

Со словарём! Приступая к новому, всеми силами стараюсь освоить терминологию доступную на данном этапе как можно быстрее, а недоступную просто экспонирую сознанию почаще, пусть пока гадает, фантазирует. Без терминологии приступить к постижению смыслов — значит обречь себя на неудачи, ошибки и иллюзии, которые обескуражат. В случае монографий, дело ещё осложняется терминологией автора, он, конечно, её всегда разъясняет и читателя приучает, но на сквозное чтение с пониманием уже рассчитывать не приходится.
Теперь о паттернах. Что делать, чтобы их изменить? А делать это необходимо, ибо развитием является преодоление старых. Проблема в том, что логический аппарат не способен менять сам себя, он лишь оперирует данными паттернами. Для изменения необходимо сознательно использовать другие стороны личности, как они называются я не знаю, но в нас есть другой(ну так сложилось, что мы идентифицируем себя со здравым смыслом), который гораздо сообразительнее нас и имеет силу менять паттерны, но он инкапсулирован, а информацию получает только от нас.
Как это не парадоксально звучит, но именно полное отвлечение от непостижимого на некий(не знаю какой точно) промежуток времени, разумеется после предельной обработки логическим аппаратом, каким-то удивительным образом открывает сообщение с другим, и человек гарантированно получает инсайт, а с ним новые паттерны и новый логический аппарат.
Ладно, приторможу, если ты, друг, дочитал до этого места и не уснул, то вот ещё такое ИМХО. Такое вот чтение — единственный способ не соскучиться от жизни и избежать глубокого презрения к людям, которое неизбежно настигает пробуждающееся от небытия сознание.

Обычно дочитываю или бросаю вначале, если не интересно. В последнее время подтянул немного английский и разрываюсь между желанием прочитать в оригинале, что медленно и напряжно, и, например, двумя переводами, каждый из которых в чем-то ущербен.

Какой ваш стиль чтения?

Как завещал Великий Кормчий © :)

обычно стараюсь прочитать до конца, хотя бы и через силу. но было несколько книг, которые по разным причинам не смог или не захотел дочитывать.

например читал Кастанеду и на одном из очередных томов так плотно застрял, что с нескольких десятков попыток не смог одну и ту же страничку дочитать до конца и перевернуть. так и бросил через пару месяцев.

каждый из которых в чем-то ущербен

А чё Франк, не идет?

Дополню. А всякие шебуршащиеся рядом коты и прокрастинация отдаляют наш здравый смысл от получения информации и инсайта (озарения). Так что будьте осторожны с вдумчивыми текстами - есть вероятность не одолеть их никогда.

читал Кастанеду и на одном из очередных томов так плотно застрял

Иначе никак. Причину объяснить легко. Талант Кастанеды был целиком израсходован на первых 3-х книгах, это шедевры эзотерики без вариантов №1, а далее тема пошла в народ, потекло бабло, требовали продолжения банкета и получили. Отдельные места хороши, особенно про сновидения, но высасывание из пальца налицо почти везде. Вот ты и застрял.

по диагонали...

кастанеда это вилы - особенно сновидение это уже отсасывание из пальца, лишь в самом начале первой книги он был адекватен - но после употребления пейота колпак сорвало окончательно

прокрастинация отдаляют наш здравый смысл от получения информации и инсайта

Да уж, а ведь прокрастинация сама есть порождение здравого смысла, защитный механизм, скука от предсказания рассудком повторяющихся действий, не ведущих почти никуда, кроме утомления мозга. Здесь полюбому придется обращаться к психологии и нейрофизиологии, чтобы понять, почему, когда я беру полезную книгу мой мозг вырабатывает нейромедиаторы(в научпоп «гормоны»), которые снижают интерес к ней, усиливают реакцию на мелкие раздражители; но с готовностью впрыскивает допамин, при мысли о каком-нибудь незатейливом развлечении.

особенно сновидение это уже отсасывание из пальца

Ух ты, а у меня мнение совсем наоборот. Как раз сновидения — самое практичное, что он завернул в свои завертайки, и что достижимо без пейота и двух красавчиков(Хуан, Хенаро) под рукой.

когда такие мысли рождаются под пейотом я еще понимаю, но когда по трезвянке - извините, вы действительно верите в этот бред...

Хочешь сказать, что долго решая какую-то задачу, нужно иногда отключаться и решение может прийти само собой после отдыха?

с 23 лет перестал просто читать. Теперь если я что то читаю, то я очень хорошо осознаю, что мне надо прочесть, а что проигнорировать.

прийти само собой

...может только старость.

вы действительно верите в этот бред...

В сказки Кастанеды, нет, но я не могу отказать ему в гениальности первых книг, разумеется с учетом контекста(70-е, хиппи...), ведь он был первым, остальные подражатели. Согласен, в эпоху интернета это все звучит бредово(не учитывая контекст). А что касается сновидений, то другой инфы(у меня) о феномене ОС просто не было в 90-х, это сейчас тебе Радуга на пальцах за 15 минут всё разъяснит.

После универа перестал читать, хватает блогов и манов. Художественная литература совсем не интересует, сериалы интереснее.

Домашнюю библиотеку сдал в макулатуру, всё равно там ничего ценного или актуального уже давно не было.

Как-то так.

Хочешь сказать, что долго решая какую-то задачу, нужно иногда отключаться и решение может прийти само собой после отдыха?

Да, именно это. Но такое, хотя и очень точное, резюме сгодится только если мы оба понимаем о чём речь. В принципе это естественный механизм, этому учиться не надо, но его можно оптимизировать, однако, учитывая современное «давление на мозг», даже естественные механизмы нам приходится для себя открывать, и только потом оптимизировать.

и где у тебя время на трёх работах Кастанеду читать, там же тыщи страниц и несколько томов

хер бы я его сейчас читать стал - все по молодости... во времена употребления пейота & мескалина

Слушаю аудиокниги, если книги по языкам программирования то читаю

Это выглядит примерно так: покупаю в магазине несколько дешевых книженций карманного формата и убиваю за обеденным перерывом время. Если книжка интересная, беру домой и дочитываю залпом. Попалась недавно довольно тяжелая для чтения «Космические истории» Итало Кальвино. Её я отложил до лучших времен. Иногда читаю в электронном варианте. Фантастику, к примеру.

Кто-нибудь, кстати, читал «Изобретение Мореля» Биой Касареса?

Читаю комиксы и мангу, обычно они небольшие, за один присест можно осилить. В бумажном виде ничего нет. Книги - это шляпа какая-то. Не, ну когда не было интернета и кабельного тв, то и книга тебе покажется интересной.

обычно они небольшие

Особенно всякие нарутохлорки :)

Не знаю, не читал, я предпочитаю манги, где в главных ролях девочки или девушки.

Какой Франк?

https://www.youtube.com/watch?v=7-0SzXmQLyM

http://www.franklang.ru/

За ссылку спасибо, жаль только, что там нету книги, которую сейчас читаю.

Может процентов 5 книг я не дочитываю, когда совсем уж не нравится. За последние несколько лет на память приходят «Слово воина» Прозорова (слог интересный, но как-то поднадоело), какая-то из последних частей серии Хорнблауэра Сесила (под конец там совсем уж надоели повторяющиеся части сюжета), «Машина различий» Гибсона (никогда не нравился стимпанк), «Криптономикон» Стивенсона (это вообще не зашло), «100 лет одиночества» Маркеса (тоже совсем не зашло, какой-то обрывочный сюжет поначалу) и «Ведьмак» Сапковского. Но Ведьмака планирую дочитать, просто уж очень огромная оказалась серия и к середине уже надоело.

UPD Про техническую литературу конечно отдельный случай. Там нормальным считаю прочитать лишь одну главу, или, например, все, но в неправильном порядке.

параллельно 3 или 4 книги разных

Тоже так делаю, иногда даже в одной книге, если это сборник произведений, бывает две закладки.

Больше люблю читать не книги, а о книгах. Например, совершенно не интересно (для меня) читать Чехова. Но всякую аналитегу и расшифровку Чехова лично мне читать интересно. Под расшифровкой подразумевается объяснение исторических и культурных реалий, о которым мы уже не знаем, либо условий, в которых творил автор. Как следствие, многие серьёзные книги я не дочитываю.